О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 29.10.2021 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и първа година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател
-Албена Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 218 по
описа за 2021г. на АС-гр.Търговище, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Производството е образувано по искова
молба на Н.И.И., EГН ********** ***, подадена
от адвокат С. Б. А. *** против Национална
агенция по приходите-София, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира
обезщетение в размер от 100 лв. за претърпени имуществени вреди, съставляващи
заплатено адвокатско възнаграждение в производство по обжалване на Наказателно
постановление НП №290699-F322500/12.10.2017г., издадено от зам.директора на ТД
на НАП-Варна по НАХД № 38 /2018г. пред Районен съд-Търговище, ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска, до нейното
окончателно изплащане.
В исковата молба се излага твърдение, че с Решение
№38/19.02.2018г. по НАХД № 38 /2018г.
Районен съд-Търговище е отхвърлил жалбата на ищеца срещу НП
№290699-F322500/12.10.2017г., на зам.директора на ТД на НАП-Варна. Посоченото
Решение на РС-Търговище е обжалвано и отменено с Решение №54/18.04.2018г. по
КАХД №49/2018г. на Административен съд /АС/-Търговище. Със същото решение на
АС-Търговище като незаконосъобразно е отменено и НП. Решението на АС-Търговище
е окончателно. Моли се исковата молба да бъде уважена. Претендира се присъждане и на направените по
настоящото делото разноски.
По исковата молба е представен писмен отговор от
процесуалния представител на НАП- юрисконсулт Виктория Станчева, в която се
излага становище за липса на един от елементите от фактическия състав на
отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, а именно-настъпването на имуществена
вреда. Излагат се доводи, че по НАХД № 38 /2018г. Районният съд е постановил
решение, с което е потвърдил НП и с оглед този резултат, който е в полза на НАП
разноски на Н.И.И. не се дължат. Навежда се, че разноски в полза на Н.И.И. се дължат единствено в производството пред
касационната инстанция, където разноски не са направени. Излага се становище за
недоказаност настъпването на имуществена вреда за ищеца Н.И.И.. Моли се исковата молба да бъде отхвърлена като
неоснователна. Претендира се присъжданe на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като установи, че исковата молба е редовна
и допустима намира, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като съгласно чл.203, ал.2 от АПК и чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, същото
следва да се разгледа с участието на прокурор.
Съдът указва на ищеца, че носи тежестта на доказване относно изложените в
исковата молба претенции, както и че по отношение на него са налице всички
материални предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Воден от изложеното и на основание чл.140 от ГПК,
чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като
страни по адм.д. № 218/2021г., по описа на АС-
гр.Търговище :
Ищец
1. Н.И.И., EГН ********** ***
Ответник
2. Национална агенция
по приходите-София.
Контролираща страна
3. Окръжна
прокуратура- Търговище.
СЪОБЩАВА на
страните проекто - доклада по делото със съдържание, изложеното
в мотивите на настоящото определение, като предоставя възможност на страните да
изложат становищата си.
Допуска прилагането
към настоящото дело на НАХД № 38 /2018г. на Районен съд –Търговище и КАХД №№49/2018г. на Административен
съд-Търговище.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2021г. в 14.10 ч.
Препис от определението да се изпрати на страните заедно с призовката.
Ищецът де се призове чрез адвокат С. Б. А. ***.
Ответника по иска да се призове чрез
ст.юрисконсулт В. Ст.
Председател: