ПРОТОКОЛ
№ 458
гр. Девня, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20253120100062 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
За ищеца „АПС БЕТА България ЕООД , редовно призовани,
представлява се от юрк.Борис Тихолов, не се явява.
Съдът докладва постъпило писмено станвовище с вх.
№7954/14.10.2025г. от „АПС БЕТА България ЕООД, чрез юрк.Борис Тихолов,
с което изразява становище по хода на делото.
Ответникът Й.Н.в К., редовно призован чрез адв. М. Х. Д. АК
Варна, не се явява, представлявава се от адв. М. Х. Д. АК Варна назначен за
особен представител с определение № 444/17.06.2025г.
Съдът докладва ч. гр. дело №1147/2024г. по опис на РС Девня.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна,
като дава възможност на страните, ако желаят да пояснят и допълнят
фактическите си твърдения.
АДВ. Д.: Нямам нови твърдения.
СЪДЪТ, на основание чл. 146 ал. 3 ГПК предоставя възможност
на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 578 от 31.07.2025 г., както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище.
АДВ. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения
проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране
или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 578 от 31.07.2025 г.,
проекто-доклад за окончателен.
Съдът намира представените доказателства за допустими и
относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по
делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
писмени доказателства: Договор за паричен заем № ******** от **********
2
г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити,
Приложение № 1 към договора за паричен заем; Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /Цесия/ от 13.01.2022г. г., ведно с приложение № 1
към Договора /ред/стр. №/.
Съдът запита страните имат ли други искания.
АДВ. Д.: Нямам искания
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Уважаеми г-н председател моля, поддържам отговора на
искавота молба. Смятам, че исковите не са даказани. От представените
доказателства по делото не се установява, не се доказва, нито процесната
сума, нито, че заема сключен между ищеца и ответника, нито заем е предаден
както се твърди. Не смятам, че е доказано, че ищеца е носител на процесното
вземане, тъй като от негова страна не докоза факта на прехвърляне на
окончателното вземане с процесният договор за цесия. В условията на
евентуалност съм направил възражения за изтекла давност на вземанията. В
този смисъл моля да постановите решение,с което да отхърлите
претендираните искове.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения депозит определеното
възнаграждение на назначения по делото особен представител предвид
приключването на устните състезания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
4