№ 46041
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110145179 по описа за 2025 година
Предявен е иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 432 КЗ от
К. Г. Г., ЕГН ********** срещу „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, с който се
иска да бъде прието за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата в
размер на 1152 лв., представляващо неизплатено застрахователно обезщетение
за настъпили вреди по л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № ********, вследствие на
ПТП от 22.11.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че на 22.11.2024г.., в гр. София, в района на разклона на
Мол България, управлявайки л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № ******** по
второстепенна улица около жилищен комплекс „Кошер“ е настъпило ПТП,
при което водачът на л.а. с рег. № ******, неспазвайки разпоредбите на ЗДвП
удря отзад автомобила на ищцата, вследствие на което по л.а. „Тойота Ярис“
са настъпили имуществени вреди. Твърди още, че автомобилът на виновния
водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника с полица № BG/22/124003398744. Поради
това в ответното дружество било заведена щета № 000-5000-24-003333, като
на 23.01.2025г. ответникът заплатил в полза на ищцата сумата от 647,37 лева.
Доколкото стойността на ремонта бил на стойност 1 800 лева, то ищцата
претендира разликата в размер на 1152 лева, незаплатено застрахователно
обезщетение. Прави искане по чл. 190 ГПК, както и за на назначаване на
САТЕ.
Ответникът „ЛЕВ ИНС“ АД в срока по 131 депозира отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. „Ленд Ровър“ модел
„Рендж Ровър“ с рег. № ******. Не оспорва механизма на посоченото в
исковата молба ПТП, но твърди че всички вреди са изплатени от ответника.
Сочи, че в изготвеното уведомление за застрахователно събитие ищцата се е
съгласила застрахователното обезщетение да бъде определено по експертна
оценка, поради което по този начин е определено обезщетение в размер на
647,37 лева. Твърди още, че по щетата не са представяни разходни документи
1
за извършени ремонти, както и че ищцата не е възразила извънсъдебно срещу
възстановения размер, нито е отправяла нова покана. Моли за отхвърляне на
иска.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл. 432 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
Ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното в
исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3)
отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено
увреждане: деяние, противоправност, вреди под формата на претърпени болки
и страдания от получени травми и преживян стрес, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната се презюмира по
арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
В тежест на ответника, в случай че ищцата установи горепосочените
факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване: на 22.11.2024г., в
гр. София, в района на разклона на Мол България, по второстепенна улица
около жилищен комплекс „Кошер“ е настъпило ПТП, при което водачът на лек
автомобил, застрахован при ответника, неспазвайки разпоредбите на ЗДвП
удря отзад автомобила на ищцата - л.а. „Тойота Ярис“ с рег. № ********,
вследствие на което по л.а. „Тойота Ярис“ са настъпили имуществени вреди.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по
отношение на доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в
крайния съдебен акт.
Основателно е искането на ищцата по чл. 190 ГПК.
Следва да се допуснат поисканите САТЕ по поставените въпроси в
исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
2
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.01.2026 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклда по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към
исковата молба, доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок,
считано от уведомяването да представи застрахователна преписка (щета) №
0000-5000-24-003333, образувана във връзка с процесното ПТП.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер
на 400 лева, вносим от ищцата в едноседмичен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, който да се уведоми след внасяне на
депозита.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 8575/2025 г. по описа на СРС, 126
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3