№ 46688
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110119250 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД
срещу С. Н. П., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 48293/2024г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно:
1000,00лв., представляваща главница, ведно със законната лихва от 09.08.2024г. до
изплащане на вземането, 334,88лв., представляваща договорна лихва за периода от
19.09.2019г. до 21.03.2021г., и 295,93лв., представляваща мораторна лихва за периода
от 21.03.2021г. до 02.08.2024г.
Ищецът твърди, че на 19.09.2019г. ответникът сключил със „Сити кеш“ ООД
договор за потребителски кредит № 357840 за сумата от 1000лв., която се задължил да
върне в срок до 19.03.2021г. на 18бр. вноски. Бил уговорен фиксиран лихвен процент
от 40,05% и ГПР от 48,03%. С договор за цесия от 13.01.2022г. кредиторът прехвърлил
вземанията си спрямо ответника в полза на ищцовото дружество, за което ответникът
бил уведомен. Посочва, че ответникът не заплатил дължимите суми по договора, като
изпаднал и в забава.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Исковата молба е нередовна в частта на претендираната договорна лихва, тъй
като е налице разминаване между размера, посочен в заявлението и издадената
заповед за изпълнение, и този, посочен в исковата молба, което налага даване на
указания до ищеца.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между ответника и „Сити кеш“ ООД е
сключен валиден договор за потребителски кредит, отговарящ на изискванията на
ЗПК, и на ответника е отпусната заемната сума, която е усвоена; че е уговорена
1
валидна клауза за дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер; че е
настъпил падежът на вземанията; че между „Сити кеш“ ООД и ищцовото дружество е
сключен договор за цесия, по силата на който процесните вземания са прехвърлени на
ищеца, за което ответникът е уведомен.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже погасяване на
вземанията чрез плащане или по друг начин, за което съдът му указва, че не сочи
доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта за претендираната
договорна възнаградителна лихва.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да уточни нейния размер, като го приведе
в съответствие с размера, посочен в заявлението и издадената заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК. При неизпълнение, исковата молба ще бъде върната в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025г.
от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора и ОУ.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2