Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Вачкова | |
Постъпила е жалба от Т. Георгиева Ганчева -Георгиева от гр.С. ьпротив ОТКАЗ № *2724/07.12.2011 год. на Агенцията по В. на основание чл.25 и сл.ЗТР,с който отказ е отказано да се бъде вписана първоначална регистрация в ТР на Еднолично дружество с ограничена отговорност”И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА „- гр.СвищовВ жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на постановения отказ. Релевира следните оплаквания:Неправилна била констатацията на съда,че със същото фирмено име има вписан друг търговец,а именно: ”И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЦИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. Г.” -С..От представеното извлечение от Търговския регистър било видно,че по партидата на точното наименование на едноличния търговец било ”ИПС- М. П. ПО ВЪТРЕШНИ Б.,Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА”.Невярна била констатацията на длъжностното лице,че в наименованието на имало думите „И. ПРАКТИЦА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА…”,вместо тях в наименованието било изписано”ИПС…” Моли съда на осн.чл.25,ал.5 ЗТР да бъде отменен отказа на Агенцията по В. и да постанови решение,с което да бъдат дадени указания на Агенцията по В. да се извърши исканото вписване. Съдът като съобрази направените в жалбата фактически твърдения и доводи и взе предвид приложените към молбата доказателства намира за установено следното: Жалбата е процесуално допустима и подадена в срок от легитимирана страна против обжалваем акт на длъжностно лице по регистрацията към ТР. Разгледана по същество жалбата е основателна. Със Заявление Вх.*2724 адвокат Николай Бадев-ВТАК,редовно упълномощен от Д. Т. Ганчева Георгиева е заявил пред Агенцията по вписвания за вписване в Търговския регистър Еднолично дружество с ограничена отговорност „И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА „- гр.С..Длъжностното лице по регистрацията е установило,че в Т.Р. вече има регистриран търговец с това име,т.е. заявеното за вписване в Т.Р. име не е уникално,а именно ” И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЦИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. Г.” -С..Приело е,че друго юридическо лице има вписани права с това име,което е отрицателна предпоставка с оглед законовите изисквания на чл.21,т.7 от ЗТР и на това основание е постановило отказа. Този извод на длъжностното лице е неправилен.При извършената служебна проверка съдът установи,че в Търговския регистър е вписан ” ИПС- М. П. ПО ВЪТРЕШНИ Б.,Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА”,което е различно от заявеното за вписване - И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА „- гр.С.. Тава е видно при прочитане : в регистрирания е изписано „ИСП…”,”вписан е предмет „…вътрешни Б.…”,които при заявеното за вписване търговско дружество липсват.Изложеното сочи,че предложеното наименование е уникално,по смисъла на закона.Няма регистрирано друго Ю.Л. с това име,което да има права върху фирмата.Вярно е,че предмета на дейност на вече регистрирания и заявеното за вписване Е. е сходен и са собственост на едно и също физическо лице,но не се покриват.Достатъчна е една разлика в наименованието на фирмата в заявеното за вписване дружество,което да прави името уникално.Настоящия случай е такъв.В двете наименования има разлика,което сочи,че не са налице пречки за вписване в ТР на заявеното Еднолично дружество с ограничена отговорност” И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА „- гр.С.. Други нарушения не са констатирани и длъжностното лице по В. е постановил отказа само на това основание. По изложените съображения ОТКАЗ № *5250/16.012009 год. на Агенцията по В. се явява незаконосъобразен и подлежи на отмяна.Жалбата на синдика се явява основателна и подлежи на уважаване. Водим от горното ВТОС Р Е Ш И : ОТМЕНЯ като незаконосъобразен ОТКАЗ № *2724/12.12.2011 год. на Агенцията по В.,с който е отказано вписването в Търговския регистър на заявеното Еднолично дружество с ограничена отговорност” И. П. ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА М. П. ПО Е. И Б. НА О. Д. Т. ГАНЧЕВА -ГЕОРГИЕВА „- гр.С. със заявление Вх.№ *2724/07.12.2011 год. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в седмодневен срок от съобщаването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |