№ 34604
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110138492 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО..I.Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу Ц. М. С. , при твърдение, че е собственик на
топлоснабден имот, находящ се на адрес: **********, аб.№*********, дължи заплащане на
сумите 94,07 лева, представляваща главница за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва за период от 24.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 24,52
лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 23.02.2023 г.,Ищецът
твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по неформален договор
за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал
фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето,
което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури,
съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет
станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответницата е
изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово
разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него.
В отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК, ответникът оспорва
иска, поради погасителна давност, отпреди 24.3.2020г. Сочи, че е заплатил всички издадени
фактури за исковия период, като е заплатил по – висока сума, от търсената от ищеца в обща
фактура. Твърди ,че в рамките на исковия период е налице намаляване на цените, което
наложило приспадане /връщане на суми на потребителите, което не е съобразено от ищеца
при предявяване на иска. Сочи, че е налице разлика между определената от третото лице
стойност за период 2019-2020г.- третото лице сочи 970 лева, ищецът претендира 1066,63
лева по обща фактура, като твърди, че за този период е платил сумата 1070 лева, което не е
съобразено от ищеца. Твърди, че за период 5.2019г.-4.2020г. е заплатил, на равни вноски,
сумата от 1072,83 лева за енергия и 26,58 лева за дялово разпределение, като е подал
1
възражение срещу обща фактура, в отговор на което е посочен начинът на формиране на
задълженията му, които възлизат на 927.80 лева, като твърди, че е платил по – висока сума.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване по делото, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително твърдението си, че е оспорил общата фактура, че е заплати цялото
задължение за исковия период, включително изравнителната сметка, и дяловото
разпределение, както и възражението си за давност.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№15432/2023г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.4, от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото..
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
ДОПУСКА изготвянето на ССЕ, по задача, да работи след постъпване на текущите
и общите фактури по делото, както и дяловото разпределение, и да посочи: в общата
фактура съобразена ли е намалената цена на природния газ за период 7.2019г.-3.2020г.,
каква е стойността на ТЕ за период 5.2019г.-4.2020г., изчислена от третото лице, за какви
кв/ч, както и с плащанията, за които са представени платежни документи с отговора, кои
задължения е погасил ищецът и как се формира задължението, предмет на главницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г..
ОПределя депозит, от 300 лева – вносим от ищеца и 100 лева – вносим от ответника,
в едноседмичен срок.
Вещото лице да се уведоми да работи по задачата, с указанията.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ – сочи се за безспорен факт.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
2
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание. Препис от отговора да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2023 г. от
11,00. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3