№ 39600
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело №
20241110168553 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.09.2029 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова
гражданско дело № 68553 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г. Г. Г., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „..............“, бл. 10, ап. 57, против „.......................“ ООД, с ЕИК ...................., със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „...........“, ул. „.....................“ № 1,
представлявано от управителя С. К. П., за изменение на арендната вноска по договор за
аренда от 02.02.2017 г. за стопанската 2022/2023 година от 10 лв. за декар на 100 лв. за декар,
претендира направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че е съсобственик със С. П. на земеделски земи в
землището на с. Якимово, общ. Якимово, обл. Монтана, а именно: имоти с идентификатори
1
87299.234.15, 87299.250.27, 87299.342.27 и 87299.377.407, по силата на решение за делба по
гр.д. № 3021/2017 г. по описа на РС – Лом. Твърди, че по отношение на посочените
недвижими имоти между праводателя на ищеца и ответника има сключен безсрочен договор
за аренда от 02.02.2017 г., в сила от 01.10.20217 г., по силата на който договор арендната
вноска е в размер на 10 лв. за декар. Сочи, че изпратил покана до ответника, получена от
последния на 17.05.2023 г. за увеличаване на арендната вноска от 10 лв. за декар на 100 лв.
за декар за стопанската 2022/2023 година, като в разговор по телефона представител на
ответника отхвърлил предложението за увеличение. Излага твърдения за настъпили
изменения, които довели до несъответствие между поетото от ответника задължение за
заплащане на арендна вноска. Позовава се на по-висока цена на арендната вноска,
заплащане от ответника на други собственици на земи. Навежда доводи, че размерът на
арендната вноска в региона е в размер от 100 до 123 лв. за декар. С исковата молба са
представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.......................“ ООД, с който исковата претенция се
оспорва като недопустима и неоснователна. Оспорва претенцията, като твърди, че ищецът
не е страна по процесния договор, а е придобил правата по договора след вписването му в
регистъра. Оспорва придобиване от ищеца на собствеността върху процесните имоти. Не
оспорва наличието на влязло в сила съдебно решение, но твърди, че делбата е нищожна
поради неучастие на всички съделители. Оспорва размера на претендираната арендна
вноска. Оспорва получаването на покана. Излага подробни съображения. Моли съда да
прекрати производството по делото поради недопустимост на иска, а в случай че искът е
допустим, моли съда да отхвърли същия, претендира направените по делото разноски. С
отговора на исковата молба са представени писмени доказателства.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Г. Г. Г. против „.......................“ ООД за изменение на
арендната вноска по договор за аренда от 02.02.2017 г. за стопанската 2022/2023 година от 10
лв. за декар на 100 лв. за декар, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно сключен договор, настъпило частно правоприемство, както и размера на
арендната вноска за стопанската 2022/2023 година, отправена покана до ответника, а
ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
2
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направеното от ищеца доказателствено искане за допускане на експертиза, на същия следва
да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 68553/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 23.10.2025 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Г. Г. Г. против „.......................“ ООД за изменение на
арендната вноска по договор за аренда от 02.02.2017 г. за стопанската 2022/2023 година от 10
лв. за декар на 100 лв. за декар, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „.......................“ ООД, с което оспорва исковата
претенция като недопустима и неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: Влязло в
сила Решение № 260013 от 01.06.2023 г. по гр.д. № 3021/2017 г. по описа на РС – Лом.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на валидно сключен
договор, настъпило частно правоприемство, както и размера на арендната вноска за
стопанската 2022/2023 година, отправена покана до ответника, а ответникът – направените
възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
3
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответното дружество
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да конкретизира
въпросите към вещото лице по исканата експертиза.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4