№ 1175
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220200897 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:58 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. И., редовно призован, не се явява лично.
За адм.наказ.орган ВПД началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ
Септември, редовно призован, не се явява представител. От редовно
упълномощената гл.юрк.К.П. е постъпило становище по хода на делото и по
същество, приложено е пълномощно.
Явява се актосъставителят А. Х. М., призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.6 и л.7, обяснение л.8, сведение л.9, справка л.10 и л.11,
заповед л.12 и л.13.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. Х. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
1
А. Х. М. – на 46 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. М. – Обещавам да кажа истината.
Спомням си случая. Мисля че съм дал сведение относно случая.
Беше на 21-ви април тази година и бяхме назначени на АМ Тракия по
СПО поради интензивния трафик за Великден. Около 16,40 часа пътувахме в
посока София и след бензиностанция Петрол на Церово в страничното
огледало – аз бях водач и аз и колегата забелязахме, че има кола, която
непрекъснато и продължително се движи в аварийната лента. Тя беше в
нашата посока, след нас пътуваше. Трафикът беше много интензивен и имаше
страшно голямо задръстване и колите караха с много ниска скорост така, че
мога да кажа, че поне 5 минути тази кола се движеше в тази лента, като не
бяха включени аварийните светлини и по нищо не личеше, че има някакъв
проблем. Той просто шофираше в аварийната лента. Водачът движейки се в
аварийната лента успяваше да изпревари колите в основната лента. Той ни
настигна и дори ни подмина. Ние след това го спряхме със светлинен и звуков
сигнал.
Колата беше Алфа 147 и помня, че беше с пернишка регистрация.
Имаше водач, пътник и на задната седалка куче. Кучето си седеше нормално и
си гледаше. След като попитах водача за причината да се движи непрекъснато
и постоянно в лентата за аварийно движение и той отговор, че дълго време
шофирал по магистралата и кучето имало нужда от почивка, от въздух и
тоалетна. Попитах го защото не е спрял на голямата отбивка на която имаше
паркирани автомобили, но имаше и достатъчно място за да спре не само той, а
и още много автомобили и той ми отговори, че не я е видял.
Не помня да ми е казвал, че кучето се дави, то си беше видимо добре.
Със сигурност е карам много повече от 900 метра в аварийната лента
водачът.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,04 ч.
След приключване на съдебното заседание в съдебната зала се явява
жалбоподателят, който заявява, че е бил от вън и не бил чул повикване.
С оглед твърденията на жалбата се предоставя възможност същият да
направи изявление.
За да се предостави възможност на жалбоподателя да даде обяснения
следва да бъде възобновено съдебното следствие, с оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определението с което е даден ход по същество
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
Снема самоличността на жалбоподателя, както следва:
М. М. И. – на 21 години, българин, български гражданин.
Разясниха му се правата по НПК.
Предоставя му се възможност за обяснения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Единствено, че на 66-ти км. на АМ Тракия посока
София има бензиностанция Петрол, на която бях спрял и си починахме около
20 минути. Тогава беше Великден и беше задръстване на магистралата.
Тръгнахме от бензиностанцията. Застанахме в лява лента. Колоната се
движеше с не повече от 10-15 км/час. Кучето започна да хълца, да не му е
добре, да се върти и мислех, че ще повърне. Минах в дясна лента, като до мен
и пед мен имаше един тир. Видях една много малка отбивка има на 64 км.
Влезнах в аварийната лента, но не успях да влезна в отбивката, защото тя е
много кратка. Трафикът на магистралата – залепен си един зад друг и не
можах да се върна зад тира. Продължих около200-300 метра по-надолу и се
прибрах пред тира. Това беше. Няколко коли по-надолу беше и патрулката.
Отбиха ме и на тях им го обясних.
Няма какво друго да кажа.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да отмените НП. Не е основание да се
движа в аварийната лента, но…
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4