№ 48260
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110147609 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „
Витоша” № 89Б, представлявано от Изп. директори чрез адв. С. Г., с адрес за
книжа в гр.София, ж.к.“Борово“, ул.“Природа” № 3 спрямо ЗАД
”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ж.к.”Дианабад, бул.”Г.М.Димитров” №1,
представлявано от Изпълнителните директори чрез адв. Цветков.
Излага се, че на датата 10.01.2025 г., около 08.00 ч. в гр.Варна, на ул. “Д-
р Любен Попов“, водач на ЛА „***, с рег.№ **** е нарушил правилата за
движение по пътищата като не е дал и е отнел предимство като така се удря в
предна дясна част на движещия се по път с предимство ЛА „****, с рег.№
****
Излага се още, че за случилото се бил съставен ДКППТП от 10.01.2025
г., от който се установява механизма на случилото се, вредите и вината за
настъпилото ПТП по ЛА „****, а именно вредите са увредена предна броня,
лайсна предна дясна броня, спойлер предна броня, основа предна броня,
преден десен мигач, преден десен калник, основа преден десен калник, основа
десен фар, долен спойлер и др.
Твърди се още, че ЛА „**** към датата на случилото се е бил със
застраховка „Каско+”, „Клауза пълно Каско” при ищеца „ДЗИ-Общо
застраховане”ЕАД по полица с № 440125031001679, със срок на действие от
08.01.2025г. до 07.01.2026г. като във връзка със случилото се и по повод на ИЗ
и подадено заявление за щета при ищца е била образувана щета №
44010312500240., съставен опис – заключение като ремонтът е бил възложен
на автосервиз „М Кар Варна“ ООД, ЕИК *********. Сочи се, че за стойността
на ремонта е била издадена фактура, ликвидационен акт като стойността на
ремонта по щетата била заплатена по сметка на автосервиза от 9 064, 00 лв. с
пл. нареждане от 25.02.2025 г.
1
През исковия период се твърди, че за управлявания от виновния за ПТП
водач ЛА „***, с рег.№ **** е съществувала ГО към ЗАД ”ДаллБогт:Живот и
Здраве” АД по полица с № BG/30/124003929331 и със срок на действие от
14.12.2024 г. до 13.12.2025г и като се навежда, че с изплащането на
застрахователното обезщетение „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД на основание
чл. 410, ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ е встъпило в правата на увреденото
лице срещу застрахователя по застраховка ГО спрямо ЗАД ”ДаллБогг:Живот и
Здраве” АД се излага, платената по ремонта сума е била търсена за плащане с
покана - уведомително писмо с вх. № 0-92-4434/04.04.25 г. , по която е
постановен отказ за възстановяване на изплатеното от „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД застрахователно обезщетение.
При горното и като се ангажират доказателства се желае решение, с
което да бъде осъдено ответното ЗАД ”ДаллБогг:Живот и Здраве” АД, ЕИК
********* да заплати на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша” № 89Б,
представлявано от Коста Чолаков сума в размер на 9 079, 00 лева като
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско”, във
връзка с щета № 44010312500240, ведно със законната лихва от предявяване
на иска – 30.09.2025г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от ответника, с който не се оспорва наличието на валидна застраховка
по ГО за ЛА, не се оспорва случилото се, като се оспорва като непълен
механизма на отразеното в ППТП и съответно вида и стойността на вредите,
както и вината за случилото се – навежда се и съпричиняване с оглед високата
скорост, с която се е движил застрахования при ищеца ЛА БМВ и се навежда,
че е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.20 и чл.21 от ЗДвП. Не
се възразява по доказателствените искания на ищеца и се ангажират и такива
на ответника. С тези твърдения се желае решение за отхвърляне на исковите
претенции и се претендират разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл. 411 КЗ и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между
страните има права и обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, които се признават и не се нуждаят от доказване – наличието
към датата на събитието на два застрахователни договора и възникване на
това събитие.
По иска с правна квалификация по чл. 411 КЗ
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва: Ищцовото дружество следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1. наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на
застраховката застрахователно събитие; 3. претърпени от застрахования вреди
2
в резултат на настъпилото застрахователно събитие, които са причинени от
трето за застрахователното правоотношение лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника; 4.размера на вредите; 5. платено
застрахователно обезщетение.
Ответникът следва да установи, че вината за случилото се е на другия
водач в ПТПто.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо и необходимо.
Искането за разпит по един свидетел на страните, посочени в исковата
молба и отговора, е необходимо и следва да бъде допуснат при режим на
призоваване по делегация.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2026г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства документите, приложени към
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице Й. Й., който да се уведоми за възложената му задача, след представяне на
доказателства от ищеца и ответника за внесен депозит от по 300 лева по
сметка на съда, в 2седмичен срок от съобщение за настоящото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля П. Н. К.,
ЕГН **********, тел***, с адрес: гр.Варна, ул.“ **** за ищеца и един
свидетел на ответника С. В. А. с адрес в г****, които да се разпитат по
делегация от РС Варна.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
по сметка на РС Варна депозит за всеки един свидетел в размер на по 30 лева
от всяка една от страните и въпросен лист от двете страни в двуседмичен срок
от връчване на настоящото и
НАСРОЧВА разпита по делегация – в РС Варна за датата 28.01.2026г.
от 14.00 часа, за когато да се призоват свидетелите.
Към настоящото да се приложи списък на страните и на призованите за
разпит свидетели, както и копие на протокол за ПТП и уведомление за щета.
3
Датата за провеждане на следващото съдебно заседание по събиране на
доказателствата по гр.дело № 47609/ 2025г. е 10.02.2026г. от 09.50 часа.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4