Решение по КНАХД №465/2025 на Административен съд - Перник

Производството по реда чл.208 – чл.228 от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – [населено място] – [населено място], бул. Св. Д. С., № 66, против Решение № 270/25.07.2025 г., постановено по АНД № 211/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е отменено Наказателно постановление № ПО-02-7/16.01.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на основание чл.200а, ал.2, пр.1-во от Закона за водите, на С. И. В. в качеството му на кмет на община Перник е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/ за извършено нарушение по §133, ал.7 и ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, вр. чл.83, ал.4, т.4 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води и условие по т.3.7 от Решение № 13/05.02.2018 г. на министъра на околната среда и водите.

Касаторът твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно и необосновано, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон. Счита, че фактите по делото са оценени неправилно. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна проверка, като по същество постанови друг, с който да потвърди процесното наказателно постановление.

В проведеното съдебно заседание касаторът - редовно призован, не се явява и не изпраща представител. С Молба вх. № 2612/27.10.2025 г. е заявил, че поддържа жалбата и направените с нея искани. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба – С. И. В., в качеството му на кмет на община Перник – редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А. А., която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Перник.

Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор А. Т., счита жалбата за неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на Районен съд – Перник.

Настоящият касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение със закона, намери следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С оглед на това тя е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Наказателно постановление № ПО-02-7/16.01.2025 г., на основание чл.200а, ал.2, пр.1-во от Закона за водите, директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ наложил на С. И. В., в качеството му на кмет на община Перник, административно наказание глоба в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/ за извършено нарушение по §133, ал.7 и ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, вр. чл.83, ал.4, т.4 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води и условие по т.3.7 от Решение № 13/05.02.2018 г. на министъра на околната среда и водите, за това че към датата 15.10.2024 г., не са поставени трайни маркировки за идентификация на водовземните съоръжения и съоръженията за мониторинг /без Сондаж № 1/, изградени в границите на I-ви пояс на санитарно-охранителна зона /СОЗ/ на НМВ – ИДС „Рударци“, [населено място], общ. Перник, съгласно изискванията на т.3.7 от Решение № 13/05.02.2018 г. на министъра на околната среда и водите за безвъзмездно управление и ползване на находището, а именно: „да постави и поддържа трайна маркировка за идентификация на водовземните съоръжения: Сондаж № 7, Сондаж № 8 и Сондаж № 9, както и съоръженията за мониторинг по т.3.1.4 …“.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – Перник, който с решението - предмет на настоящия съдебен контрол, го е отменил.

За да постанови атакувания съдебен акт първоинстанционният съдебен състав, във основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и след техен анализ - съвкупен и поотделно, е приел от фактическа страна за установена по несъмнен начин отразената в съставения за процесното нарушение АУАН и процесното НП фактическа обстановка.

При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал до извода, че АУАН е съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със съдържание, посочено в нормата на чл.57 от ЗАНН, и при наличие на предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин е установена отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата е приложена съответната правна норма. Приел е обаче, че процесният случай разкрива обстоятелства, които обосновават квалифицирането му като маловажен по смисъла на §1, ал.1, т.4 от ЗАНН и води до прилагането на чл.28 от ЗАНН. Мотивирал се е с това, че деянието, макар и формално да осъществява състава на вмененото административно нарушение, поради това че не засяга в голяма степен обществените отношения, които са обект на защита по ЗВ, не обосновава налагането на административно наказание. Същевременно е счел, че за реализиране целите по чл.12 от ЗАНН нарушителят следва да бъде предупреден за последиците в случай на повторно извършено нарушение.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо.

Решението е и правилно. При спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е писмени и гласни доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че административнонаказателното производство е протекло при спазване на уреждащите го процесуални правила, които го уреждат. Приложеният АУАН е съставен от компетентно за това лице и съдържа всички законоустановени реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН. Подписан е от актосъставителя, свидетелите и нарушителя, като е връчен на последния. Въз основа на АУАН, компетентният за това орган е издал Наказателно постановление № ПО-02-7/16.01.2025 г. То е постановено в изискуемата от закона писмена форма, съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е подписано от издателя.

Предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съответстващ на закона е изводът на Районен съд – Перник за осъществяване на състава на вмененото нарушение по § 133, ал.7 и ал.9, т.2, б.“а“ от ПЗР на ЗИД на Закона за водите, вр. чл.83, ал.4, т.4 от Наредба № 1/10.10.2007 г. за проучване, ползване и опазване на подземните води и условие по т.3.7 от Решение № 13/05.02.2018 г. на министъра на околната среда и водите.

За правилен и законосъобразен се приема и извода на Районен съд – Перник относно наличието на предпоставки за прилагане на чл.28 от ЗАНН, като съображенията му се споделят напълно. Мотивите, обосновали тази част на първоинстанционното решение не следва да се преповтарят, като на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК настоящата съдебна инстанция извършва препратка към същите.

Предвид гореизложеното, касационният съд, след извършената проверка по реда на чл.218 от АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимия, включително материален закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд – Перник

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 270/25.07.2025 г., постановено по АНД № 211/2025 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е отменено Наказателно постановление № ПО-02-7/16.01.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.