МОТИВИ: Срещу подсъдимия В.Д.Б., който е роден на *** ***, е предявено обвинение за
престъпление, инкриминирано чрез норма на Глава XI-ра, Раздел III-ти от Особената част на НК. Същият е предаден на съд за това, че на
21.05.2020 година, на улица „Орловска” № 50 в град Габрово, без надлежно
разрешително държал в себе си високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) с нето тегло 0,19 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 12,1%, и коноп (марихуана) с общо нето тегло 2,93 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол със средна стойност 7,3%, всичко на обща стойност
18,72 лева, като случая е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с
ал. 3, т. 1 от НК.
Подсъдимия заявява, че е получил препис от обвинителния акт, както и че разбира
същността на предявеното му обвинение. Същият е декларирал изрично, че се
признава за виновен по отношение на надлежно отразените в обстоятелствената част
на обвинителния акт факти, свързани с това обвинение, макар (заради липса на депозирани обяснения в рамките на съдебното следствие) да не е коментирал самите обстоятелства във връзка с
осъществяването на съответното престъпление, което се явява инкриминирано чрез него.
С оглед на личните самопризнания, изразени от подсъдимия В.Б. при условията на
чл. 371, т. 2 от НПК в проведеното на 01.09.2020 година разпоредително
заседание по делото и насрочването на последното за разглеждане съобразно диференцираната
процедура, регламентирана в Глава XXVII-ма от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не е събирал
доказателства във връзка с фактите, отразени в обстоятелствената и в диспозитивната
част на внесения обвинителен акт. По тази причина при постановяването на
присъдата и решаването на въпросите, посочени в чл. 301, ал. 1 от НПК, са били използвани
единствено доказателствени материали, събрани при състоялото се разследване по
досъдебното производство, както и направените от Б. самопризнания с породените
от същите правни последици по смисъла на чл. 372, ал. 1 от НПК. Заради
изискването, предвидено с нормата на чл. 372, ал. 2 от НПК, в рамките на
воденото производство по НОХД № 736/2020 г. на Районен съд Габрово интересите
на подс. В.Б. са били отстоявани от защитник, упълномощен от него по договорен
ред.
От осъществената цялостна преценка на данните в събраните по делото
доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени по отделно и в тяхната
съвкупност, както и от съпоставката на същите с направените от подс. В.Б. самопризнания
по отношение на обстоятелствата, изложени във внесения за разглеждане от
Районна прокуратура - Габрово обвинителен акт, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Към датата, инкриминирана с внесения обвинителен акт, подс. В.Б. не е бил
осъждан за извършени престъпления както от общ, така и от частен характер. До
същата той не е бил освобождаван и от наказателна отговорност за такива
престъпления, в т.ч. въз основа на реда, предвиден в Глава VІІІ-ма,
Раздел ІV от Общата част на НК, като поради посочените обстоятелства е
притежавал чисто съдебно минало към нея.
Към месец май 2020
година св. Р.Ц. е изпълнявал длъжността „старши полицай” в РУ
Габрово. За времето от 07,00 часа до 19,00 часа на 21.05.2020 г. същият заедно
с двама други негови колеги (полицейските служители Д.Х. и А.А.) са работили
съвместно в състав на автопатрулен екип, осъществявал охрана на обществения ред
на територията на Община Габрово.
Около 17,55 часа
на 21.05.2020 година св. Ц. и неговите колеги от полицейския екип били
изпратени на ул. „Цанко Дюстабанов” в град Габрово, до № 20, във връзка с
подаден сигнал за лице със съмнително поведение. Когато отишли на съобщеното им
място тримата видели лице с качулка, което се скрило зад ъгъла при тяхната
поява. Св. Ц. отишъл до това лице. Проверил самоличността му, при което
установил, че това бил подс. В.Б.. След като провел разговор със св. Ц. и му
споделил, че в себе си държи марихуана, Б. бил задържан и отведен в РУ Габрово.
В сградата на полицейското управление на същият е бил извършен личен обиск, при
който в ляв вътрешен джоб на носено от него елече била открита прозрачна
полиетиленова свивка с бруто тегло 0,3 грама, съдържаща суха зелена листна
маса, означена като Обект № 1, а в слиповете на Б. – друг прозрачен
полиетиленов плик (обозначен като Обект № 2, с бруто тегло 5,2 грама) с общо десет броя
полиетиленови свивки и едно полиетиленово пликче, които съдържали суха зелена
листна маса от същия вид. Двата обекта са били иззети, тъй като при проведения
полеви наркотест се установило, че сухата зелена листна маса в тях реагира на
наркотично вещество „канабис”. Във връзка с извършеното процесуално-следствено
действие по чл. 164 от НПК е бил съставен писмен протокол, в който Б.
собственоръчно посочил, че е закупил тревата, за да я пуши. Впоследствие този
протокол е бил одобрен Определение № 281 от 22.05.2020 година по ЧНД № 461/2020
г. на Районен съд – Габрово.
Едновременно
с описаното процесуално-следствено действие по чл. 164, ал. 1 от НПК, на 21.05.2020
г. при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК в РУ Габрово е било образувано
досъдебно производство – под №
1752 ЗМ-245/2020 г., с
разследване, започнало за престъпление по чл. 354а, ал. 3 т.1 от НК. В рамките
на досъдебното производство Б. е
бил привлечен в качеството на обвиняем, чрез
предявено обвинение за престъпление с квалификация по чл. 354а, ал. 5 във във
вр. с ал. 3, т. 1 от НК. По
време на
разследването иззетите наркотични вещества са
били изпратени за
съхранение в ЦМУ София, Отдел “НОП” (приемателно-предавателен протокол № 71849 от 03.07.2020 година, приложен на л. 28 от
досъдебното производство).
След края на разследването събраните по ДП доказателствени материали са внесени
за разглеждане в РС Габрово, като въз основа на тях и съответния обвинителен
акт е образувано и производството по настоящото НОХД № 736 по описа за 2020
година.
От
заключението на физико-химическата експертиза, назначена при воденото
разследване по досъдебното производство, е видно, че сухата зелена листна маса
в Обект № 1 е представлявала коноп (марихуана)
с нето тегло от 0,19 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12,1%, чиято парична равностойност (при
пласиране на улицата) е възлизала на сумата от 1,14 лева;
а тази в десетте броя полиетиленови свивки и полиетиленовото пликче
от Обект
№ 2 – коноп (марихуана) с общо нето тегло от
2,93 грама, която се е характеризирала със съдържание на посочения вид
наркотично действащ компонент със средна стойност 7,3%, чиято парична
равностойност (при пласиране на улицата)
е възлизала на общата сума от 17,58 лева. В заключението се сочи, че марихуаната
е поставена под контрол съгласно нормите на ЗКНВП, тъй като попада в Приложение
№ 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена към чл. 3, ал. 2 от него, включващо “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина”.
Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от подс. В.Б. и
неговия защитник, като се приема от съда за установена по безспорен начин от
изразеното по отношение на нея самопризнание от страна на подсъдимия; от съпоставката на това самопризнание със събраните в
хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателствени материали (уведомително писмо – л. 1; писмо № 1111/2020 от 26.05.2020 година на РП Габрово до
Отдел „Разследване” при ОД на МВР Габрово заедно с Определение № 281
от 22.05.2020 г. по ЧНД № 461/2020 г. на РС Габрово – л. 4-5; протокол за обиск
и изземване, докладна записка и фотоалбум към него – л. 6-12; постановление за
привличане на обвиняемо лице и за взимане на мярка за неотклонение – л. 14; протокол за
разпит на обвиняем – л. 16; протокол за разпит на свидетел – л. 17; физико-химическа
експертиза и постановление за нейното назначаване – л. 18-22; декларация за семейно, материално положение и имотно
състояние – л. 24; писмо Рег. №
175200-9353 от 26.06.2020 г. на РУ Габрово до ЦМУ, Отдел „НОП” и приемателно-предавателен протокол № 71849 от 03.07. 2020 година – л. 27-28; докладна записка – л. 31; протокол за предявяване на разследване – л. 36), от съхраняваните веществени доказателства, както и от приложената на л. 21 от НОХД № 736/2020 г. справка за съдимост с
информация за актуалното съдебно минало на подсъдимия В.Б. към датата на
нейното издаване, всички съдържащи данни от значение за изясняване на
обстоятелствата по делото и тези от предмета на доказване по него.
Въз
основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че
подсъдимия В.Б. е осъществил състава на престъпление по Глава XI-та,
Раздел III-ти от Особената част на НК. Общото количество и
стойността на наркотичните вещества в двата отделни обекта, които са включени в
предявеното обвинение, не са предмет на спор, а данните по отношение на тях
кореспондират не само на отразеното в протокола на л. 6 от досъдебното
производство, чрез който те са били иззети при осъществения обиск от органите
на реда, но и на тези, съдържащи се в констативно-съобразителната част и
заключението на изготвената физико-химическа експертиза. Същото определя по категоричен
начин вида на съответното (високорисково)
наркотично вещество и процентното съдържание на вида наркотичен компонент при отделните
обекти, иззети с процесуално - следственото действие, свързаната с които
информация (както и тази за тяхната парична равностойност)
също не е предмет на спор. Подсъдимият В.Б. е имал ясно съзнание за естеството
на веществата, което (при установената
липса на разрешение за тяхното държане, каквото е било необходимо съгласно
ЗКНВП) определя извършеното от него престъпление като
съставомерно както от обективна, така и от неговата субективна страна. Той е
действал с пряк умисъл, тъй като е осъзнавал последиците от своето деяние и
чрез същите е преследвал тяхното настъпване. Общото количество на държаните
наркотични вещества, които са били предназначени не за продажба, а за негова
собствена употреба, обаче не е високо. Не е голяма и паричната му
равностойност, която се явява незначителна в сравнение с размера на установената
за 2020 година минимална работна заплата в страната. При естеството на тези
данни, отчетени заедно с чистото съдебно минало на дееца до инкриминираната
дата и безспорно проявеното съдействие за разкриване на престъплението, се
налага заключение, че извършеното представлява маловажен случай на престъпление
по смисъла на определението в чл. 93, т. 9 от НК, тъй като сочат, че то (без
да бъде малозначително) се отличава с
осезаемо по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с тази, с която се
определят останалите случаи на престъпления от неговия вид. Въпреки че е
по-ниска, тази степен на опасност не може да се счита за незначителна по
отношение на нейния характер. Посоченото обстоятелство изключва възможността за
прилагането на чл. 9, ал. 2 от НК, още повече и поради факта, че Б. вече е бил освобождаван
от наказателна отговорност за друго престъпление със същата правна
квалификация, макар и постановения във връзка с него съдебен акт (Присъда
№ 274/29.06.2020 г. по НОХД № 275/2020 г. на РС Габрово)
да не е бил налице към инкриминираната дата.
При така установената фактическа обстановка и изложените по-горе
съображения съдът прие за безспорно от правна страна, че след като на 21.05.2020 година, на ул.
„Орловска” № 50 в град Габрово, при условията на маловажен случай без надлежно
разрешително държал в себе си високорискови наркотични вещества – коноп (марихуана) с нето тегло 0,19 гр. със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 12,1%, и коноп (марихуана) с общо нето тегло 2,93 грама и съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол със средна стойност 7,3%, всичко на обща стойност
18,72 лева, подсъдимия В.Д.Б. както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил състава на престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК, в извършването на което го призна за виновен.
Подс. В.Б. не е бил освобождаван от наказателна отговорност за осъществени
престъпления от общ и частен характер до инкриминираната дата и е притежавал
чисто съдебно минало към нея, тъй като не е бил осъждан за други престъпления.
Поради това и при положение, че за престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1
от НК е предвидено наказание „Глоба” до 1000 лева, а от него не са
причинени никакви имуществени вреди, съставомерни по смисъла на обвинението,
които да са останали невъзстановени към датата за издаване на съдебния акт,
прие, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки, които водят до приложението
на чл. 78а, ал. 1 от НК. Безспорно е, че чрез издадената присъда по НОХД №
275/2020 г. на РС Габрово той вече е бил освободен от наказателна отговорност
въз основа на посочения текст. Този факт не би могъл да бъде пречка за
повторното приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК, тъй като подобен извод произтича
не само от указаното в нормата на чл. 2, ал. 1 от НК, но и от обстоятелството,
че това освобождаване не е съществувало към инкриминираната дата. Въз основа на
изложените обстоятелства, след като призна подс. В.Б. за виновен, освободи същият
от наказателна отговорност, като му наложи предвиденото в този текст административно
наказание “Глоба”.
При определяне размера на административното наказание, което следва да се
наложи за извършеното престъпление, като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчита чистото съдебно минало на подс. В.Б. към инкриминираната дата, което
определя същият като лице с невисока степен на обществена опасност в качеството
на деец; изразеното съжаление за случилото
се, водещо до заключение за наличие на проявено критично отношение към
престъплението; по-ниската степен на обществена
опасност на същото в сравнение с тази при останалите случаи на престъпления от
неговия вид, произтичаща от малкото количество на наркотичните вещества, ниската
им парична равностойност и факта, че са били предназначени за личната употреба
на дееца. При преценката на установените по делото обстоятелства съдът не
констатира наличието на отегчаващи вината такива.
Като съпостави изложените по-горе данни по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства. С оглед на
това, след като отчете естеството на тези обстоятелства заедно с установените
ограничения по смисъла на чл. 78а, ал. 5 от НК, липсата на притежавано от Б.
имущество и конкретния невисок размер (700 лв.) на получаваните от него месечни
доходи, наложи на същият предвиденото в разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК
наказание „Глоба” в лицето на минималния размер, а именно – от 1000 лева, която
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд
Габрово, като прие, че по този начин, с такова по размер наказание, определено за
извършеното от него престъпление, ще бъдат създадени условия за постигане на
целите на личната и генерална превенция на наказателната репресия, съдържащи се
в чл. 36 от НК.
Съдът разпореди след влизане на
съдебния акт в законна сила съхраняваното веществено доказателство,
представляващо: 1 (един) брой полиетиленов плик, съдържащ празни опаковки от
изследвани веществени доказателства, приложен към задната корица на ДП № 1752
ЗМ-245/2020 г. на РУ Габрово, да се унищожи.
Останалите веществени доказателства, представляващи
1 (един) брой полиетиленово пликче, съдържащо коноп с общо нето
тегло 3,12 грама и бруто тегло 9,68 грама, описано в Приемателно-предавателен протокол
№ 71849 от 03.07.2020 година, намиращо се на съхранение в ЦМУ Сектор “НОП” като
предмет на престъплението по предявеното обвинение, съдът постанови да се
отнемат в полза на държавата, съгласно предвиденото в чл. 354а, ал. 6 от НК.
Предвид характера
на постановената присъда съдът осъди подс. В.Б. да заплати по сметка на ОД на МВР
Габрово сума в размер на 232,47 лева, дължима за възстановяване на направените
разноски при разследването по досъдебното производство, на осн. чл. 189, ал. 3
от НПК.
Поради характера
на постановения съдебен акт, подс. В.Б. бе осъден да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт, по сметка на РС Габрово, и сума в размер на 5 лева,
съставляваща държавна такса, дължима за изпълнителен лист, същата в случай на извършено
служебно издаване на такъв за събиране на наложеното административно наказание
„Глоба” от 1000 лева в полза на бюджета на съдебната власт.
В този смисъл е и постановеният съдебен
акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : ........................