ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9446
Пловдив, 30.10.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Здравка Диева административно дело № 1077/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
В изпълнение на указания по заявени доказателствени искания в съдебно заседание от 15.10.2025, на 21.10.2025г. адв. Н. представи молба с въпроси за СТЕ по отношение лек автомобил [Марка], рег. № [рег. номер] и с поставени допълнителни доказателствени искания.
1. Съобрази се, че предмет а спора е АУЗД № 156 – 1 / 14.01.2025г., потвърден с Решение № 30 / 17.04.2025г. на Директор дирекция МДТ при община Пловдив, относно установени задължения за данък върху превозните средства в размер на 752,72лв. главница и 178,25лв. лихви към 14.01.2025г. /общо 930,97лв./ относно период 2021г. – 2024г., с адресат – жалбоподателя в качеството му на собственик на лек автомобил [Марка], модел Омега, с рег.№ [рег. номер]. В тази вр. се констатира, че в молбата отсъства пояснение относно доказателственото искане за СТЕ за друг лек автомобил. Ведно с това, дори молбата да бъде възприета като относима към процесния лек автомобил се съобрази, че поставените въпроси от една страна не са относими към предмета на спора, а от друга – относимият въпрос за наличие на дерегистрация на автомобила не изисква специални знания на експерт, а подлежи на установяване с допустимите доказателствени средства по ГПК и АПК, предвид фактическата установеност в АУЗД и проверката при административното му оспорване относно обстоятелството – прекратяване регистрация на процесното МПС.
Предвид изложеното доказателственото искане за СТЕ следва да бъде оставено без уважение.
2. По отношение допуснатите свидетели се съобрази обвръзката между целените за установяване от тях факти и обстоятелства и въпросите към СТЕ, при което се отчете, че посредством свидетелски показания не биха могли да бъдат установени факти от значение за спора. Поради това и на основание чл.253 ГПК по препратка от чл.144 АПК, е налице изменение на обстоятелствата – с оглед съдържанието на поставените въпроси за допускане на СТЕ, като определението за допускането им следва да бъде отменено.
3. По отношение останалите заявени доказателствени искания :
В първи въпрос отсъства конкретизиран автомобил, по отношение на който да се поиска справка от ИА Автомобилна администрация, ведно с което не е пояснена връзка между данни за преминат технически преглед и предмета на спора – чл.153 ГПК : „На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях.“. Предвид изложеното доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.
По втори въпрос във вр. с изискана информация от Гаранционен фонд се констатират идентични обстоятелства – въпросите касаят лек автомобил [Марка], рег. № [рег. номер], а не лек автомобил [Марка], модел Омега, с рег.№ [рег. номер] /процесния/. Ведно с това не е пояснена връзка между твърдението за спиране от движение на МПС и предмета на спора. Предвид изложеното доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.
Мотивиран така и на основание чл.171 ал.6 АПК, чл. 253 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение доказателствено искане от 21.10.2025г. за допускане на СТЕ.
Оставя без уважение доказателствено искане от 21.10.2025г. за изискване на справка от ИА Автомобилна администрация.
Оставя без уважение доказателствено искане от 21.10.2025г. за изискване на информация от Гаранционен фонд.
Отменя протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 15.10.2025г. в частта за допускане на свидетели.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на жалбоподателя чрез пълномощника в цялост.
| Съдия: | |