№ 638
гр. Пазарджик, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Д. Г. Г. (ищец), редовно призован за съдебното заседание, се явява лично
и с Л. Д. К. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
К. А. К. (ответник), редовно призован за съдебното заседание, се явява
лично и с адвокат Е. В. П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призован се явява лично.
АДВОКАТ К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, представям договор за правна услуга/
адвокатска защита, който доказва разноските за адвокатска защита във втората
1
фаза на делбата.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ /по отделно/:
Да пристъпим към изслушване на заключението на Съдебно техническа
експертиза, изготвена от вещото лице Г., запознати сме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на съдебно техническата
експертиза с вх.№ 5194/20.02.2025 г. на вещото лице.
Вещото лице Б. З. Г. е със снета самоличност по делото от предходно
съдебно заседание.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпрос на адвокат П.: Към момента на
изготвянето на заключението съм извършил оценката. Не съм правил нов
оглед, имам представа за имота. Няколко пъти съм правил оглед във първата
фаза на имота.
АДВ. П.: След последния оглед има нови подобрения. Нямам други
въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно техническата експертиза вх.№
2
5194/20.02.2025 г. на вещото лице.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.
АДВОКАТ П.: Представили сме молба за подобрения по делото.
СЪДЪТ докладва:
Молба вх.№ 5741/25.02.2025 г. от К. А. К., ЕГН:**********, адрес:
с.Церово, ул.“Двадесет и втора“ №16, общ.Лесичово чрез адв.Е. П. от АК
Пазарджик, съдебен адрес гр.Пазарджик, ул.”Петко Машев” № 11 адв.Е. П.,
тел:**********, съделител по гр.д. № 92/2022 г. по описа на Районен съд
гр.Пазарджик.
От събраните в първата фаза на делото доказателства се установи, че
допуснатия до делба недвижим имот-къща с адрес: с.Церово, ул.“ 18-та“ №12
до прекратяването на брака през 2019 г. е бил в състояние на груб строеж- на
тухла и без покрив, още повече преди прекратяване на брака съделителите
фактически са били разделени още през 2017 г.
Също така се установи, че част от основите, а именно каменната зидария
от предишната къща са използвани, а през време на брака върху тях е
надстроена и разширена новата къща.
Аз съделителката К. К. съм довършила къщата от груб строеж до
състояние на завършен, годен за живеене вид, като до настоящия момент съм
извършила и много различни подобрения.
От положение на груб строеж са извършени редица довършителни
работи, които са увеличили стойността на имота от състояние на груб строеж
без покрив до напълно завършено жилище. Като в това са включени
материали и труд за изграждане на покрив, измазване на външни и вътрешни
стени, поставяне на гипсокартон, боядисване на стените, баня и тоалетна,
теракот и подови настилки, обособяване в приземния етаж на механа,
довършителни работи по едната тераса и изграждане на втора тераса с
остъкляване и покрив над терасата, прекарване на ВиК и електроинсталации,
бетонови пътеки около имота, допълнително дървено стълбище, поставяне на
3
PVC дограма-врати и прозорци, соларна и фотоволтаична инсталация, парно
отопление, оформяне на пространството пред механата и пред избата, и други.
1. Ето защо на основание чл.346 ГПК, предявявам претенции срещу
съделителя Д. Г. за заплащане стойността на извършените довършителни
работи, както следва:
Посочва цените на придобиване на материалите и труда вложен при
поставянето им към момента, в който са били закупени и извършени, както
следва:
ВИК:
Материали - 6 000лв.
Труд - 2 000лв.
Е Л .ИНСТАЛАЦИЯ:
Материали - 6 000лв.
Труд - 3 000лв.
ГИПСОКАРТОН:
Материали - 2 000лв.
Труд - 500лв.
ПОДОВА НАСТИЛКА:
Материали - 600лв.
Труд - 500 лв.
Шпакловка материали - 400лв.
Труд - 500
БОЯ:
Материали - 1 000лв.
Труд - 200лв.
ЗАМАЗКИ ВЪРХУ ГРУБ СТРОЕЖ:
Стени материали - 5 000лв.
Труд - 2000 лв.
ПОКРИВ:
Материали - 5 000лв.
Труд - 2500 лв.
4
ПОКРИВ ТЕРАСА:
Материали - 4 000лв.
Труд - 800лв.
НОВА ТЕРАСА:
Материали - 8 000лв.
Труд - 5 000лв.
ОСТЪКЛЯВАНЕ:
Материали - 2 000лв.
Труд - 500лв.
ПРЕД ИЗБА:
Материали - 2 700лв.
Труд - 400лв.
ПРЕД МЕХАНА:
Материали - 2 000лв.
Труд - 400лв.
ДЪРВЕНО СТЪЛБИЩЕ
Материали - 600лв.
Труд - 400лв.
ВХОДНА ВРАТА И ГАРАЖНА ВРАТА:
Материали - 1 000лв.
Труд - 600лв.
БЕТОННИ ПЪТЕКИ ОКОЛО КЪЩАТА:
Материали - 4 000лв.
Труд - 1 000лв.
МЕХАНА:
Материали - 4 000лв.
Труд - 2 000лв.
МАЗИЛКА КЪЩА:
Материали - общо с труд 6300 лв.
5
ДОГРАМА КЪЩА:
Материали - 6 000лв.
Труд - 2 000лв.
Общо в размер на 85 900 лв.
Допълнително съм направила и следните подобрения, които очевидно
не са включени в оценката на недвижимия имот.
Радиатори - 2 000лв.
Конвектори - 3 000лв.
Котел - 4 000лв.
Термо помпа - 5 000лв.
Котелно - 2 000лв.
Хидрофорна система 2 000лв.
ОТОПЛЕНИЕ:
Материали - 12 000лв.
Труд - 4 000лв.
СОЛАРНА ИНСТАЛАЦИЯ:
Материали - 5 000лв.
Труд - 600лв.
ФОТОВОЛТАИЧНА ИНСТАЛАЦИЯ:
8 kW - 16 000лв.
БАРБЕКЮ:
Материали - 8 000лв.
Камина - 2 400лв.
Климатик - 600лв.
Труд - 2 500лв.
Евентуално при нова оценка на имота, тези суми ще претендирам също
чрез изменение на размера на исковата претенция по чл.346 ГПК.
2. Поземления имот, върху който е построена къщата е придобит от
мен съделителката К. К. по силата на делба и наследство и е моя лична
собственост.
6
По делото се установи, че къщата, построена в имота е придобита по
същия начин, като след това върху част от основите е надстроена и разширена
новата къща, която е предмет на делба по делото.
Ето защо моля да осъдите ответника да ми заплати ½ от сумата от
увеличената стойност на имота, а именно 42 950 /четиридесет и две хиляди
деветстотин и петдесет/ лева, което е ½ стойността на подобренията
извършени по къщата от фазата на груб строеж без покрив до завършения вид,
в който се намира в момента.
Моля недвижимия имот да бъде възложен и поставен в дял на мен
съделителката К. К..
Моли за присъждане на разноски по делото.
Доказателства:
1. Ще се ползва от събраните доказателства в първата фаза на делото
за закупуване на материали и извършените строителни дейности .
2. Допълнително представям като писмени доказателства:
- Оферта №**********/12.09.2013г.;
- Оферта №**********/27.09.2023г.;
- Стокова разписка 2024г.;
- Стокова разписка 2021 г. до 2023г.;
- Стокова разписка №2010/2020г.;
- Стокова разписка от 21.02.2025г.;
- Превозен билет № 2,118, 868, 953/21.02.2025г.;
- Експедиционна бележка № 230526115541/26.05.2023г.;
- Стокова разписка № 25057/27.11.2023г.;
- Експедиционна бележка № 33051037509/06.03.2024г.;
- Експедиционна бележка № 33051038540/17.04.2024г.;
- Стокова разписка от 15.04.2024г. + кантарна бележка от
16.04.2024г.;
Стокова разписка № **********/16.03.2024г.;
- Стокова разписка от 26.04.2024г. + кантарна бележка от
20.05.2024г.;
7
- Стокова разписка от 03.02.2025г.;
- Превозен билет № 10630/00136/BWSN855/05.10.2020r.;
- Превозен билет № 2 116 856 113/12.08.2022г.;
- Превозен билет № 2 116 973 540/19.09.2022г.;
- Заявка от клиент № **********/07.08.2019г.;
- Фактура № **********/07.08.2019г.;
- Спецификация № **********/29.09.2021 г.;
- Складова разписка/18.06.2024г.;
Спецификация от дата 10.06.2022г. + стокови разписки №
007/17.02.2025г. и №
003/18.06.2024г.;
- Касова бележка от 14.11.2022г.;
3. Тъй като не са запазени всички документи за материали, а и за
вложения труд са били ангажирани частни майстори, които не са издавали
документи за труда си:
Прави искане за експертиза, която да отговори на въпроса каква е
пазарната стойност на довършителните работи и подобрения /с включени
материали и труд/ в делбения имот от фазата на груб строеж без покрив и
частично налична каменна зидария, до вида, в който се намира в момента.
АДВОКАТ П.: - Поискала съм допускането на съдебно-техническа
оценъчна експертиза, поставила съм задачите, на които да отговори вещото
лице, като искам да допълня – оценката да бъде извършена и след оглед на
място.
АДВОКАТ К.: Претенцията по чл. 346 ГПК представлява самостоятелно
облигационно заявено вземане в делбеното производство, като няма
специални процесуални изисквания за съдържанието на претенцията, но за да
се осъществи процесуалната защита на доверителя ми аз считам, че така
предявената молба се нуждае от някои уточнения, а именно - кой е периодът, в
който ответницата твърди, че е довършила къщата от груб строеж до
състоянието на завършен, годен за живеене, да уточни твърдяните извършени
от нея подобрения в имота, дали по някакъв начин е уведомявала Д. за тях,
или си ги е извършвала по собствена инициатива? Това с оглед приложението
8
на чл. 61 ЗЗД, затова го уточнявам. Ако прецените, че възраженията са ми
основателни и се направи уточнените в тази насока, ще Ви моля да ми е
дадете възможност да взема становище по всяко едно изписано в графична
част строително-монтажни работи.
АДВОКАТ П.: Възражението смятам, че е неоснователно. В първата
фаза на делото се събраха доказателства, тъй като се иска уточняване на
периода, че към 2018 година страните са се разделили и са прекратили
съвместното си съжителство. От доказателствата по делото също така е ясно,
че в момента, в който са се разделили, къщата е била на груб строеж и без
покрив, отделно има данни, че част от основите са запазени и са от старата
къща, която и била лична собственост на моята доверителка.
След 2018 година са направени подобренията и до настоящия момент се
извършват такива подобрения.
Още повече се нуждаем от тази оценъчна експертиза, тъй като за част от
извършените дейности и материали не разполагаме с документи, както знаете
за много пъти частният строителен труд и дейности не се издават документи,
затова искаме вещото лице да оцени имота от фазата на груб строеж до фазата
на завършен вид, в който се намира в момента имотът.
АДВОКАТ К.: Грубият строеж е тухла и без покрив?
АДВОКАТ П.: Да, грубият строеж е тухла и без покрив. Стана ясно, че
нито дограмата е френска, нито както се твърдеше...
АДВОКАТ К.: Френски са само вратите, а не дограмата.
АДВОКАТ П.: Не се установи да са френски вратите.
СЪДЪТ намира, че възражението е основателно. Следва да се уточни
както периодът на извършване на всяко от подобренията поне приблизително,
така и това, дали другата страна е уведомявана, дали се е противопоставяла с
оглед определянето на стойността, по която ще се изплащат тези подобрения
евентуално. С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
УКАЗВА на ответната страна да уточни всяко от подобренията по кое
време е извършено, поне приблизително, както и дали ищецът Д. Г. е знаел за
извършването и дали се е противопоставял на извършването им.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на ответната страна да направи тези
уточнения.
АДВОКАТ К.: - Мога да заявя генерално становище сега:
Не е вярно, че къщата се е намирала в груб вид на тухла и без покрив
към 2018 година и не е вярно, че тази къща е приведена в експлоатация и
годна за използване от ответницата след 2018 година. Оспорваме по размер и
по вид всяко едно твърдяно подобрение, извършено от ответницата след 2018
година. Подробни оспорвания ще изложа в писмен вид или в съдебно
заседание след уточненията, които ответната страна, ищцовата страна в
случая, дължи за пояснения във връзка с периодите, в които всяко едно е
извършено, ще направи в писмен вид в дадения й срок.
Моля само да имате предвид, че част от тези т.н. подобрения касаят
двора и подобрения в дворното пространство, които не са предмет на делбата.
Това са бетонни пътеки, входна врата и гаражна врата, механа изградена с
барбекю в двора и фотоволтаичната инсталация.
Във връзка с уточненията, които ответната страна дължи за кога са
извършени подобренията, аз ще Ви моля да се уточни твърдяното и споменато
остъкляване, да се уточни дали става въпрос за цялата къщата- прозорците,
които са сложени в цялата къща или за остъкляването на така наречената нова
терасата и каква е тази нова тераса, къде е разположена и какво представлява
изобщо твърдяното за някаква нова тераса, както и в какво се изразява тези
материали и труд пред изба, последния ред на 2-рата страница, какво значи
това "пред изба", в какво се изразява тази претенция?
По отношение на изразеното на страница 3 на отделен ред - отопление,
материали и труд, също моля да се уточни претенцията. По-горе е записано
радиатори, конвектори, на които също са дадени отделни цени, който също са
част от така нареченото отопление. Радиатори, конвектори, котел,
термопомпа, отделно от това.
Моля да се уточни претенцията за отоплението на стойност 12000лв. -
10
материали и 4000лв. - труд, включва ли тези радиатори, конвектори, котел,
термопомпа, котелно, които са посочени, описани по-горе в претенцията, или
това са някакви други материали и труд за някакво друго отопление. Да се
уточни това отопление, в какво се изразяват тези подобрения, които се твърди,
че са направени?
АДВОКАТ П.: Ще ги уточним и тогава ще вземем становище по
оспорването.
АДВОКАТ К.: Единственото нещо, за което доверителят ми признава, че
в къщата е извършено след фактическата раздяла, е полагането на боя на 1-вия
етаж, без тоалетна и баня, тъй като са били завършени на 100%. Полагането на
теракота на пода на 1-вия етаж, тъй като преди раздялата е имало само
замазка, положена от него. Признаваме и витата стълба, която е изградена
между 1-вия и 2-рия етаж – от дърво, дървена стълба.
АДВОКАТ П.: Ще направим тези уточнения и ще вземем становище и
по оспорването.
СЪДЪТ указва на ответната страна, че ако не направи уточненията, няма
да бъде разгледана претенцията за подобрения.
АДВОКАТ К.: - Във връзка с оспорените доказателствени искания Ви
моля да ни дадете възможност след направените уточнения да дадете
възможност за ангажиране на доказателства и направим доказателствени
искания след представяне на уточнението от ответната страна.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 06.06.2025 година от 13:30 часа, за която дата и
час страните: Д. Г. Г. (ищец), К. А. К. (ответник), процесуалните им
представители: адвокат Л. Д. К. от АК – Пазарджик /за ищеца/ и адвокат Е. В.
11
П. от АК – Пазарджик /за ответницата/ да се считат уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12