№ 772
гр. Бургас, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ЯНА Д. А.А - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЯНА Д. А.А - МИТЕВА Административно
наказателно дело № 20252120202830 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод жалба на И. Д. А., ЕГН: **********, с адрес:
*****, представляван от адв. И. Н., срещу Наказателно постановление №3/13.04.2024г.,
издадено от К. Н. – председател на Централната избирателна комисия, с което за нарушение
на чл.183, ал.2 от Изборния кодекс, на основание чл.480, ал.2 от ИК, на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 2000 лева.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. В открито
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.И. Н., като
поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.
За административно - наказващия орган, надлежно призован, в последното по делото
съдебно заседание не се явява представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
На 04.10.2023г. в ОИК гр.Бургас постъпили два сигнала от Дирекция ЕКООС към
Община Бургас и от „НЕЛСЕН ЧИСТОТА“ ЕООД за неправомерно залепени агитационни
материали върху контейнери за битови отпадъци на територията на Община Бургас.
По повод на така посочения сигнал, на 04.10.2023г. ОИК извършила проверка на
място и констатира, че върху контейнери за битови отпадъци действително са разлепени
хартиени плакати, съдържащи фотографско изображение на кандидата за кмет и за
общински съветник И. Д., подкрепен от партия „Свобода“, както и част от кандидатите от
1
листата за общински съветници на тази партия. С Решение №140-МИ/04.10.2023г. на
Общинската избирателна комисия е прието, че авторството по отношение на нарушението
по чл.183, ал.3 на ИК не е установено. В същото време обаче се разпорежда да се състави
АУАН за нарушение по ал.2 на чл.183 ИК.
Във връзка с извършената проверка на жалбоподателя бил съставен АУАН №1-МИ от
15.10.2023г. за нарушение на чл.183, ал.2 от Изборния кодекс за това, че върху разлепените
агитационни материали не е указано, че купуването и продаването на гласове е
престъпление. Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП, с което за нарушение
на чл.183, ал.2 от Изборния кодекс, на основание чл.480, ал.2 от ИК, на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН /видно от разписка, приложена към корицата на НАХД 5687/25г. на СРС
НП е връчено на 13.09.2024г., а жалбата е подадена дори преди тази дата - на 21.08.2024г./,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата се явява основателна по следните съображения:
АУАН е съставен от оправомощено лице. Налице е припокриване на установените
фактически обстоятелства и правни изводи между АУАН и НП, с оглед първият да е годна
основа за издаване на втория акт. Настоящите АУАН и НП съдържат подробни данни за
самото нарушение, като са описани обстоятелствата по извършване на нарушението, начина
на установяването му като в изчерпателен вид са посочени доказателствата, подкрепящи
нарушението. От наведеното може да се направи извод за липса на нарушения при
съставянето на АУАН и НП, накърняващи правото на защита на жалбоподателя.
Съдът обаче намира, че липсва извършено нарушение от страна на същия, като
аргументите в тази връзка са както следва:
Не е спорно, че предизборните плакати, на които са изобразени регистрирани
кандидати за участие в съответния вид избор, изписани са имената им, както и
наименованията на партиите или коалициите, които ги издигат, изписан е поредният номер
на партията или коалицията, съответно е изобразена емблема или лого на съответната
партия или коалиция, представляват „агитационни материали“ по смисъла на чл.183, ал.1 –
ал.5 от ИК, като аргумент за това се извлича от новелата на ал. 1 на чл. 183 от ИК, според
която, по време на предизборната кампания кандидатите, партиите, коалициите и
инициативните комитети може да изготвят и разпространяват плакати, обръщения и други
2
агитационни материали и че на всеки агитационен материал задължително се отбелязва от
чие име се издава.
Безспорно е, че тези материали се поставят или разпространяват с цел предизборна
агитация по смисъла на § 1, т.17 от ДР на ИК, като според легалната дефиниция, дадена в
тази норма, „предизборна агитация“ е призив за подкрепа или за неподкрепа на кандидат,
партия, коалиция или инициативен комитет при участие в избори. Следва да се посочи, че
редът за провеждане на агитацията, забраните за агитация, изискванията към агитационните
материали, съответно свързаните с тях забрани и премахването им, е регламентирано в
Раздел II от Изборния кодекс, наименован „Предизборна агитация“ – от чл.181 до чл.186
вкл. от ИК. Така, съгласно разпоредбата на чл.183, ал.2, изр.1 от ИК, всеки агитационен
материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление,
като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния
материал и е разположена в обособено поле. Ясно е, според настоящия състав, че това
законово изискване е императивно и че то в максимална степен се отнася най-вече за
предизборните плакати като вид агитационен материал. За неизпълнението на това
изискване се носи и административнонаказателна отговорност от виновното лице, като
разпоредбата на чл.480, ал.2 от Изборния кодекс повелява, че който извършва предизборна
агитация в нарушение на чл.182, ал.4 и 5 или чл.183, ал.2 или наруши забрана по чл.183,
ал.4, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лева, а съгласно ал. 4 от същия текст, когато
нарушението по ал. 2 е извършено повторно, глобата е в размер от 5000 до 15000 лева.
В светлината на горното следва да се посочи, че от доказателствата по делото не се
установява по безспорен начин неизпълнението на изискването по чл.183, ал.2 от ИК. В тази
връзка по делото беше представен снимков материал от страна на АНО, който обаче,
въпреки предоставената възможност на АНО за представяне на по – ясни изображения, е с
изключително ниско качество. На същия изобщо не се разчита текста на съответния
материал, като само може да се предполага, че той е агитационен такъв. Нещо повече,
качеството на снимките не позволява и преценка, дали в случай, че материалите са
агитационни, върху тях се съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е
престъпление. В тази връзка съдът държи да отбележи, че макар и снимковият материал,
представен от защитата, да е със значително по - добро качество, съдът не му даде вяра,
предвид обстоятелството, че той изхожда от самия жалбоподател, като не е ясно кога точно е
направен той и дали касае именно агитационни материали, разлепени през процесния
период в гр.Бургас. В случай, че същият бъде кредитиран обаче, би довел на още по – силно
основание до отпадане на административно – наказателната отговорност на жалбоподателя,
тъй като в него фигурира предупреждението, че купуването и продаването на гласове е
престъпление.
На следващо място, разпоредбата на чл.183, ал.2 от ИК не може да се разглежда
изолирано от целия текст на чл.183 от ИК. В алинея 1 на същата се сочи субекта на
дължимото поведение и това са: кандидатите, партиите, коалициите и инициативните
комитети, като тя регламентира правото на посочените лица да изготвят и разпространяват
3
плакати, обръщения и други агитационни материали и задължението за отбелязване на всеки
агитационен материал от чие име се издава. Т.е. Задължението по ал.2, за което е
санкциониран и жалбоподателят, касае също изготвянето и разпространяването на
агитационни материали без същите да съдържат информацията, че „купуването и
продаването на гласове е престъпление“. Тори извод на съда се подкрепя и от текста на
санкционната разпоредба на чл.480, ал.2 от ИК, в който е определен субектът на
нарушението, а именно: всеки който извършва предизборна агитация в нарушение на чл.182,
ал.4 и 5 или чл.183, ал.2 от ИК. По аргумент от гореизложеното нарушител в случая се
явява лицето, което извършва предизборна агитация посредством изготвянето и
разпространяването на агитационни материали без същите да съдържат информацията, че
„купуването и продаването на гласове е престъпление“.
В конкретния случай обаче, не се установи именно жалбоподателят да е изготвял
или разпространявал така посочените агитационни материали или да е извършвал други
действия по агитация, с които да нарушава разпоредбата на чл.183, ал.2 ИК. В тази връзка,
за съда е неясно, как посочената норма е отнесена към виновно действие именно на
жалбоподателя. Същият не би могъл да бъде субект на нарушение по този текст, тъй като
видно от Удостоверение от 12.08.2019г., издадено от СГС в регистъра на политическите
партии е включена партията с наименование „Свобода“. В същото време видно от Решение
140-МИ/04.10.2023г. на Общинската избирателна комисия разпечатаните предизборни
материали, съдържали фотографско изображение на кандидата за кмет и за общински
съветник И. Д., подкрепен от партия „Свобода“, както и част от кандидатите от листата за
общински съветници на тази партия /което между другото е и едно от малкото ясно
различими неща на приложения от АНО снимков материал/. При това положение неясно
остава, защо е ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя,
а не на някое от другите лица, изобразени на материалите или на ЮЛ - партия „Свобода“.
Нещо повече, видно от свидетелските показания на свидетелката К. – отговорник на
агитационната кампания на партия „Свобода“, агитационните материали са пристигали от
офиса на партията в гр.Пловдив, като самата тя е била отговорното лице за
разпространението им. Същата посочи и че жалбоподателят Д. не е имал отношение по
изготвянето и поставянето на същите. При това положение и предвид цитираното по – горе
Решение 140-МИ/04.10.2023г. на Общинската избирателна комисия неясно за съда остава,
защо е ангажирана именно отговорността на жалбоподателя по ал.2 на чл.183 ИК, при
положение, че е прието, че авторството по отношение на нарушението по чл.3 на същата
разпоредба не е установено.
Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното НП не е издадено в
съответствие със закона и следва да се отмени.
Съобразно разпоредбата на чл.63д ЗАНН в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл.143
АПК, който пък от своя страна препраща към чл.77 и чл.81 ГПК, регламентиращи, че съдът
дължи произнася по възлагане на разноските ако съответната страна е направила искане за
4
присъждането им. В конкретния случай жалбоподателят е бил защитаван от адвокат, като до
приключване на разглеждането на делото е направено искане за присъждане на
възнаграждение. С оглед изложеното на същия следва да се присъдят разноски в размер на
400лв., съобразно представения договор за правна услуга.
Така мотивиран, Районен съд Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №3/13.04.2024г., издадено от К. Н. –
председател на Централната избирателна комисия, с което за нарушение на чл.183, ал.2 от
Изборния кодекс, на основание чл.480, ал.2 от ИК, на жалбоподателя - И. Д. А., ЕГН:
**********, с адрес: *****, е наложено наказание глоба в размер на 2000 лева.
ОСЪЖДА Централната избирателна комисия да заплати на И. Д. А., ЕГН: **********,
с адрес: *****, сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляваща сторени в
производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5