Решение по адм. дело №379/2025 на Административен съд - Пазарджик

Делото е образувано по жалба на И. Н. Н. от [населено място], [улица], *** против Уведомително писмо № 02-130- 6500/2449 от 14.11.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта на писмото, с която на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане за 2022 г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по 13.1/НР - 2 631,53 лв.; СЕПП - 2 049,64 лв.; 12/Натура 2000 - 422,61 лв.; СПП - 1 457,38 лв. и ЗДП - 509,39 лв., както и в частта, с която са му начислени санкции по СЕПП в размер на 718,36 лв. и по мярка 12/Натура 2000 в размер на 290,91 лв., подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.

Жалбоподателят – И. Н. Н. – претендира да бъде прогласена нищожността или алтернативно да бъде отменено обжалваното Уведомително писмо в оспорената му част. Излага съображения за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си и чрез процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата чрез процесуалните си представители в проведените съдебни заседания. На свой ред заявява претенция за разноски и възразява за прекомерност на насрещната претенция.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от заинтересовано лице – земеделски производител – засегнато от издадения административен акт, с който му е наложена санкция, частично му е отказано финансово подпомагане и е предвидено прихващане от бъдещи плащания.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Жалбоподателят е регистриран като земеделски производител като с УИН 13/170622/18854 за кампания 2022 г. е заявил за подпомагане следните площи по схеми и мерки:

Схема / Мярка Декларирана площ

Схема за единно плащане на площ (СЕПП) 10,46 ха.

Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар( ПНДП) 2,61 ха

Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания( ЗДП) 10,46 ха

Подмярка 13.1/НР 1 – планински райони 10,46 ха

Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури (СПК) 2,61 ха

Мярка 12 / Натура 2000 5,84 ха

Оспореното уведомително писмо е постановено в отговор на описаното заявление, подадено от жалбоподателя. В него е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане. Заявено е, че тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Според административния орган, именно въз основа на това е изчислен следният размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане:

По подмярка 3.1/НР исканата сума е в размер на 2659.5, намаленията са в размер на 2631.53, а оторизирана сума е в размер на 27,97 лв.

По СЕПП исканата сума е в размер на 2049.64, намаленията са в размер на 2049.64, а оторизирана сума в е 0 лв.

По Мярка 12/Натура 2000 исканата сума е в размер на 422.61, намаленията са в размер на 422.61, а оторизирана сума е 0 лв.

По СПП исканата сума е в размер на 1472.87, намаленията са в размер на 1457.38, а оторизирана сума е в размер на 15,49 лв.

По СПК исканата сума е в размер на 648.25, а оторизирана сума е в размер на 648.25 лв.

По ЗДП исканата сума е в размер на 1287, намаленията са в размер на 509.39, а оторизирана сума е в размер на 777,61 лв.

По административната преписка е приложена Заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която на П. С. са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявления по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията н реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Следователно, оспореният акт е издаден от компетентен административен орган.

Видно от оспореното уведомително писмо е, че в него не се съдържат каквито и да са съображения относно фактите, които административният орган е счел за установени по преписката, нито пък какво конкретно е прието за установено по отношение на декларираните от жалбоподателя площи. В писмото дори не са посочени конкретни проверявани земеделски парцели.

Пълната липса на каквито и да е факти и обстоятелства, които да са посочени от административния орган има за логична последица, липсата на каквито и да са посочени правни норми, на които се основава властническото волеизявление. В случая, нито е указана разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, нито коя конкретна хипотеза от нея, административният орган е счел за проявена и от която черпи правомощието си да откаже заплащане на исканото от кандидата финансово подпомагане. Впрочем, в случая дори не е посочена разпоредбата на чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП, като основание на оспореното волеизявление, обективирано в процесното уведомително писмо.

Колона 3 от Таблица № 1, съдържаща се в процесното писмо е именувана „Намаления“ и в нея са посочени, конкретни суми по отношение на които е отказано финансово подпомагане по съответната схема или мярка.

В пояснение на съдържанието на Таблица № 1 е указано, следното: „….„Намаления” се отчитат:

- намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ;

- намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания;

- наложена ставка на корекция („финансова дисциплина ), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013. За кампания 2022 е определен процент нула, т.е. не е налагана корекция ФД;

- линейно намаление съгласно чл. 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За кампания 2022 не е налагано такова;

- линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно чл. 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията. За кампания 2022 не е налагано такова“.

В писмото обаче, липсват каквито и да са конкретни съображения, коя или кои точно хипотези от всички изброени са приложими относно процесните парцели и въз основа на какви факти е направена съответната констатация, с оглед на която е отказано финансиране на заявителя. Липсва дори, елементарно отбелязване на хипотезата, която се счита за проявена в случая.

Според разпоредбата на чл. 59, ал.2 от АПК, когато административният акт се издава в писмена форма, той безусловно трябва да съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Тези фактически и правни основания са мотивите, които основават разпоредения от съответния орган резултат.

Неспазването на така установените нормативни изисквания, има за последица постановен в съществено нарушение на закона акт. Искането за обосноваване е една от гаранциите за законосъобразност на властническото волеизявление, които законът е установил за защитата на правата и правно защитените интереси на гражданите и организациите - страни в административното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите се довеждат до знанието на страните съображенията, по които административният орган е издал или е отказал да издаде искания административен акт. Това подпомага страните в избора на защитните средства и въобще при изграждането на защитата им срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред по-горния административен орган и пред съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения, разкрива и възможности за контрол над случаите, в които въпросът е решен по целесъобразност, но са надхвърлени рамките на предоставената на административния орган оперативна самостоятелност.

Значението на изискването за мотиви според АПК е такова, че тяхното неизлагане към административния акт или към резолюцията за отказ, съставлява съществено нарушение на закона и основание за отмяна на акта. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по д. № ТР-4/2002 г., ОС на съдиите.

Съобразно Тълкувателно решение № 16 от 31.03. 1975 година на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт - в съпътстващата документация по неговото издаване или най-късно до изпращането на жалбата срещу акта, в съпроводителното писмо или в друг документ към изпратената преписка, но не могат да се излагат едва в съдебното заседание по оспорване на акта.

В случая, каквито и да са конкретни фактически констатации и формирани въз основа на тях правни изводи, които да са относими към процесния частичен отказ за оторизация и плащане на заявената сума, не се съдържат в нито един от представените по делото писмени документи, съставляващи административна преписка по издаване на оспорения акт.

Липсата на каквито и да е фактически и правни съображения в оспорения административен акт, е непреодолима пречка за съда да извърши надлежен съдебен контрол върху постановения от административния орган отказ за оторизиране на пълния размер на заявената помощ.

В контекста на всички изложени до тук съображения, трябва да се припомни, че мотивите на административния акт не могат да бъдат заместени с тълкувания, предположения или други съждения от страна на съда, или на страните в процеса.

Неизлагането на точно и ясно посочени фактически основания и съответните им изводи, нарушава правото на защита на засегнатото от издадения акт лице и поставя същото в невъзможност да формира конкретните си възражения срещу неблагоприятния за него краен резултат, съответно изключва възможността за осъществяването на реален съдебен контрол и проверка относно фактическите и правни основания за постановяване на оспорения акт (Решение № 10580 от 08.07.2019 г., по адм. дело № 9900 по описа на Върховния административен съд за 2018 г.).

Това налага, оспореният отказ в обжалваната му част да бъде отменен, като преписката бъде върната на заместник-изпълнителния директор на фонда, за издаване на законосъобразен административен акт, при съобразяване на указанията дадени в настоящото решение.

С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателя. Следва да му бъдат присъдени 10 лв., платена държавна такса и 1 000 лв., платено адвокатско възнаграждение. То не следва да бъде намалявано, тъй като е под предвидения в закона минимум и е справедливо с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Затова съдът

 

Р Е Ш И:

 

Отменя Уведомително писмо № 02-130- 6500/2449 от 14.11.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2022, издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", в частта на писмото, с която на И. Н. Н. от [населено място], [улица], ***, е отказано финансово подпомагане за 2022 г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, както следва: по 13.1/НР - 2 631,53 лв.; СЕПП - 2 049,64 лв.; 12/Натура 2000 - 422,61 лв.; СПП - 1 457,38 лв. и ЗДП - 509,39 лв., както и в частта, с която са му начислени санкции по СЕПП в размер на 718,36 лв. и по мярка 12/Натура 2000 в размер на 290,91 лв., подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.

Изпраща преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне в отменената част с мотивиран акт по Заявление за подпомагане от 13.05.2022 г., подадено от И. Н. Н. от [населено място], [улица], ***, с УИН 13/170622/18854.

Определя на основание чл. 174 от АПК 30-дневен срок за издаване на административния акт.

Осъжда Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на И. Н. Н. от [населено място], [улица], ***, разноски по делото в размер на 1 010 лв. (хиляда и десет лева).

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.