РЕШЕНИЕ
№ 1149
гр. Пловдив , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело №
20215330102554 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Г. П. Д., ЕГН
**********, гр. П. против „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК: *********, гр. София, район „Витоша“,
ул. „Рачо Петров Казанджията“ № 4, ет. 6 с правно основание чл. 439 ГПК за признаване на
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 365,
58 лв.- главница, 40,84 лева – възнаградителна лихва за периода от 30.01.2009 г. до
30.11.2009 г., 97, 72 лева – мораторна лихва за периода от 27.02.2009 г. до 19.05.2011 г.,
съгласно издаден по ч.гр.д. № 10305/2011 г. по описа на ПРС изпълнителен лист, въз основа
на който е образувано изпълнително дело № ***. Претендират се и разноски по делото.
Ищецът твърди, че през 2011 г. против него е издаден въз основа на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 10305/2011 г. по описа на ПРС в полза на БНП „Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД изпълнителен лист за сумата от 365,58 лв., ведно с лихва и
разноски, за които е узнал едва през месец януари 2021 г. Въз основа на издадения
изпълнителен лист е образувано горепосоченото изпълнително дело. Твърди се, че
впоследствие са представени два договора за цесия, за което ищецът не е бил уведомен.
Посочва, че изпълнителното дело е било образувано на 25.06.2015 г. от цесионер “Фронтекс
интернешънъл“ ЕАД, като твърди, че и до настоящия момент не са извършвани никакви
изпълнителни действия, като сочи, че не му е връчена покана за доброволно изпълнение.
Счита, че поради изтичане на давностния срок- повече от пет години от датата на възникване
на задължението или най- късно от датата на издаване на изпълнителния лист, през който
период не са осъществявани никакви действия, които да спират или да прекъсват
1
погасителната давност, вземанията по посочения изпълнителен лист са погасени по давност,
което се твърди, че следва да бъде установено по съдебен ред. С оглед на изложеното се
моли предявеният иск да се уважи. Претендират се разноски.
Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника: В законоустановения
едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника.
Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание от 07.07.2021 г. ответникът не е изпратил упълномощен представител,
няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1
ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата
молба писмени доказателства и приетото копие от изпълнително дело, може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови
решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат в полза на
ищеца на основание чл. 78, ал.1 ГПК. По делото е приет списък с разноски по чл. 80 ГПК,
както и доказателства за извършването, като искането за присъждане на разноски в общ
размер от 74 лв., от които държавна такса в размер на 50 лв. и такса за копие от
изпълнително дело в размер на 24 лв. е основателно и следва да се уважи. Претендира се
адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т. 2 ЗА, което съдът определя на
основание чл.7, ал. 2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатски
възнаграждения в размер от 300 лв. Така определеното адвокатско възнаграждение следва
да се присъди в полза на процесуалния представител.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г. П. Д., ЕГН
**********, гр. П. не дължи на „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК: *********, гр. София, район
„Витоша“, ул. „Рачо Петров Казанджията“ № 4, ет. 6, като погасени по давност сумите,
както следва: сумата от 365, 58 лв.- главница, 40,84 лева – възнаградителна лихва за периода
от 30.01.2009 г. до 30.11.2009 г., 97, 72 лева – мораторна лихва за периода от 27.02.2009 г. до
19.05.2011 г., съгласно издаден по ч.гр.д. № 10305/2011 г. по описа на ПРС изпълнителен
2
лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***
ОСЪЖДА „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК: *********, гр. София, район „Витоша“, ул. „Рачо
Петров Казанджията“ № 4, ет. 6 ДА ЗАПЛАТИ НА Г. П. Д., ЕГН **********, гр. П. сумата
от 74 лв.- разноски, включващи сумата от 24 лв. - такса за снабдяване с копие от
изпълнително дело и сумата от 50 лв.- държавна такса.
ОСЪЖДА „С.Г. ГРУП“ ЕАД, ЕИК: *********, гр. София, район „Витоша“, ул. „Рачо
Петров Казанджията“ № 4, ет. 6 ДА ЗАПЛАТИ НА *** А.Д. Б., *** сумата от 300 лева -
разноски в настоящото производство на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК
пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
3