№ 9222
гр. София, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:.........................
като разгледа докладваното от ......................... Гражданско дело №
20211110153706 по описа за 2021 година
иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил
пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането,
разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът ........................, представлявано от изпълнителните директори ......................в с
адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ........................ чрез
пълномощника адвокат М.И. Г. твърди, че сключил с ответника Т. М. Б. с ЕГН**********,
живеещ в с. ............... задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
По време на действието на договора ответникът, управлявайки застрахованото превозно
средство, виновно причинил пътнотранспортно произшествие.
След настъпване на пътнотранспортното произшествие ответникът напуснал мястото на
настъпването му преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че
посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да
му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина. Ответникът причинил
пътнотранспортното произшествие, докато свидетелството за управление на моторното превозно
средство временно му било отнето.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственицата на повредения автомобил сумата от
104.84 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното. Ответникът обаче не
платил на ищеца претендираните общо 129.84 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
129.84 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ................ година
1
до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото
заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил
искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на
неприсъствено решение срещу него в открито съдебно заседание, проведено на 09. V. 2022 година.
1. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА
СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
1. По сключването на застраховката „Гражданска отговорност“:
На 01. IХ. 2018 година ищцовото застрахователно дружество и ответникът сключват
автомобилна застраховка „Каско“. За горното явства застрахователна полица №..................
представена по делото с исковата молба.
Според справка в електронната страница на Гаранционния фонд, представена по делото с
исковата молба, към .................... година за лек автомобил марка ..................... бил сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност“ с ответника. Договорът е сключен за срок от
5359
09 часа на 01. IХ. 2018 година до 23 часа на 31. VIII. 2019 година.
2. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:
20
На .................... година в 09 часа в ..................... ответникът управлява собствения си лек
автомобил марка ....................., застрахован от ищеца, по ул. .................. Достигайки до паркинга
пред блок ................. ответникът предприема маневра паркиране, движейки се назад, без да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения
за останалите участници в движението, и без да непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното
средство. По този начин предизвиква сблъсък с паркирания лек автомобил марка ................. с
регистрационен №.................... с ЕГН**********, живееща в ..................... в жилищен квартал
................. По описания начин ответникът виновно причинява пътно-транспортно
произшествие.
00
На същата дата в 15 часа ................, съставя за описаното пътно-транспортно представен
по делото с исковата молба протокол №................... При съставянето на протокола причинителят
на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ищеца. В
протокола е записано, че ответникът управлявал застрахованото от ищеца моторно превозно
средство докато свидетелството за управление на моторното превозно средство временно му било
отнето. Ответникът напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата
3. По изплащането на застрахователното обезщетение:
На ..................... година ищецът изплаща на собственицата на повреденото моторно
превозно средство сумата от 104.84 лева. За горното обстоятелство явства представено по делото
с исковата молба преводно нареждане за кредитен превод от същата дата.
На .................. година ищецът изпраща на ответника писмо с изходящ №..................., с което
заявява за възстановяване процесната сума. На ответника е изпратена и регресна покана. Писмото
с поканата е представено по делото с исковата молба.
2
Страните не спорят за описаната по-горе фактическа обстановка.
2. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:
Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.
238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:
ответникът не представя в срок отговор на исковата молба;
ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание
по делото без да е направено искане за разглеждането му в негово отсъствие;
ищецът иска постановяване на неприсъствено решение в открито съдебно заседание,
проведено на 09. V. 2022 година;
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на .............. година
под №................. връчено на ответника на ...................... година;
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства:
застрахователна полица, явстваща за сключването на застрахователен договор;
протокол за пътно транспортно произшествие, явстващ, че ответникът е причинил такова по
времето, когато свидетелството му за управление на моторно превозно средство е било
отнето;
платежно нареждане, явстващо за плащане на застрахователно обезщетение.
Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по
същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил разноски от общо 150.00 лева, от които 50.00 лева за държавна такса и
100.00 лева за адвокатско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78,
ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския
процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да
му възстанови посочената сума изцяло.
Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален
кодекс, съдът
РЕШИ:
1. ОСЪЖДА Т. М. Б. с ЕГН**********, живеещ в с. ............... да плати на ........................,
представлявано от изпълнителните директори ......................в с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. ........................ чрез пълномощника адвокат М.И.
Г. следните суми:
129.84 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
3
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на ................ година
до окончателното плащане;
150.00 лева направени по делото разноски.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на основание чл. 50, ал. 5 от същия кодекс по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на електронния адрес, посочен в молба, постъпила в съда на
11. IV. 2022 година, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който на ответника е връчен препис от исковата
молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако връчителят не открие лицето на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден.
На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от
връчването на неприсъственото решение ответника може да поиска от Софийски градски съд
неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване
на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да
узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично
или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да
4
предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат
известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок
от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се
снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5