ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47366
гр. София, 14.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110145205 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „АДИС” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: **************, срещу Л. П. ***, ЕГН **********, с адрес:
******************. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.09.2025 г.
от 11:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „АДИС” ЕООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: **************, срещу Л. П. ***, ЕГН
**********, с адрес: ******************* с искане бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца сума от 14 351,61 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на
сграда с идентификатор **********, находяща се в ***************., представляваща
постройка на допълващо застрояване, с предназначение: гараж, състоящ се от два гаража,за
периода от 01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. (вкл.), ведно със законната лихва за забава
върху главницата от депозиране на исковата молба (01.09.2025 г.) до окончателното й
изплащане.
Излагат се доводи, че по силата на АДС ***************** г., непарична апортна
вноска в капитала на дружеството, направена въз основа на Заповед ***************. на
министъра на външните работи на Република България, извлечение от Приложение № 2 -
1
******************************** гараж, състоящ се от два гаража.
Родителите на ответницата по настоящия иск с нотариален акт за дарение от г. са й
прехвърлили собствеността върху поземления имот, както и попадащата в него сграда и
собствените на дружеството два гаража, поради което през 2015 г. „АДИС“ ЕООД предявило
срещу изброените по-горе лица обективно съединени искове по реда на чл. 108 ЗС и чл. 212
ГПК, във връзка с чл. 537, ал. 2 ГПК и чл. 59 от ЗЗД. Описаният спор приключи с влязло в
законна сила Решение №******г., постановено по гр.д*************** по описа на СГС, по
силата на което било признато по реда на чл. 108 ЗС по отношение на насрещните страни,
включително и на настоящата ответница, че „АДИС“ ЕООД е собственик на валидно правно
основание и редовен титул за собственост на процесиите два гаража. С въпросното съдебно
решение по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК бил отменен нотариалният акт за собственост
********************по силата на който родителите на ответната страна са признати за
собственици на процесиите гаражи. С въпросния съдебен акт насрещните страни,
включително и настоящата ответница, били осъдени разделно на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД
да заплатят на АДИС ЕООД обезщетение за неоснователно ползване на гаражите за
периодите от 20.10.2010 г. до 23.10.2015 г. С Определение **************. на второ гр.
отделение по описа на ВКС са оставени без разглеждане касационните жалби на изброените
по-горе лица, като не е допуснато касационно обжалване на решение Решение *********.,
постановено по гр.д. №**************по описа на СГС. В периода на съдебния спор
ответната страна е ползвала процесиите гаражи, като на 27.08.2024 г. в изпълнение на
съдебното решение и издадения изпълнителен лист, АДИС ЕООД бил въведен във владение
на собствения си недвижим имот с идентификатор **********. Насрещната страна на
****************************
Сочи се, че предвид факта, че Л. П. *** ползвала без правно основание процесния
недвижим имот, състоящ се от два гаража, в периода от 01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. (вкл.)
същата дължи на АДИС ЕООД обезщетение по чл. 59, ал.1 от ЗЗД в размер на 300,00 лева за
всеки месец.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане,
които с показанията си ще установят, кой е ползвал процесния имот до 27.08.2024 г.
Иска с да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след
като се запознае с документацията по настоящото дело да даде заключение, като отговори
на следния въпрос: Какъв би бил размера на средномесечната пазарна наемна цена за
исковия период от 01,09.2020 г, до 26.08.2025 г. (вкл.), за процесния недвижим имот?
Препис от исковата молба е връчен на ответницата, като в срока по чл. 131 ГПК е
депозирна отговор, с който не се оспорват изложените в исковата молба факти.
Признава се, че предявеният иск е основателен, поради което и след получаването
на исковата молба ответницата заплатила на ищцовото дружество изцяло претендирата от
нея сума, ведно с лихвата за забава. Представя се платежно нареждане.
2
Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, доколкото ответницата
не е дала повод за инициирането на делото.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищеца претенидра, че
има ограничено вещно право.
По делото са безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи на иска
с правно основание чл. 59 ЗЗД -неоснователното обогатяване на ответницата за сметка на
ищеца/ чрез установяване на фактите, че ответницата е ползвала без правно основание
недвижимия имот собствен на ищеца- сграда с идентификатор ********** през посочения
период-01.09.2020 г. до 26.08.2024 г. и така е лишила ищеца от възможността той да го
ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и размера на
сумата, с която е обеднял.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отгвоора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на разпит на свидетели и
ССчЕ като същите не са необходими с оглед на приетите за безспорни факти.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3