№ 3883
гр. София, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ЕМ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20251110210620 по описа за 2025 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 с-в, в
публично заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря В.Р., като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 10620 по описа за 2025 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. Т. И. срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № СО-ОД-В-25-25ОК-006/ 13.06.2026, издадено от Кмет
на СО, с което на В. Т. И., ЕГН-********** е наложено адм.
наказание-„Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, на основание чл.53, ал. 1 и
ал. 2 и чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 154а, ал. 1 и чл. 154а, ал. 2 от Наредба за
организацията на движението на територията на Столична община
(Наредбата), за извършено нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 8 от Наредбата за
организацията на движението на територията на Столична община, на
1
основание чл. 154а, ал. 1 от Наредбата и адм.наказание- „Глоба“ в размер на
2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 20 от Наредбата за
организацията на движението на територията на Столична община.
Жалбоподателят-редовно призован, не се явява, не ползва процесуален
представител. В жалбата не се оспорват констатациите, изложени в
обстоятелствената част на НП. Моли се за намаляване размерът на
наложените адм.наказания с аргумент за първо по реда си нарушение за
жалбоподателя. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна СО-редовно призована, ползва процесуален
представител- адв. С.П. от САК, която пледира за потвърждаване на НП като
правилно и поради осъществен състав на нарушение. Не се претендира
присъждане на разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 21.03.2025 г., около 14: 10 часа, служител на Столичен инспекторат-св.
Д. О., съвместно със свои колеги, извършил проверка в гр. София, район
"Овча купел",кв“Суходол“ във връзка с контрол върху нерегламентираното
изхвърляне на земни маси и строителни отпадъци. В хода на извършената
проверка установил, че моторно превозно средство - МПС- „***“ с рег. № ***
превозва строителни отпадъци-земни маси, в кв. "Суходол", местност
“Бачище“ в поземлен имот и ги изхвърля в имота. При проверката било
констатирано, че водач на превозното средство е ж-лят В. И.. Същият не
представил копие от издаденото направление на строителния обект, от който
се изпълнявало транспортирането. На място бил съставен Констативен
протокол № КП25-0009646/21.03.2025 г. Изготвен бил от служителите на
Столичен инспекторат към СО и снимков материал.
На същата дата-21.03.2025 г., св. Д.О. съставил АУАН № 25-25 ОК-006/
11.06.2024 г. на ж-ля В. Т. И., в който приел, че е изхвърлял строителни
отпадъци ч/з МПС- „***“ с рег. № ***, извън местата определени за
обезвреждането и/или оползотворяването им, като в траспортното средство
липсва липсва копие от издаденото направление на строителния обект, от
който се изпълняват дейности по транспортиране на строителни отпадъци.
Описаното актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 29а, ал. 1,
т. 8 и т. 20 от Наредбата за организация на движението на територията на
2
Столична община. Съставеният АУАН бил предявен и връчен на
жалбоподателя.
Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ
на събраните по делото доказателства и доказателствени средства –
показанията на акт. Д.О., както и приобщените на основание чл. 283
НПК писмени доказателства- АУАН № 25-25 ОК-006/ 11.06.2024 г.,
Наказателно постановление № СО-ОД-В-25-25ОК-006/ 13.06.2026;
Констативен протокол № КП25-0009646/21.03.2025 г.; Заповед № ЗЦУ-384/
27.02.2024г.; Длъжностна характеристика; Известие за доставяне;
Пълномощни; веществени доказателства-снимков материал и др.
Съдът кредитира показанията на акт. Д.О., който излага обстоятелствата
във връзка с извършената проверка и направените констатации. Показанията
му са информативни относно възприетото като действия, осъществени от
водача на превозното средство по превоз и изхвърляне на строителни
отпадъци без съответното направление, издадено на строителния обект, като
заявеното кореспондира със събрания в хода на съдебното производство
доказателствен материал и обосновават непрекъсната верига на
доказателствената съвкупност.
За изграждането на фактическата обстановка, така както е възприета от
настоящия съдебен състав, допринасят и приложените веществени
доказателства- фотоснимки, изготвени по време на извършената проверка,
като от същите е видно, че се установява вида и регистрационния номер на
превозното средство, транспортирало земните маси, както и изхвърлянето им.
Анализът в съвкупност на събраните доказателствени материали
позволява формирането на еднозначни и еднопосочни фактически изводи,
поради което не се налага обсъждането им при условията на чл. 305, ал.3 от
НПК.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
3
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което същата е процесуално допустима.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни за това административни органи, като при съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Нарушенията, вменени на
жалбоподателя, се твърди да са извършени на 21.03.2025г., а АУАН е съставен
на същата дата; обжалваното наказателно постановление е издадено на
13.06.2025г., т.е в рамките на преклузивния шестмесечен срок по чл. 34, ал.3
от ЗАНН. Съдът намира още, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени по тежест нарушения на
процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление, довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице до степен да не може да разбере кога, къде и какво
нарушение е извършило. Спазени са изискванията на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН,
относно задължителните реквизити на акта и постановлението, доколкото се
съдържат данни за датата на извършване на нарушенията, посочена датата на
извършване на проверката, мястото на извършване на нарушенията, описани
са елементите на нарушението и на обстоятелствата по осъществяването, а
също и законовите разпоредби, които са нарушени.
По делото, въз основа на събраните доказателства се установява по един
безспорен и категоричен начин от обективна страна, че жалбоподателят е
осъществил състава на административното нарушение по чл. 29а, ал. 1, т. 8 и
на т. 20 от Наредбата за организацията на движение на територията на
Столична община. От събраните гласни и писмени доказателства по несъмнен
начин се установи, че ж-лят В.И. като водач на МПС, е изхвърлил на 21.03.25г.
строителни отпадъци извън местата, определени за обезвреждането и/или
оползотворяването им, а също и че в транспортното средство, което е
управлявал, не е имало копие на издаденото направление на строителния
обект, от който е изпълнявана дейността по транспортиране на строителни
отпадъци. Отговорността на жалбоподателя е субсумирана съобразно
императивната разпоредба на чл. 29а, ал.1, т. 8 и т. 20 от Наредбата за
организация на движението на територията на СО. Съгласно чл. 29а, ал. 1, т. 8
от Наредбата се забранява „изхвърлянето на строителни отпадъци и земни
4
маси извън местата, определени за обезвреждането и/или оползотворяването
им и притежаващи разрешение по ЗУО“. Съобразно т. 20 на същата норма се
забранява „липсата на разположение на копие от издадените направления на
обекти, от които изпълняват дейности по транспортиране на строителни
отпадъци, както и в транспортните средства, с които осъществяват
транспортирането.“ Поради това съдът приема, че обстоятелствената част на
съставения акт и на издаденото НП съответстват на въведаната правна
квалификация на нарушенията.
В случаите, когато са нарушени правилата на посочената разпоредба на
чл. 154а, ал. 1 от Наредбата се предвижда налагането на административно
наказание- глоба от 300 до 1000 лв. за физическо лице, което осъществи някое
от нарушенията в чл. 29а. Съгласно санкционната разпоредба на ал.2 на чл.
154а от Наредбата –„за нарушенията по чл. 29а, визирани в т.3, т.6, т.7, т.10,
т.11, т.12, т.13, т.17, т.19, т.20 глобата е в размер от 100 до 5000 лева“.
По отношение на размера на наложените на жалбоподателя
адм.наказания, съдът намира, че наказващият орган неправилно е наложил
такива в размер, значително надвишаващ минималния. Изложените в
наказателното постановление от административно-наказващия орган мотиви в
тази насока според настоящият съдебен състав са общи и могат да бъдат
отнесени към всяко нарушение от същия вид. Същевременно пред съда не са
представени доказателства за други нарушения от този вид, извършени от
санкционираното лице. По тези съображения, настоящият съдебен състав
намира, че в случая съответно на конкретната степен на обществената
опасност на административното нарушение се явява налагането на
административно наказание в размер, близък до минималния, а именно -глоба
в размер на 400 лева, на основание чл. 154а, ал. 1 от Наредбата и глоба в
размер на 500 лева, въз основа чл. 154а, ал. 2 от същата Наредба, в който
смисъл процесното наказателно постановление следва да бъде изменено.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред
районния и административния съд, страните имат право на присъждане на
разноски. В случая не се претендират разноски, на каквото право на разноски
има въззиваемата страна, поради което не следва произнасяне на съда.
Така мотивиран, съдът
5
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № СО-ОД-В-25-25ОК-
006/ 13.06.2026, издадено от Кмет на СО, с което на В. Т. И., ЕГН-**********
е наложено адм. наказание-„Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, на
основание чл.53, ал. 1 и ал. 2 и чл. 24, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 154а, ал. 1 и чл.
154а, ал. 2 от Наредба за организацията на движението на територията на
Столична община (Наредбата), за извършено нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 8
от Наредбата за организацията на движението на територията на Столична
община, на основание чл. 154а, ал. 1 от Наредбата и адм.наказание- „Глоба“ в
размер на 2000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 20 от
Наредбата за организацията на движението на територията на Столична
община, като НАМАЛЯВА размера на наложеното адм.наказание „Глоба“ в
размер на 1000 (хиляда) лева и определя адм.наказание „Глоба“ в размер на
400 (четиристотин) лева и НАМАЛЯВА наложеното адм.наказдание „Глоба“
в размер на 2000 (две хиляди) лева на „Глоба“ в размер на 500 (петстотин)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София – град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6