РЕШЕНИЕ
№ 1096
гр. Пловдив, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20255300500395 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.258 и сл.от ГПК.
Настоящото производство е повторно разглеждане на спора след
решение на ВКС № 69/06.02.2025г.,постановено по гр.д.№ 1115/24г.,с което е
частично обезсилено решение № 1513/04.12.23г.,постановено по в.гр.д.№
2195/23г. по описа на ПдОС в частта му,с която по предявения от Е. Г. Д.
против ОУ"*****",с.К.,общ.Х. иск с правна квалификация чл.344,ал.1,т.2 от
КТ, Е. Г. Д. е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност "***"
в Общинска детска градина-с.К..
Производството пред ПдОС е образувано по въззивна жалба на
ОУ"*****",с.К.,общ.Х.,ЕИК-*** против решение №
2909/26.06.23,постановено по гр.д.№ 17573/22г. по описа на ПдРС,с което са
уважени предявените от Е. Г. Д. против училището искове с правно основание
чл.344,ал.,т.1,2 и 3 от КТ,като е признато за незаконно уволнението на
ищцата,извършено със заповед № РД-11-142/****,възстановена е същата на
предишната работа-"*****" в Общинска детска градина-с.К. и е осъден
ответника да заплати обезщетение за времето,през което е останала без
работа поради уволнението за шест месеца.
С решение № 1513/04.12.23г.въззивният съд е потвърдил
първоинстанционното решение,а с решение № 69/06.02.2025г.,постановено по
1
гр.д.№ 1115/24г.ВКС е обезсилил въззивното решение само в частта,с която е
уважена претенцията на ищцата Д. по чл.344,ал.1,т.2 от КТ и е възстановена
същата на заеманата преди уволнението длъжност "****" в Общинска
детска градина-с.К..В мотивите на решението си ВКС е констатирал
противоречие между твърдените в исковата молба обстоятелства и петитума
досежно иска по чл.344,ал.1,т.2 от КТ,тъй като в петитума на исковата молба
се иска "възстановяванео на длъжността,която е заемала Д. преди
уволнението",без да е посочено коя точно е длъжността.Същевременно са
изложени фактически твърдения за преминаване на длъжността при нов
работодател.
В тази връзка са дадени задължителни указания към въззивния съд при
повторното разглеждане на спора,които са изпълнени с определение от
12.02.25г.С това определение е оставена без движение исковата молба на Е. Г.
Д. против Обединено училище "***",с.К. до посочване на коя конкретно
длъжност иска да бъде възстановена и при кой работодател,при наличието на
фактически твърдения в исковата молба за преминаване на длъжността към
нов работодател,който не е страна по делото.
С уточнителна молба от 25.02.2025г.жалбоподателката Д. е посочила,че
длъжността,на която е възстановена,е преминала към работодател-
приобретател и в тази връзка прави искане да бъде конституиран като
ответник по делото работодателят-правоприемник-Общинска детска градина с
адрес на дейност с.К.,ул.“****.
Доколкото във въззивното производство е недопустимо
конституирането на нов ответник,искането е оставено без уважение.
След това уточнение на исковата молба е видно,че искът на ищцата за
възстановяване на предишната работа е насочен против ненадлежен
ответник-ОУ"***",с.К.,общ.Х.,който няма правомощията да възстанови
ищцата на заеманата преди уволнението длъжност предвид настъпилата
промяна на работодателя.
При това положение решение № 2909/26.06.23,постановено по гр.д.№
17573/22г. по описа на ПдРС следва да се обезсили в частта му,с която се
възстановява Е. Г. Д. на заеманата преди уволнението длъжност "***" в
Общинска детска градина-с.К. и делото следва да се върне на първата
инстанция за разглеждане на иска по чл.344,ал.1,т.2 от КТ от друг състав.При
новото разглеждане съдът следва да конституира като страна по този иск
посоченият от ищцата Д. в уточнителната молба от 25.02.25г.
С оглед на изложеното атакуваното решение №
2909/26.06.23,постановено по гр.д.№ 17573/22г. по описа на ПдРС като
недопустимо следва да се обезсили в частта му,с която е уважен иска по
чл.344,ал.1,т.2 от КТ.Делото следва да се върне на ПдРС за ново разглеждане
от друг състав при съобразяване с дадените в мотивната част указания.
2
Водим от горното Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 2909/26.06.23,постановено по гр.д.№
17573/22г. по описа на ПдРС,8-ми гр.с.в частта му,с която е възстановена Е.
Г. Д. ,ЕГН-********** на предишната работа-"***" в Общинска детска
градина-с.К..
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 395/25г.по описа на
ПдОС,5-ти гр.с.
ВРЪЩА делото на ПдРС за ново разглеждане от друг състав на
предявения иск по чл.344,ал.1,т.2 от КТ за възстановяване на Е. Г. Д. на
заеманата от нея преди уволнението длъжност съобразно мотивната част на
решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3