№ 5164
гр. Варна, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100502141 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 6232/25.07.2025г., подадена от М.
Д. М., ЕГН ********** срещу решение № 93/12.06.2025г., постановено по
гр.д. № 985/2024г. по описа на РС-Девня, 2 състав, с което е прието за
установено по отношение на ищеца Д. Н. Б., ЕГН **********, че ответникът
М. Д. М., ЕГН **********, не е собственик на поземлен имот с
идентификатор *******.502.263 по КККР, одобР. със Заповед № РД-18-
1730/18.10.2018 г. на изпълнителен директор на АГКК. с площ от 2021 кв. м..
находящ се в с. Николаевка, община Суворово, област Варна, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: няма, предишен
идентификатор *******.502.22, при граници: поземлени имоти с
идентификатори *******,502.212, *******.502.265, *******.502.266,
*******.502.264, *******.502.211, заедно с построената в имота жилищна
еднофамилна сграда с идентификатор *******.502.263.1, с площ от 55 кв. м.
по скица от СГКК Варна, брой етажи два, стар идентификатор
*******.502.22.1 и е отменен на основание чл.537, ал.2 ГПК издадения в
полза на ответника нотариален акт за собственост на недвижим имот на
1
основание давностно владение с №161, том 3, рег. №2484, дело №501 от
28.06.2024г. на нотариус В.М, район на действие РС Девня, с който М. Д. М.,
ЕГН **********, е признат за собственик на гореописания имот и сграда в
него.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания в съответствие с
нормата на чл.172 от ГПК и необоснованост. Въззивникът излага, че съдът не
е констатирал противоречието в показанията на водените от ищеца свидетели
и останалите доказателства по делото, не е обсъдил свидетелските показания в
съвкупност и не е обосновал защо кредитира едни и не кредитира други. Сочи
още, че съдът не е изследвал заинтересоваността на свидетелите на ищеца Б. и
Д., както и че неоснователно е приел за заинтересовано от изхода на делото
лице св. С.. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, както и да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба, подаден от въззиваемия Д. Н. Б., ЕГН **********, с който се изразява
становище за правилност на постановеното решение, като при
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в необсъждане на свидетелските показания и останалите
доказателства. Въззиваемият счита, че изводът на съда, че ответникът не е
собственик на процесния имот е обоснован и подкрепен от свидетелските
показания. Счита още, че съдът правилно е кредитирал показанията на св. Б. и
Д., тъй като двамата имат непосредствени впечатления. Моли решението да
бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 6232/25.07.2025г.,
подадена от М. Д. М., ЕГН ********** срещу решение № 93/12.06.2025г.,
постановено по гр.д. № 985/2024г. по описа на РС-Девня, 2 състав .
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Н.В: тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3