№ 261
гр. Пловдив, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Валентин Д. Бойкинов
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело №
20255001000342 по описа за 2025 година
намери следното:
Производство по чл.258 от ГПК.
Въззивното производство е образувано въз основа на подадена въззивна жалба от В.
З. Д., ЕГН **********, действащ чрез пълномощника си адвокат Р. М., срещу
постановеното решение №165 от 14.04.2025 г. по търг.дело №540/2023 г. по описа на
Окръжен съд Пловдив.
С постановеното решение съдът е осъдил ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ
ИНС АД, ЕИК *********, да заплати на В. З. Д., ЕГН **********, сумата 50 000 лв., ведно
със законна лихва от 10.05.2023 г. до окончателното плащане, представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, което се дължи вследствие пътнотранспортно произшествие,
състояло се на 24.04.2023 г. на път *-**, км 7+*** /южно обходния път на гр.П./, причинено
виновно при управление на моторно превозно средство – лек автомобил М. ****, рег.№**
**** **, за който автомобил е сключен договор за застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите със ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********,
като е отхвърлил иска за разликата над 50 000 лв. до пълния предявен размер от 60 000 лв.
като неоснователен. Застрахователната компания е осъдена да заплати по сметка на ОС
Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, сумата 2 760 лв. – държавна такса и разноски
по делото т.д.№570/2023 г. по описа на ОС Пловдив, ТО, XVI състав, а В. З. Д. - да заплати
на застрахователната компания сумата 16,67 лв.– деловодни разноски по съразмерност за
1
производството по делото.
Жалбоподателят В. З. Д. е останал недоволен от така постановеното решение в
отхвърлителната му част, с която е отхвърлен искът му за неимуществени вреди над
присъдените 50 000 лв. до претендираните 60 000 лв., с обжалваем интерес от 10 000 лв.,
като счита, че в тази част решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие на материалния закон и съдебната практика при прилагане на
чл.52 от ЗЗД. Изложил е подробни съображения в подкрепа на становището си, а именно, че
първоинстанционният съд не е преценил в съвкупност всички установени факти по делото
и не е извършил правилна преценка на събраните по делото доказателства, не е отчел
характера и вида на всички претърпени от него увреждания –контузия на главата с мозъчно
сътресение и кръвоизлив в дясно слепоочие, контузия на долната част на гърба, таза и
гърдите, влошеното му психологическо състояние, а оттук болките и страданията, които е
изпитал, тяхната интензивност и продължителност, конкретните икономически условия в
страната и нивата на застрахователните покрития, което е довело до присъждане на
обезщетение в занижен размер. Липсват изчерпателни и конкретни мотиви. Предвид тези
съображения, моли да се отмени решението в обжалваната му отхвърлителна част – над
50 000 лв. до 60 000 лв. и се уважи исковата претенция до размер от 60 000 лв. Претендира
се адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ЛЕВ ИНС АД, чрез процесуалния и пълномощник адвокат В. Д., с който се счита същата за
неоснователна, като се моли да се остави без уважение, като се претендират разноските.
Съдът, след като се запозна с данните по делото, наведените оплаквания, както и след
преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Въззивната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК от надлежна страна срещу
подлежащ на въззивно обжалване валиден съдебен акт, за което и страните не спорят,
поради което следва да се пристъпи към разглеждането и по същество в съответствие с
наведените оплаквания относно размера на присъденото застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди по предявения иск с основание по чл.432 от КЗ.
Видно от исковата молба, ищецът е посочил, че е претърпял пътно транспортно
произшествие на 24.04.2023 г. на път ІІ-86 при км 7+***, виновно причинено от В. Т. Т.,
който, управлявайки л.а. М. * ***, рег.№** **** **, загубил контрол над автомобила и
навлязъл в десния банкет на пътя, като го е блъснал, докато се е придвижвал като
пешеходец по банкета. За произшествето е съставен констативен протокол №190 от
24.04.2023 г. и е образувано досъдебно производство № ** **/**** на Сектор ПП при ОД на
МВР П..
Описва механизма на произшествието - след удара тялото му се преметнало, той
паднал извън пътното платно, като в резултат от директното съприкосновение с автомобила
и от последвалото падане получил травматични увреждания в областта на дясната
подбедрица, подробно описани в исковата молба. Претърпял също травми по главата,
2
корема, долната част на гърба и таза. Поради множествените счупвания на подбедрицата,
закрито е проведено оперативно лечение в болнично заведение под обща анестезия, като е
извършено репозицио сингвинея и поставена метална остеосинтеза на десния крак. Изписан
е с окончателна диагноза: множествени счупвания на подбедрицата, закрито, фрактура
крурие декстра ин.п.дисталис, повърхностна травма на окосмената част на главата, открита
рана на др.части на главата, други повърхностни травми на корема, долната част на гърба и
така, контузия на гръдния кош.
Поради продължаване на болките и болки в ляво коляно при натоварване ищецът
посочва, че потърсил лекарска помощ на 12.06.2023 г., като след преглед от ортопед-
травматолог била поставена основна диагноза: счупване на тялото/диафизата/ на тибията,
закрито. Поставена била гипсова имобилизация - ботуш за 60 дни и предписана
антикоагулантна терапия.
Описва преживените от него болки, страдания и дискомфорт в резултат от травмите -
получени сериозни фрактури в областта на подбедриците, от което продължава да изпитва
силни болки и в двата крака, усилващи се при раздвижване, затруднения при ходене, сядане
и изправяне. Не е в състояние да извършва каквото и да е било активна физическа
дейност. В резултат от залежаването получил допълнителни страдания и неудобства,
разчитал на чужда помощ. Натрупало се голямо емоционално напрежение у него.
Психическото му състояние се променило – започнал да получава внезапни приливи на
страх и безпокойство, особено интензивни нощем, страдал от колебания в настроението и
често се разстройвал без видима причина. Ограничил силно социалните си контакти,
чувствал се потиснат.
Твърди, че отправил застрахователна претенция до ответното застрахователно
дружество на 10.05.2023 г., но не му е определено и изплатено застрахователно обезщетение
за претърпените от него в резултат на поризшествието неимуществени вреди – описаните
болки и страдания. Така се е достигнало до предявяване на настоящата искова претенция за
сумата 60 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. /датата на отправяне на обезщетителна
претенция до застрахователя/ до окончателното плащане.
Ответното застрахователно дружество не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение за л.а. М. * ***, рег.№** **** ** към датата на настъпване на процесното
ПТП. Възразява по размера на исковата претенция в аспекта на нормата на чл.52 ЗЗД. Прави
и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, което по-късно в хода на
производството е оттеглено. Моли искът да бъде частично отхвърлен.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, както и съдебни експертизи –
съдебна медицинска експертиза и съдебна психологическа експертиза, изготвени съответно
от вещите лица д-р К. П. и А. Д.. Окръжният съд е приел, че са налице обективните
предпоставки по чл.432 от КЗ и е определил застрахователно обезщетение в размер на
50 000 лв., като е взел предвид счупванията на дясната подбедрица, техният характер,
допълнително установената травма на левия крак, изискваща допълнителна имобилизация,
3
претърпените болки и страдания, психическото му състояние, общоприетите критерии за
справедливост, съобразени с икономическите условия, добрата прогноза за пълното му
възстановяване. Обсъдил е мускулната атрофия. Предмет на въззивното производство е
отхвърлената сума – над присъдената от 50 000 лв. до претендираната от 60 000 лв.
От заключение на съдебномедицинска експертиза се установява, че в резултат на
процесното пътнотранспортно произшествие са причинени на ищеца следните увреждания:
многофрагментна фрактура на дясна подбедрица, контузия на главата с мозъчно сътресение
и КТ данни за кръвоизлив в дясно слепоочие, контузия на долната част на гърба, таза и
гърдите. Счупването на дясната подбедрица е ограничило движението на десния долен
крайник за период от 6-7 месеца. Пострадалият е бил затруднен в тоалет, придвижване и
обслужване – трябвало е да не стъпва на десния крак за 3-4 месеца. Продължително време се
е придвижвал с помощни средства. Болките от счупването на крака са били много силни – 7-
8-ма степен по скалата на ВАС, която е общо 10 степени, като с времето интензивността им е
намалявала. Извършена е операция – открито наместване на фрактурата и остеосинтеза с
имплант, в последствие лекуван с антибиотици, аналгетици и разреждащи кръвта
медикаменти. В настоящия момент Д. ходи самостоятелно с накуцваща походка. Костта му е
зараснала. Обиколката на десния крак е по-малка с 1 см от тази на левия – не е възстановена
напълно мускулатурата на този крак, поради което е препоръчително да се проведе
физиотерапия и рехабилитация.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че скъсяването на тибията след
операцията е коригирано. При операцията фрагментите са наместени и фиксирани с плака и
в момента няма скъсяване. Не е премахнат имплантът, като това става по лекарска преценка.
Посочва, че е възможна контузия на лявото коляно, която не е водеща, поради
доминиращата болка от многофрагментното счупване на подбедрицата на десния крак.
Понастоящем ищецът не е напълно възстановен, тъй като все още не е възстановена
мускулатурата на десния му крак. Основания за накуцваща походка липсват, тъй като няма
скъсяване на този крак. По-леките травми на главата, гърдите и таза са отшумели в рамките
на до един месец. Ищецът има дълъг около 20 см белег от операцията, който е видим.
От съдебнопсихологичната експертиза се установява психологичното състояние на
ищеца в резултат от процесното произшествие. То се характеризира с понижена
комуникабилност, ограничени социални контакти, минорно настроение, усещане за
неувереност, безпомощност, малоценностни и страхови изживявания, затруднени
възможности за активна моторно-двигателна дейност, респективно трудова ангажираност,
свързани с преживяното и последиците от него. Ищецът все още е във възстановителен етап,
което му създава пречки във възможностите за трудово ангажирани и интензивни желани
социални контакти. Физическите затруднения, ведно с негативния емоционален облик, се
отразяват върху професионалната дейност от момента на случилото се до настоящия
момент, както и неясно за какъв период от време. Според уточненията на вещото лице при
изслушването, преживяното събитие при ищеца е все още неотреагирано, той продължава
да го преживява. Когато разказва за случая, при него се забелязват видимо напрежение,
4
треперене, потене, зачервяване и пр. Не е налице психично заболяване, а се касае до
характерови особености на личността.
Така изготвените заключения следва да бъдат кредитирани, тъй като се основават на
медицинската документация за ищеца и негов преглед, а и изводите са дадени от
компетентни лица, специалисти по отношение на твърдяните увреждания.
За състоянието на ищеца са разпитани и свидетелите П. Д. и Н. Г.. От показанията на
свидетеля Д., брат на ищеца, се установява, че ищецът е прекарал болничния си престой на
легло, бил е замаян, имал силни болки, десният крак – счупен на две места, левият – подут,
имал шевове по главата и насинявания по гърба и снагата. Операцията му била двойна – на
коляното и на глезена на десния крак. Бил е обездвижен, тъй като му поставили шина. След
около 10 дни в болница го прибрали у дома, където за него се грижел за него, тъй като не
можел да се обслужва сам. Помагал му за храна, вода, тоалетна, тъй като не можел да
мръдне от леглото, бил с катетър и подлога. Имал много силни болки и бил много уплашен,
будувал по цяла нощ. Първите три-четири месеца не можел да стъпва и на двата си крака.
След 2-3 месеца се изправял на леглото. Около два месеца бил с шина, а след това му
сложили гипс до коляното също за около два месеца. До ден днешен продължава
възстановяването му. Трудно му е при пресичане на улица. Има белези по крака, от които се
срамува. От показанията на свидетеля Н. Г., приятел, се установява, че братът на ищеца се е
грижил изцяло за него след катастрофата. Първо в болницата, а след това вкъщи, тъй като
ищецът лежал на легло и имал болки. Описва , че имал шина на единия крак, а после гипс.
Около 6-7 месеца бил на легло, като след втория-третия месец започнали да го изправят до
леглото, но не можел да се движи. Започнал да се движи с помощта на патерици чак на 7-8-я
месец. През цялото време бил много притеснен, срамувал се от това, че други хора го
обслужват, преустановил социалните си контакти. Едва през пролетта на 2024 г. започнал да
се движи без помощ, като се подпирал, но се изморявал бързо– след около 10-15 метра.
Кракът още го болял. Имал лека промяна в походката. Преди работел тежка физическа
работа. Към датата на произшествието бил безработен. Сега отново – не можел вече да
работи, както преди.
Така събраните свидетелски показания са непосредствени и непротиворечиви. Като
дадени от най-близките лица на ищеца, при преценката им с останалите доказателства
следва да се даде превес на констатациите от съдебната медицинска експертиза, като в
случая не се установява противоречие между така посочените доказателства, те са
допълващи се. Ето защо сдидетелските показания следва да бъдат кредитирани.
При преценяване на събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът констатира, че изготвената съдебна медицинска експертиза е категорична
за състоянието на ищеца непосредствено след процесното произшествие и към настоящия
момент. Следва да се възприемат изводите за установените увреждания и причинната им
връзка, за тяхната тежест, за протеклите оздравителен и възстановителен период, за
проведеното лечение и липсата на рехабилитационни процедури, за последиците към
настоящия момент и за в бъдеще. В синхрон с тези изводи са и свидетелските показания за
5
състоянието на ищеца.
Относно определяне на обезщетението за неимуществени вреди намира приложение
нормата на чл.52 от ЗЗД – размерът на обезщетението се определя по справедливост от съда,
но винаги с преценка на конкретни обективно съществуващи обстоятелства - вида на
увреждането, интензитета му, начин и момент на възникването му, влиянието му върху
личността на пострадалия, изпитаните болки, вкл. и към настоящия момент, протеклия
оздравителен период, възстановителен период, възрастта и работоспособността на
пострадалия, нормативно определените лимити на застрахователните компании, социално
икономическите и обществени условия в страната към получаване на увреждането – 2023 г.,
изискващ да се обсъдят всички обстоятелства, имащи значение в конкретния случай. В
случая са установени многофрагментна фрактура на дясна подбедрица, контузия на главата с
мозъчно сътресение и КТ данни за кръвоизлив в дясно слепоочие, контузия на долната част
на гърба, таза и гърдите. Няма данни за счупване на лявото коляно. Установено е и
психическото състояние на ищеца, като няма данни за психично заболяване. Проведена е
оперативна интервенция - открито наместване на фрактурата и остеосинтеза с имплант,
като е посочен оздравителният и възстановителният период, ведно със съпроводените болки
и съпреживяване на произшествието. Тези обстоятелства, интензитетът на изпитаните болки
и страдания – в началото 80% по скалата от 100%, оздравителния период, съпроводен с
леглови режим и трайно обездвижване на десния долен крайник за продължителбен период,
първоначално с шива, а после и с гипсов ботуш, за да се се получи размместване на
фрактурата, заедно с отчитане възрастта на пострадалия и сегашното му състояние – все още
не е възстановена мускулатурата на десния му крак /поради непровеждане на
рехабилитационни процедури/ и продължаващо съпреживяване на катастрофата /поради
характерови особености на личността/, както и с благоприятната тенденция за в бъдеще,
икономическите критерии, водят до извод, че справедливо и подходящо обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от ищеца, се явява сумата от 50 000 лв. Тази сума следва
да бъде заплатена от ответното застрахователно дружество на ищеца за претърпените от
него болки и страдания от пътнотранспортното произшествие.
До този краен извод е достигнал и първоинстанционният съд, макар и при малко по-
различни посочени обстоятелства, поради което неговото решение в обжалваната му
отхвърлителна част следва да бъде потвърдено. Ето защо, постановеното решение следва да
бъде потвърдено в обжалваната му отхвърлителната му част - над 50 000 лв. до 60 000 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановеното решение №165 от 14.04.2025 г. по търг.дело
№540/2023 г. по описа на Окръжен съд Пловдив В ЧАСТТА МУ с която е отхвърлен иска на
В. З. Д., ЕГН **********, срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК
*********, за сумата над 50 000 лв. до 60 000 лв., ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. до
6
окончателното плащане, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, което се
дължи вследствие пътнотранспортно произшествие, състояло се на 24.04.2023 г. на път *-**,
км 7+*** /южно обходния път на гр.П./, причинено виновно при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил М. ****, рег.№** **** **, за който автомобил е сключен
договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите със
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД.
Решението в осъдителната част, с която е присъдено обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 50 000 лв., ведно със законна лихва от 10.05.2023 г. до окончателното
плащане, е влязло в сила, като необжалвано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7