Определение по адм. дело №1923/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото е образувано по исковата молба на С. П. С. с [ЕГН], против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с искане да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 01.10.2024 г. - 19.10.2024г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното плащане.

Със заповед на П. на Върховния административен съд, настоящият съдебен състав от Административен съд Сливен е определен за разглеждане на адм. д. № 1923 по описа на Административен съд – Бургас за 2024 г.

На съда е служебно известно, че С. П. С., който е страна по делото, е предявил искова молба против Административен съд - Бургас (командированите от Административен съд – Сливен съдебни състави), по която е образувано адм. д. № 613/2025 г. по описа на Административен съд - Сливен, като претенцията на ищеца е за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 50000 лева, настъпили в периода от 01.05.2025 г. до 09.09.2025 г., ведно със законната лихва, в резултат на упорито и системно несъобразяване с правото на ищеца на конфиденциалност на кореспонденцията със съда и несъобразяване с молбите му за изпращане на кореспонденцията му във вид, който да не е отворен и достъпен за четене, копиране или манипулация, което е причинило неимуществени вреди на ищеца под формата на страх от репресии и притеснения за изхода на заведените от него над 200 дела срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

Разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, субсидиарно приложима в съдебно-административното производство съобразно чл. 144 от АПК, предвижда отвеждане на съдията при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността му. Формулировката на т. 6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за предубеденост.

Съгласно практиката на Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ), задължение на съдията е сам да се отстрани от разглеждане на делото, ако прецени, че биха съществували съмнения у страната относно неговата безпристрастност. Така в § 47 от мотивите на решението от 10.04.2008 г. по делото „М. срещу България" (жалба № 67719/01), ЕСПЧ е приел, че дори да няма причина за съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството, професионалната им принадлежност към една от страните в спора, сама по себе си може да породи у жалбоподателя законни съмнения в обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост от другата страна в спора, като е намерил нарушение на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ заради това, че съдиите от състава на съда - ответник по иск за обезщетение на жалбоподателя, не са се отвели от разглеждане на делото му.

Подобни мотиви са изложени и в решение от 05.04.2018 г. по делото „Боян Господинов срещу България", жалба вх. № 28417/07, където ЕСПЧ е намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, §1 от ЕКПЧ, заради това, че съдии от състава на Окръжен съд - Стара Загора са разглеждали наказателно производство срещу жалбоподателя по време на висящ граждански спор по иск за вреди по ЗОДОВ, предявен от жалбоподателя против този, още няколко съдилища и други институции.

Предвид горното и обстоятелството, че С. П. С. и Административен съд Бургас са в неприключил правен спор относно действия на командированите състави от Административен съд Сливен, един от който е и настоящият съдебен състав, с цел гарантиране правото на справедлив и честен процес, разгледан от независим и безпристрастен съд, в съответствие с чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС и за да се отхвърли всякакво съмнение за предубеденост и пристрастност, настоящият съдебен състав намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото.

Това налага съдът да отмени определението постановено в открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. по адм. дело № 1923/2024 год. по описа на Административен съд- Бургас, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

Мотивиран от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. по № 1923/2024 год. по описа на Административен съд- Бургас., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.

ОТСТРАНЯВА съдия Х. Х. от разглеждането на адм. д. № 1923/2024 год. по описа на Административен съд- Бургас.

Делото да се докладва на П. на Административен съд - Бургас за определяне на нов докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.