№ 129
гр. Пещера, 26.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Административно
наказателно дело № 20255240200102 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ „ДОАН-69-Сунай Караасан“, редовно призован, не
изпраща законен представител. Представлява се от адв. С. К., надлежно
упълномощен да го представлява по делото.
Административно-наказващият орган - Началникът на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, редовно призован, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Явява се актосъставителят, Г. С. Г., нередовно призован, няма върнат
отрязък от призовка.
Явява се свидетелят К. Б. Р., нередовно призована, няма върнат отрязък
от призовка.
По хода на делото:
АДВ. К. – Да се даде ход на делото. Представям пълномощно и договор
за правна защита, както и списък на разноски.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от ЕТ
1
„ДОАН-69-Сунай Караасан“, представляван от Сунай Мустафа Караасан,
срещу НП № 33-0000183 от 03.06.2025 г. г., издадено от Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Пазарджик, с което на
жалбоподателя ЕТ „ДОАН-69-Сунай Караасан“, представляван от Сунай
Мустафа Караасан, на основание чл. 53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 3000,00 лева за извършено
нарушение по чл. 96г, ал.1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административно наказателната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
материалите по административно-наказателната преписка (приложени по
АНД № 1027/2025 г. по описа на РС Пазарджик).
Съдът намира, че за изясняване на фактите по делото следва да бъдат
разпитани в качеството на свидетели актосъставителят Г. С. Г. и свидетелят по
акта К. Б. Р., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителят Г. С.
Г. и свидетелят по акта К. Б. Р..
Пристъпи се към снемане самоличността на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. С. Г. – на 51 години, българин, български гражданин,
живущ в гр. Благоевград, работи като старши инспектор в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Благоевград, неосъждан, неженен, с висше
образование, без дела с жалбоподателя.
Предупреден за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Б. Р. – на 47 години, българка, български гражданин,
живуща в гр. Благоевград, работи като инспектор в Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Благоевград, неосъждана, омъжена, с висше
образование, без дела с жалбоподателя.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори
истината.
Свидетелката Р. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. със снета самоличност:
2
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – При извършена комплексна проверка на превозвача,
която обхващаше период от 10.03.2024 г. - 30.09.2024 г., установих, че на дата
31.08.2024 година превозвачът е допуснал да се извърши международен
превоз на товари по маршрут от Република Турция до Кралство Дания с водач
Г. А.А., който не притежава валидна карта за квалификация на водача за
категория СЕ, защото превозът е извършен с МПС от категория N3 и
полуремарке, за управлението на които се изисква кат. СЕ. Превозът е
установен от представената ЧМР и от картата на водача Г. А.. От направена
справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ съм установил, че този водач не притежава карта за
квалификация на водача. Доколкото си спомням, това лице е назначено като
водач към фирмата преди повече от 10 години с трудов договор, което е видно
от справка от НАП и от справка в База данни на ИС ИА „Автомобилна
администрация“ – там се качват данните за всеки водач и какви квалификации
притежава. Установил съм, че на него никога не му е издавана карта за
квалификация. Приложили сме тези справки. През тези години превозвачът е
извършвал години наред превози с това лице, без то да отговаря на такова
изискване за квалификация на водача, а именно да е преминало съответното
обучение в учебен център и по надлежния ред след това да му бъде издадена
такава карта за квалификация, която има срок на годност 5 години.
Констатирах нарушението, съставих АУАН и същият се връчи на
упълномощеният представител Н.П.. Не си спомням да е имало възражения.
АДВ. К. - Може ли да дефинирате точно какво означава: „…допуснал
водача Г. А., като не притежава валидна карта на водача“ – има ли карта, или
няма карта? Ако има карта – какво означава „невалидна“ - фалшива? Не става
ясно от самото описание на нарушението.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. – Всеки превозвач е длъжен както при назначаването,
така и при извършването на дейност, да контролира дали водачите притежават
необходимите документи. Както казах, той е назначен, без да притежава карта
за квалификация и до момента на съставянето на акта не притежава такава.
Водачът от една страна е длъжен да притежава такъв документ, от друга
страна превозвачът е длъжен да извършва превози на товари с водачи, които
притежават необходимите документи по Закона за автомобилните превози.
Водачът А. е с местожителство България и има право да получи такава карта
от България – затова съм приложил и разпечатка, и е съставен и акт, че на него
не му е издадена такава карта за квалификация. Актът е съставен не за това, че
превозвачът не е предоставил тази карта за квалификация на водача, а за това,
че на конкретната дата е извършен превоз от водача, който не притежава
валидна карта за квалификация. Г. А. не притежава карта, въобще няма такава.
Аз бях изненадан, че сериозен превозвач ще си позволи десет години да
допусне лице, което не отговаря на изискванията, да извършва международни
превози, при това на товари, в Европейския съюз и трети страни.
Административната преписка я отчетохме в Областен отдел Благоевград, след
което бе изпратена по компетентност в Областен отдел Пазарджик.
3
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият бе освободен от
залата.
В залата се въведе свидетелката К. Р..
Пристъпи се към разпит на свидетелката Р. със снета самоличност:
СВИДЕТЕЛКАТА Р. – На 31.08.2024 г. в гр. Пещера, ул. „Михаил Такев“
№ 2, в седалището и адрес на управление на дружеството, превозвачът е
допуснал водача Г. А. да управлява МПС с рег. № РА 2626 ВТ, като не
притежава валидна карта за квалификация на водача, каквато се изисква при
управление на МПС от категория N3, за което се изисква категория С и СЕ.
Нарушението е установено от направена справка в информационната система
на ИА АА. Извършеният превоз е установен както от разпечатката на
дигиталната карта на водача, така и от представените ЧМР на превозното
средство. За установеното нарушение колегата Г. състави АУАН, аз съм
свидетел при установяването на нарушението и при съставянето на акта.
Актът е съставен в присъствието на упълномощеното лице Н.П. и е подписан
без възражения от упълномощеното лице. Административната преписка бе
регистрирана в Областен отдел Благоевград, след което бе изпратена в
Областен отдел Пазарджик. В ИА „Автомобилна администрация“ се
съхраняват данните за квалификация на водачите. Тази информационна
система може да се ползва само от служители на ИА „Автомобилна
администрация“ с оторизиран достъп до системата. Картата съдържа данни –
имената на водача, дата на раждане, номер на шофьорска книжка, дата на
издаване на картата, дата на валидност, номер; отзад е посочено до кога е
валидна - съответно на товари и пътници. Отзад са отбелязани категориите.
Ако притежава само карта за превоз на товари – дата на валидност на кат С и
СЕ, както и Д и ДЕ. Ако притежава само карта за превоз на товари, са
посочени категориите С и СЕ, а ако притежава карта за превоз на пътници, с
посочени категориите Д и ДЕ. Изписани са категориите, като срещу
съответната категория е отбелязана датата на придобиване на категорията,
според която дата се определя какъв курс за придобиване на квалификация
трябва да премине водача - дали първоначално обучение, или периодично.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата бе освободена от
залата.
АДВ. К. – Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. К. – Уважаема госпожо Съдия, ще Ви моля да отмените
процесното НП. В хода на съдебното производство се установи, че се касае за
търсене на отговорност от превозвача, която не е точно отразена и ясно
обективирана, като цитирам, че водач с посочени три имена липсващи
идентификационни данни относно лицето, което „не притежава валидна
карта“ – в съдебно заседание стана ясно, че лицето няма въобще карта. От
друга страна превозвачът – пак след разпит на административно-наказващия
орган – няма как да получи такава информация при назначаването на лице на
работа. Съобразно разпоредбите на Европейското законодателство личните
данни представляват широк спектър от административни мерки с оглед
защита и превенция от разпространение на лични данни, заложени в
Регламент № 679/2016 г. за защита на личните данни, като огласяването им и
публичното им оповестяване съставляват друг вид престъпление. Имаме
нарушение на императивните норми като непосочване пред кой орган следва
да се направи писмено възражение; липсват протоколи, обуславящи исканите
документи, липсва и конкретен текст за искането при проверка за представяне
на този вид документ, и не на последно място, представянето на два вида
пълномощни. На последно място, но не и такова по важност, е грешката в
обективирането на лицето, което е санкционирано, а именно – сгрешен е ЕГН
на собственика и управител на ЕТ - Сунай Мустафа Караасан. След разпита на
актосъставителя и на свидетеля става ясно, че АУАН е подписан от
представител, надлежно упълномощен с представителна власт. Видно от
представените пълномощни, актът е подписан от лице, което няма
представителна власт. На второ място, самата административно наказателна
преписка първо е въведена в офиса на д-вото – гр. Благоевград, като по- късно
е изпратена по компетентност в Областна служба Пазарджик. С това действие
административно наказващият орган не е предприел стъпки относно
уведомяване на нарушителя, което нарушава правото на защита, а именно
липса на възможност в 14-дневен срок да се отправи предложение за
сключване на споразумение за приключване на а административно
наказателното производство. Моля на тези основания и съобразно
разпоредбата на закона да отмените НП ведно с АУАН и да ни присъдите
сторените по делото разноски в пълен размер, съобразно представения списък
с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,27 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6