№ 35
гр. , 05.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на пети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Д. ГР. ГР. – редовно призован явява се лично и с адв.Ч.,
редовно упълномощена от преди.
Ответницата – Б. Д. ИВ. – редовно призована явява се лично и с адв.Г.,
редовно упълномощен от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Ч. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Постъпил е по делото заверен препис на преписка
№1182/2021г. по описа на РП Добрич, по която е приложено постановление за
отказ да се образува досъдебно производство.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателство по делото преписка №1182/2021г.
1
по описа на РП Добрич.
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да уточни исковата
молба.
Адв.Ч. – В срока не сме представили отговор на насрещния иск, тъй
като считаме, че в отговора на исковата молба се съдържат само отричания.
Независимо от това, освен посоченото поведение, правим искане да бъдат
изискани от РУ Г.Т. данни за подадени сигнали от Д.Г. и Г. Г. на 27.03.2021г.
срещу Б.И., както и за извършени посещения на същата дата от служители на
РУ Г.Т. за осъществяване на действия по възстановяване на обществения ред.
При наличие на други доказателства във връзка с депозирани на сочената дата
сигнали същите да бъдат представени в съда. Представям препис от
становището си и доказателственото искане на ответната страна. Във връзка с
допуснатите гласни доказателства ние водим един свидетел, а другият е в
невъзможност да се яви, поради което ще ви моля да ми дадете възможност,
ако ответната страна няма възражение да се извърши разпита в този ред, да се
разпита свидетеля, когото водим, а в следващото съдебно заседание другите
двама.
Адв.Г. – Оспорвам предявеният иск. Противно на твърденията на
процесуалния представител на ищцата не съм длъжен да обосновавам
възраженията си. Считам, че тези възражения са развити в останалата част от
отговора. Поддържам насрещните искове. Възразявам срещу становището по
насрещния иск. Доколкото отговор не е депозиран това становище има
характер на отговор. Допълнителните искания не е ясно в каква посока се
правят. Какви факти и обстоятелства ще установяват. И тези искания за
представяне на първо място са несвоевременно направени, не са депозирани с
писмения отговор. Не са относими и не е ясно кои твърдения се иска да се
докажат с посочените доказателствени искания. На следващо място. По
доклада на първо място съм направил искане за разпит на двама свидетели за
наведените твърдения. Налице е пропуск в определението като моля в тази
връзка да ни бъдат допуснати до разпит двама свидетели. На трето място
възразявам срещу допускането до разпит на трима свидетели, защото не е
необходим разпит на трима свидетели най-малко, отделно от това, тези факти
и обстоятелства могат да бъдат установени и от разпита на един свидетел.
2
Държа на едновременен разпит на по двама свидетели. Ако не е представен
социален доклад, следва да бъде изготвен и представен по делото.
Адв.Ч. – Първо, с оглед характера на исковете няма пречка да бъдат
събирани гласни доказателства. В становището по насрещния иск съм
уточнила в каква връзка съм направила доказателствените искания, а именно
досежно поведението на ответницата, която заявява своя интерпретация на
фактите, като твърдя, че това не е така. В тази връзка съм направила
съответното доказателствено искане. Има определение за допускане на трима
свидетели в режим на водене. Не се противопоставям да се приемат
представените доказателства по делото. За податните възможности на
доверителя ми сме представили доказателства. Социалния доклад го
изслушахме в предходно заседание и не се налага изслушване втори път.
Адв.Г. – Моля да приемете като доказателства по делото граждански
договор и удостоверение за доходите на моята доверителка.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е
съставен проекто-доклада по делото.
Адв.Ч. – Нямам възражения по доклада.
Адв.Г. – Моля да допълните доклада като разпоредите да ми се издаде
удостоверение да се снабдим със справка за регистрираните трудови договори
за ищеца.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Съдът по направените искания
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит двама свидетели при условията на водене за
ответната страна.
При условията на паритет съдът допуска двама свидетели за ищцовата
3
страна, като всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Разпорежда да се изиска от РУ Г.Т. преписката образувана по жалба на
Д. ГР. ГР. и Г. Д. Г. срещу Б. Д. ИВ. от 27.03.2021г.
Приема като доказателства по делото граждански договор,
удостоверение за доходи и заповед №039/18.06.2021г. издадена от „Скития 1
ГТ” ЕООД.
Разпорежда да се изиска справка от НАП за регистрирани трудови
договори с трудови възнаграждения за ищеца по първоначалния иск Д. ГР.
ГР..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 30.08.2021г. от 10.30 часа, за която дата
страните са уведомени.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 07.07.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4