№ 64
гр. Пловдив, 11.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20255000500048 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За жалбоподателя К., редовно призован, се явява юриск. М. И. – главен
инспектор в ТД Б., упълномощен от по-рано, като сега също представя
пълномощно.
Въззиваемите Д. С. М. и С. С. М., редовно призовани, не се явяват. За
тях се явяват адв. С. Ч., упълномощен от по-рано, и адв. С С,
преупълномощена от днес – представя пълномощно.
Юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. С: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 260661/11.04.2024 г., подадена по
пощата на 10.04.2024 г. от К, чрез упълномощения М. И. – главен инспектор в
ТД -Б., против решение № 260000 от 20.03.2024 г., постановено по гр.д. №
1
60/2019 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, с което са отхвърлени
предявените от нея против Д. С. М. и С. С. М., конституиран на мястото на
починалия на 28.04.2022 г. С В М., искове за отнемане в полза на Държавата на
посочено незаконно придобито имущество и за обявяване на
недействителност на договори. Изтъкнати са доводи за неправилност на
решението относно приетото ответниците да не са били уведомени за
образуваното спрямо тях производство, искът спрямо Д. М. за отнемане на
недвижимия имот да е погасен по давност, сделката от 18.11.2008 г. да е
безвъзмездна, а не покупко-продажба, както и относно доходите на
ответниците, техния произход и размер. По подробно изложените
съображения се претендира отмяна на решението и уважаване на предявените
искове, както и присъждане на направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
Въззиваемите страни Д. С. М. и С. С. М. са подали чрез пълномощника
адв. С. Ч. писмен отговор на въззивната жалба с подробно развити в него
аргументи за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на
атакуваното със същата решение и за присъждане на направените по делото
разноски.
Юриск. И.: Поддържам подадената въззивна жалба на Комисията срещу
първоинстанционното решение на посочените основания.
Нямам искания за доказателства.
Адв. С: Оспорвам въззивната жалба по съображенията, изложени в
подадения писмен отговор, който поддържам.
Няма да соча нови доказателства.
Представям списък на разноските, ведно с доказателства за тяхното
извършване – фактура от 12.12.2024 г. и платежно нареждане за кредитен
превод от 12.02.2025 г.
Адв. Ч.: Също оспорвам жалбата и нямам искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес представените 2 бр. пълномощни, както и фактура от
2
12.12.2024 г. и платежно нареждане за кредитен превод от 12.02.2025 г.
ПРИЛАГА списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. И.: Моля да уважите въззивната ни жалба като основателна и
доказана и да постановите съдебен акт, с който да отмените обжалваното
решение и постановите ново, с което да уважите заявените искания и
претенции на комисията.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции, вкл.
юрисконсултско възнаграждение.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Възразявам за прекомерност на разноските на другата страна.
Адв. С: Уважаеми съдии, моля да оставите без уважение въззивната
жалба като неоснователна и недоказана и да потвърдите решението на
Окръжен съд - Стара Загора като правилно, обосновано и законосъобразно.
Считам, че решаващият съд е обсъдил всички събрани доказателства по
делото и е стигнал до единствено възможния правилен и релевантен извод за
спора по делото. В съответствие с т. 1 по ТР № 4/2023 г. на ВКС съдът е
преценил и е стигнал до извода, че не е констатирано значително
несъответствие между нетния доход на проверяваното лице и наличното
имущество, с което той е разполагал към края на периода, то не е било повече
от 150 000 лв. В този смисъл моля да постановите съдебния си акт и да ни
присъдите направените разноски по представения списък.
Моля също да ни дадете възможност да представим писмени бележки.
Адв. Ч.: Поддържам становището на колежката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава едноседмичен срок на страните да представят писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 10.04.2025 г.
3
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4