№ 2388
гр. С., 12.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110151527 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Н. И. И., чрез адв. П. - И. (надлежно
упълномощена), срещу „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ, чрез „Уиз Еър Унгария ЦРТ – клон
България“ КЧТ, с която е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителен установителен
иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за сумата 782,33 лв., представляваща
обезщетение за вреди от закъснение на полет от 07.06.2022 г. с номер W6 4412 по
направление Малага - С., по договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законна
лихва за периода от 02.05.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 17.05.2023 г. по ч.гр.д. №
23260/2023 г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че със
закупуване на самолетен билет сключил с ответника договор за въздушен превоз, по силата
на който последният се е задължил на 07.06.2022 г. в 22:20ч. да изпълни полети с номер W6
4412 по направление Малага - С.. Твърди, че на полетът бил изпълнен с голямо закъснение –
повече от 3 часа, поради което подал жалба до ответника с искане за изплащане на
обезщетение, но такова не било изплатено, като възражението на ответника за наличие на
извънредни обстоятелства бил неоснователно и необосновано. Поддържа, че при така
представената фактическа обстановка били налице условията по на чл.7, параграф 1, б. „б“
от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент, поради което ответникът дължи
обезщетение в размер на 782,33 лева (равностойността на 400 евро). Ето защо моли съда да
уважи предявения иск за сумата в размер на 782,33 лева, ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.05.2023 г. до окончателното изплащане на
1
сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. На
05.02.2024 г. е постъпила молба от ответника, чрез процесуалния му представител, с която
заявява, че на 14.12.2023 г. е заплатил в полза на ищеца сума в общ размер на 1794,46 лв.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с
правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламента.
Регламентът урежда правото на парично обезщетение на пътниците на отменен полет
за претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на
въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз съобразно планираното разписание.
Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на процесното правоотношение
е приложим горепосоченият Регламент, съгласно чл. 1 и чл. 19 от същия. В разпоредбите на
чл. 5 – 8 от Регламента са предвидени правата на пътниците при закъснение и отмяна на
въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на
Европейския съюз, какъвто и превозът, осъществен от ответника. Няма спор между
страните, че „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ е "опериращ въздушен превозвач" по смисъла на
легалната дефиниция на чл. 2, б. "б" от Регламента – въздушен превозвач, който изпълнява
или има намерение да изпълнява полет съгласно договор с пътник или от името на друго
лице, юридическо или физическо, имащо договор с този пътник.
Съгласно приложимата разпоредба на чл. 7, §. 1, б. "б" от Регламента, при
прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 EUR за
всички полети на територията на Общността над 1 500 километра и за всички други полети
между 1 500 и 3 500 километра.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1/ сключен между страните договор за въздушен превоз,
по силата на който ответникът се задължил на 07.06.2022 г. да изпълни полет с номер W6
4412 от летище Малага до летище С., който следвало да се осъществи по разписание в 22:20
часа на 07.06.2022 г. (местно време), с разстояние над 1500 км.; 2/ закъснение на посочения
полет с повече от 3 часа; 3/ явяване на ищеца на летище Малага в указания от
авиопревозвача час.
На следващо място, на 05.02.2024 г. е постъпила молба от ответника, чрез
процесуалния му представител, с която заявява, че на 14.12.2023 г. е заплатил в полза на
ищеца сума в общ размер на 1794,46 лв., с която е погасил следните суми: 782,33 лв. –
главница, 62,00 лв. – законна лихва, 50 лв. – държавна такса, 500 лв. – адвокатско
възнаграждение за заповедното производство и 400 лв. – адвокатско възнаграждение за
исковото производство.
Със становище от 08.02.2024 г. ищецът, чрез процесуалния му представител,
2
признава, че в хода на производството ответникът му е заплатил сума в общ размер на
1794,46 лв., с която е погасил изцяло задължението си по издадената заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, както и разноските по гр.д. № 51527/2023 г. по
описа на СРС, ГО, 167 състав.
Предвид изявлението на процесуалните представители страните по делото, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ответникът е заплатил на ищеца в хода на производството сума в общ
размер на 1794,46 лв.
С извършеното в хода на процеса плащане се погасява съдебно предявеното вземане
за посочените по – горе суми, поради което искът следва да бъде отхвърлен като погасен
чрез плащане. Отделно от това, с извършеното от ответника плащане е погасена и
претенцията за законна лихва от 02.05.2023г. до датата на плащане.
По разноските:
При този изход от спора и предвид извършеното от ответника в хода на процеса
плащане след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
съдът приема, че ответникът е дал повод за предявяване на иска. Ето защо, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, ищецът има право на разноски. Същевременно, обаче, със становището от
08.02.2024 г. ищецът, чрез процесуалния му представител, заявява, че с извършеното
плащане ответникът е изпълнил изцяло задължението си по издадената заповед за
изпълнение на парично задължение, като е заплатил и разноските по исковото производство
по гр.д. № 51527/2023 г., от които не възразява адвокатското възнаграждение в настоящото
производство да бъде намалено до минималния размер от 400 лв. Ето защо, предвид
извършеното от ответника плащане, на ищеца не следва да бъдат присъждани разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от Н. И. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. В., кв. „Ч.“, бл. 9, вх. Б, ет. 3, ап. 25, срещу „УИЗ ЕЪР Унгария“ Црт, със седалище
и адрес на управление: Лаурус Офиси, Кьоерстрийт 2/А, сграда Б, Н-1103, Будапеща,
Унгария, действащо на територията на Република България чрез „Уиз Еър Унгария Црт –
клон България“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. зона
„Летище С.“, сграда ИВТ, иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. “б“ от Регламент № 261/2004
г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за признаване за
установено, че „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ, чрез „Уиз Еър Унгария ЦРТ – клон България“ КЧТ
дължи на Н. И. И. сумата в размер на 782,33 лв., представляваща обезщетение за вреди от
закъснение на полет от 07.06.2022 г. с номер W6 4412 по направление Малага - С., по
договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за периода от 02.05.2023 г.
до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 17.05.2023 г. по ч.гр.д. № 23260/2023 г. по описа на СРС, ГО,
3
167 състав, поради извършено в хода на процеса плащане.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4