ПРОТОКОЛ
№ 434
гр. Девня, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20253120100090 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
Ищеца СТАНДИ ЕООД, редовно призовани. чрез адв. А. А. АК
Варна, представлява се от адв. А. А. АК Варна, редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответникът ИВОНА ООД, редовно призовани, чрез адв. Я. Н. Я.
АК Варна, представлява се от Я. Н. Я. АК Варна, редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Вещо лице Р. С. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. А.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна,
като дава възможност на страните, ако желаят да пояснят и допълнят
фактическите си твърдения.
АДВ.А. А.: Нямам нови твърдения.
АДВ. Я.: Нямам нови твърдения.
Съдът докладва експертно заключение на вещото лице Р. С. –
комплексна съдебно - счетоводна депозирана с вх. №4676/04.06.2025г.
Същото е в срока по чл.199 ГПК.
Съдът, като взе предвид, че експертизата е депозирана в срок, няма
възражения от страна на страните, пристъпва към снемане самоличността и
изслушване на вещото лице, като напомня за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Призова се за изслушване и се сне самоличност на в. л. Р. Х. С. ,
български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Предупреден за отговорността по чл.291 НК.
Обещава, че ще даде заключение по съвест и знание.
В. Л. С.: Поддържам представеното заключение.
В. Л. С. НА ВЪПРОС ОТ АДВ. Я.: Не е проблем фактурата да е
осчетоводена в друг месец в дванайсет месечният период, така са преценили,
така са направили. И това не е нарушение. Не съм изисквал да ми дават
2
обяснение, имат такова право да я осчетоводят по - късно в рамките на 12
месеца.
АДВ.А.А.: Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Съдът, като се запозна със заключението на вещото лице и
становищата на страните, намира заключението за обективно, обосновано и
безпристрастно дадено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото заключението
на изготвената съдебно-счетоводна експертиза, като компетентно и
безпристрастно дадено и ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение съобразно
представенатасправка-декларация в размер 400.00 лв, платими от внесения
депозит, за което съдът издава разходен ордер.
Съдът запита страните имат ли други искания.
АДВ. А.: Допуснати са ни двама свидетели, водим един свидетел.
АДВ. Я.: Водим един свидетел, като ще имаме допълнително
искане за още един свидетел в зависимост от разпита.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на попуснатите свидетели.
Призова се за разпит и се сне самоличност на свид. Л. .Н. , ЕГН:
********** , р.********г. в с. В., живущ в в гр. В., кв. “Т.” бл. , ет.3*, ап. **
български гражданин, средно образование, работи като земеделски
производител, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.
Предупреден по чл.290 НК.
СВИД. Н.НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. А.А.: Искахме да закупим
3
комбайн и имаме четири от марка и търсихме пети от същата марка. Видяхме
една обява на близо в гр. Вълчи дол, чухме се срещнахме се и си уговорихме
среща да се видим. Казаха ни, че имат един комбайн, който е хубав и могат да
ни го доставят. Контактувахме с управителя на фирма „Ивона“. Той каза : „
Ок“, аз исках да направим договор с параметрите на комбайна и тех.
състояние. Казаха другата седмица, другата седмица и така и не направихме
нищо по този въпрос. През месец август каза:“ Ще ти докарам комбайна, но
нямам пари да платя транспорта, моля ти се дай ми пари да плати транспорта,
а пък после ще ги оправим, ако не ти хареса ще пуснем една кредитно
известие и ще ти върна парите“. Като транспорта е от чужбина. Единият път
отидох, ключ нямало, какво нямало кабината беше заключена. Аз дадох
20 000 лв. с ДДС за транспорт и я писахме като аванс, като беше издадена
фактура. После отидохме ,отворихме кабината, първо оборудването на
кабината няма нищо общо, с това което аз имам. Оборудването е като на
комбайн на 20г., защото аз го имам същият от 1995 г. запалихме комбайна от
зад всичко е амортизирано, аз казах, че не мога да го взема. По принцип с
една година гаранция готови за работа се продават от вън. Каза „Ок, пиша
едно кредитно известие и връщам парите, но сега няма да мога, а когато
продам слънчогледа“. Аз се съгласих. Чухме се през октомври, той ми каза, че
сега не може като вземе субсидията, декември. Казах добре, декември,
декември. Мина декември, след Нова година опитах се да се свържа, но той се
покри и не ми вдига телефона. До момент до като спря да си вдига телефона
ние договор за доставка на комбайн с управителя нямаме, макар, че исках да
направим такъв. Имахме уговорка, че ако не ми хареса комбайна ще ми върне
парите с кредитно известие.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.:. „Станди“ ЕООД е
фирмата на брат ми, аз имам пълномощно и представлявам и „Станди“ ЕООД.
Едноличен и собственик на „Станди“ЕООД е брат ми. Не ми е известно да е
издавана фактура №1249/ 15.08.2018г. на стойност 132 хил. лева от „Ивона“,
като такава фактура не е достигнала до мен нито съм я виждал. Управителя на
„Ивона“ дойде в нашият офис, ние бяхме там с брат ми, когато ги
коментирахме. Това, което говорихме за комбайна бяхме тримата, какво
искаме, какво да е състоянието. Уточнихме модел комбайн „КЛААС МЕГА
360“, да е в отлично състояние. Нямам спомен дали уточнихме, къде ще бъде
доставен. Аз взех фактурата за 20 000 лв. за друга не ми известно. Не е
издавано кредитно известие, понеже счетоводителката щом се пусне
кредитното трябва да се направи превода, а обратният превод не е минал.
АДВ. Я.:. Може ли предявите на свидетеля фактура № 1249/
4
15.08.2018г.
Съдът предяви на свид.Николов фактура № 1249/ 15.08.2018г. и
№ 1269.
СВИД. Н.НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.: Не ми са известни
фактурите и подписите не се ми известни. Нямам спомен за тези фактури,
само ми е известна тази за 20 000лв., като сумата аз я превод.Той ми се обади
по телефона, че комбайна е доставен. Първият, когато отидох я видях бегло,
защото нямаше ключ. После отидохме с комбайнера, отидохме отключихме
комбайна. Огледахме от вътре, комбайна не беше читав и то си личеше, че не
е читав. Комбайнера който беше с нас, кара същият комбайн и вътре комбайна
нямаше нищо общо с тази комбайна. Модела същият , а вътре оборудването с
20 г. по - стар, това го установихме, защото имам същият комбайн, а това
трябва да е от 2005 г. нали имам същият комбайн и за това знам, че е старо
оборудването. Старият ни комбайн не е „КЛААС МЕГА 360“, а друг модел.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА : Оборудването на комбайна
е на старият модел. На комбайн пише „МЕГА 360“, но на външен вид
комбайните са различни. Вътре в комбайна оборудването беше на като
старият, а на външен вид като новият ми комбайн.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.:. Като го запалихме в
задната част имаше вибрации, където се отсява зърното, това може да скъса
оста и до ред други неща. Даже знам след това, кой ги е ремонтирал след
нашият оглед. След запалването усетихме вибрации, огледахме други неща,
волана мисля, че беше счупен и не беше машината това за което сме
говорили. Уговорката беше за съвсем друга машина, която става за работа. Аз
такова нещо мога да си купя на всякъде такъв „боклук“ с извинение. Над 10
комбайн съм купувал, а каче имам представа и има опит както купувач. След
огледа говорих с него и му казах, че не ми хареса комбайн и той каза“ Ок,
пускам ти кредитно известие, връщам ти парите и приключваме, но сега няма
да мога, когато продам слънчогледа“. Никога не съм получавал отказ, че няма
да ми се върнат парите. След нова годи от друг телефон го набрах и ми каза:
“Ти не разбра ли, че няма да ти върна парите“ и тогава ми стана ясно за какво
иде реч. След този комбайн не се уговаряли за доставка на друг комбайн. Ние
говорихме конкретно за този комбайн, не сме договарял да избираме от
няколко комбайна. Той каза, че от този модел комбайн на вън, могат да го
доставят, той не казал, че има три комбайна и от трите да избирам. На място,
5
когато отидохме нямаше други комбайни. Аз водих разговорите с
представителя на фирма „Ивона“, когато говорихме за закупуването бяхме в
нашият офис, задно с брат ми. Фактурата я взех лично и бях сам, като я взех от
офиса на „Ивона“. Комуникациите с управителя бяха лично лице в лице. След
това съм водил разговор по телефона, когато каза, че ще върне парите след
продажбата на слънчогледа и се свързах с него да го попитам дали не е продал
слънчогледа. Това бяха разговорите, той каза когато вземе субсидиите и това
бяха разговаряли, за друго не сме водили разговори. След 2019 г. не сме се
чували, той не ми вдига телефона. Телефона ми е същият през цялото време е
**********, от този телефон водих комуникации,а друг телефон се свързах с
него, и каза, че няма да ми даде парите. С комбайнера ми огледахме комбайна,
като малко или много и ние имаме поглед за комбайните.
СВИД. Н. НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА : Пазарната стойност на
комбайн от този модел, който имаме е 2006 г. е различна около 120 000лв. или
130 000лв. към момента, когато правихме сделката. Това са относителни неща
зависи от моточасовете от 100 000 лв. до 200 000лв.
СВИД. НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.:. Нямам точно спомен, но
договорената цена за комбайн беше около 120 000 лв. или 130 000лв. нещо
такова поне така се мисля, да не бъркам пак.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси.
Призова се за разпит и се сне самоличност на свид. О. М.З. ЕГН
**********, р. *********г. в гр.П., живущ в гр. Д., ул. Г. Д.” № * , български
гражданин, висше образование, работи ЗК „Михалев и СИЕ“ като
механизатор, неженен , неосъждан, без родство и дела със страните.
Предупреден по чл.290 НК.
СВИД. З. НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.: Фирмата „ЗК Михалев и
СИЕ“ е фирмата на баща ми и закупихме комбайн „КЛААС МЕГА 360“.
Мисля, че я закупихме през 2019г.видяхме една обява, обадихме се,
уговорихме си час отидохме видяхме го, хареса ни. Обявата беше в гр. Вълчи
дол. Отидохме в гр. Вълчи дол, запалихме я, огледахме я, разбрахме се и я
закупихме. Мисля, че годината на производство беше 2006г. Когото отидохме
6
изпробвахме комбайна, работеше, нямаше забележки, нямаше тракане,
нямаше шум. Към комбайна има количка и хедер. После като я вземахме и
като направихме бялата сеитба и засяхме и царевицата. От Вълчи дол до
Дългопол комбайна на собствен ход го прибрахме. След това сме правили
обслужване като масла и филтри, като други ремонти не сме правили. Други
комбайни имаме. Даже още я караме и работи.
АДВ. Я.: Да предявим на свид.Златев фактура, която е
представена на 16.05 в с.з., № 100046 /12.03.2019г.
Съдът предяви на свид.Златев фактура №100046 /12.03.2019г.
СВИД. З.НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я.:. Това е комбайна, който
взехме, „КЛААС МЕГА 360“, подписа е на баща. Други комбайн ,„КЛААС
МЕГА 360“, не сме гледали.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси.
Съдът запита страните имат ли други искания.
АДВ. А.: Нямам искания.
АДВ. Я.: Ще искаме ищеца да представи фактура
№1249/15.08.2018г. и кредитно известие № 1269 /31.08.2018г., които са
нечетливи, така или иначе са осчетоводени и искам да се представя
оригиналите. Ще помоля да бъде допуснат още един свидетел от наша страна,
който да установи твърдение в отговора на исковата молба, а именно, че
между страните е имало уговорка да се предостави след първият комбайн,
втори да бъде предоставен за оглед на ищците. Същият е предоставен за оглед,
от който не се е възползвал ищцовото дружество. Във връзка с изявлението, на
свидетеля, който представлява „Станди ЕООД“, че не е водил разговори с
управителя на „Ивона“ след края на 2018г. нашето доказателство, че през
месец май е доставен вторият комбайн, който е представен за оглед на
ищцовото дружество и огледа е отказан и дали желаят да избран друг
комбайн. В този връзка ще помоля от номера, който е посочен да ми се издаде
съд удостоверение, което да послужи пред А1 България, от което да е видно от
тел. номер *********** за периода от 01.01.2019г. до 30.06.2019г. дали са
провеждани разговори с управителя на моят доверител с тел. **************
и / или ************. На този етап са ни исканията с оглед установяване на
7
обстоятелствата ще искаме и допълнително след представяне на фактурите.
АДВ. А.: По отношения на фактурите ще направим справка и ще
ги представим. По отношение на събиране на гласни доказателства, искането е
преклодирано и би следвало да бъде направено своевременно и съответно
допуснто или не. Не виждам причина да бъде допуснат допълнителен
свидетел. По отношение на искането за съд удостоверение за разпечатка за
мобилният оператор, същото го намирам за неотносимо, но няма да възразя де
се издаде. Ако допуснете свидетел на ответната страна, моля да ни допуснете
и на нас един свидетел, който да опровергае твърдения, че има договорка за
оглед на друга комбайна.
Съдът след като се запозна със становището на страните намира,
че с оглед изясняване на обективната истина по делото допуска направените
доказателствени искания от страна на процесуалният представител на
ответника. Да бъде издадено съдебно удостоверение, след заплащане на
държавна такса, която да послужи пред „А 1 България“ за представена на
справка относно проведените тел. разговори от посочените тел. ***********
за периода от 01.01.2019г. до 30.06.2019 г. дали са провеждани разговори с
тел.************* и / или***************** *. Допуска до разпит един
свидетел до колкото твърдяното от страна на ответника, тъй като имат друга
договорка за закупуване на друг комбайн има значение за предмета на делото.
Също така допуска и един свидетел на ищцовата страна, който да опровергае
това твърдение. Задължава ищцовата страна да представи фактура №
1249/15.08.2018г. и кредитно известие №1269 /31.08.2018г.Намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.12.2025 г. от 11:00 ч., за
които дата и час тук присъстващите са уведомени.
ДА СЕ ИЗДАДЕ издадено съдебно удостоверение, след заплащане
на държавна такса, която да послужи пред „А 1 България“ за представена на
справка относно проведените тел. разговори от посочените тел.
8
***************за периода от 01.01.2019г. до 30.06.2019 г. дали са
провеждани разговори с тел. ************** и / или ******************
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи фактура №
1249/15.08.2018г. и кредитно известие №1269 /31.08.2018г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13.20 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
9