ПРОТОКОЛ
№ 1625
гр. Варна, 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100500266 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Въззивната страна „Д.“ ООД, редовно и своевременно призована, представлява се
от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна КООПЕРАЦИЯ „Г.-В.“, редовно и своевременно призована,
представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да дадете ход на делото. Не са налице пречки.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Няма постигнато споразумение между страните. Нямаме искания по
доказателствата.
АДВ. А.: Делото бе спряно по взаимно съгласие, т.к. представляващият на „Д.“ООД
изяви желание да закупи от доверителя ми процесния трафопост. Тъй като доверителят ми
се управлява от колективен орган взеха решение да се продаде трафопоста на пазарна
1
стойност. Възложиха пазарна оценка на независим оценител, но представляващият
„Д.“ООД реши, че е висока цената и няма да го закупи, поради което и не постигнахме
споразумение. Това е още една индиция, че този трафопост не се свои от „Д.“ ООД, т.к.
признава, че Кооперация „Г.-В.“ е собственик на него.
АДВ. П.: Представям списък на разноските.
АДВ. А.: Представям списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци
на разноските по чл.80 от ГПК - 2 бр., договор за правна защита и съдействие – 2 бр., както
и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: От името на моя доверител, ви моля да постановите решение, с което да
отмените решението на първоинстанционния съд по първоначалния иск и вместо него да
постановите друго решение по същество, с което да уважите иска и да ни присъдите
направените по делото разноски.
Моля обаче да потвърдите решението на първоинстанционния съд по отношение на
насрещен иск. Районен съд – Варна за да отхвърли първоначалния и насрещен иск е приел,
че нито ищецът, нито ответникът са собственици на процесния имот, и че собствеността
върху този имот е на електро - разпределителното дружество. Този извод на
първоинстанционния съд е необоснован, не се подкрепя от събраните по делото
доказателства и противоречи на материалния закон. Напротив, от събраните по делото
доказателства се установява, че ищецът „Д.“ ООД е собственик на процесния имот, т.к. от
01.10.2001г. фактическа власт върху трафопоста е упражнявал ЕТ „Д. - Б. Д.ов“, който по -
късно го е прехвърлил на „Д.“ ООД. От 2001г. до 2005г. фактическата власт е упражнявана
от Едноличния търговец, а след 2005 г. до предявяването на иска фактическата власт върху
2
имота се упражнява от Дружеството с ограничена отговорност. В този смисъл са
показанията на разпитаните по делото свидетели. Индиция за давностното владение на
ищеца и на неговия праводател са записванията и в счетоводните регистри на едноличния
търговец, декларирано е дружеството, декларирането на имота и заплащането на данъци.
С оглед горното, ви моля да отмените решението на първоинстанционния съд.
По делото обаче няма доказателства, че към момента на предявяване на иска и
постановяване на решението от първоинстанционния съд собственик на имота е
Кооперация "Г.-В.". Само от факта, че делото беше спряно евентуално за постигане на
съгласие чрез оформяне на сделка не може да наложи правния извод, че ищецът не е владял
имота през посочения период.
С оглед на горното, ви моля да постановите вашето решение.
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение въззивна
жалба на „Д.“ООД, като неоснователна и в тази част да потвърдите решението на
Варненския районен съд, както и да уважите въззивната жалба, като основателна и доказана
на доверителя ми, и отмените решението в тази му част, като постановите друго, с което да
приемете за установено, че Кооперация "Г.-В." е собственик на процесния трафопост по
отношение на „Д.“ ООД. По делото не се доказа, че „Д.“ООД владее имота, като желанието
да закупи процесния трафопост от доверителите ми е едно доказателство, че не го свои.
От друга страна Районен съд – Варна неправилно прие, че процесният трафопост е на
енерго-разпределителното дружество, т. е. държавна собственост, т. к. Държавата е
реституирала имота на доверителите ми.
Моля за вашето решение в този смисъл. Моля да присъдите на доверителите ми
направените разноски за въззивната инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.42часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3