№ 940
гр. Добрич, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от С. Т. Дженкова Гражданско дело №
20243230104089 по описа за 2024 година
констатира следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
........... с която срещу ответника П. И. П., ЕГН: **********, адрес: ..............., е предявен иск
за осъждане на ответника да заплати сумата от 789 лв. (седемстотин осемдесет и девет
лева), от които 400,00 лв. (четиристотин лева) непогасена главница, 55,02 лв. (петдесет и пет
лева и две стотинки) договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 333,98 лв.
(триста тридесет и три лева и деветдесет и осем стотинки), ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д№ 3271/2024г. по описа
на РС Добрич.
С исковата молба се претендират сторените по делото съдебни разноски, както и тези
в заповедното производство.
В обстоятелствената част на молбата се излагат твърдения, че пред Районен съд
Добрич по заявление на ищеца е образувано ч.гр.д. № 3271/2024г. С разпореждане
заявлението за издаване заповед за изпълнение е еотхвърлено, като на заявителя са дадени
указания да предяви осъдителен иск.
На 08.06.2022 г. между "КРЕДИ ЙЕС" ООД (заемодател), от една страна и П. И. П.
(заемател) от друга, е подписан Договор за паричен заем № ...., с чиста стойност е размер на
400 ле. (четиристотин лева). Договорът бил с уговорен брой 7 вноски, всяка от които в
размер на 107 лв. (сто и седем лева). Първата падежна дата е била на 08.07.2022 г.
Последната вноска е била уговорена за 08.01.2023 г. Общата дължима сума, която е следвало
да бъде върната на Заемодателя в края на посочения период, е в размер на 455,02 лв. В
изпълнение на поетото от страна на длъжника договорно задължение са постъпили
плащания в общ размер на 0 лв.
Вследствие на възникналите между страните договорни отношения, "КРЕДИ ЙЕС"
ООД е отпуснало договорената заемна сума на заемателя, а за него са възникнали
задължения да издължи кредита си, съгласно условията по сключения Договор за паричен
заем № .....
На 12.01.2024 г. между „КРЕДИ ЙЕС" ООД, в качеството на цедент, и "Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД е сключен Договор за цесия, по силата на който „КРЕДИ
1
ЙЕС" ООД /като цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за паричен заем на
"Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия,
„КРЕДИ ЙЕС" ООД прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД
парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за паричен заем,
които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от
Договора. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. е включено и
вземането по Договор за паричен заем № ...., сключен между „КРЕДИ ЙЕС" ООД и П. И. П..
Във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да породи
действие спрямо ответника с пълномощно от 12.01.2024г., предишният кредитор
/цедентът/„КРЕДИ ЙЕС" ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, ЕИК
*********, да уведоми от името на „КРЕДИ ЙЕС" ООД всички длъжници по вземанията на
„КРЕДИ ЙЕС" ООД , които „КРЕДИ ЙЕС" ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за
цесия от 12,01.2024 г. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД,
цедентът „КРЕДИ ЙЕС" ООД , чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"
ЕАД, е изпратило чрез препоръчана поща до длъжника Уведомление за извършеното
прехвърляне на вземания. Копие от обратната разписка, удостоверяваща изпращането на
писмото, е приложено към настоящата молба.
В случай че Съдът приеме, че длъжникът не е надлежно уведомен за извършеното
прехвърляне на вземания, се настоява съдът да приеме ,че с искова молба и приложеното
към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, е извършено уведомяването.
Цитира се практика в тази посока (Решение № 123 от 24.06.2013 г. на ВКС по т.д. № 12/2009
г., II т.о., ТК).
Към момента на подаване на искова молба, гореописаното задължение не е погасено.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
С молбата си с вх.№ 18583/08.10.2025 г. ищцовото дружество чрез упълномощен
процесуален представител заявяват, че поддържат исковата молба. Предвид
обстоятелството, че по делото не е постъпил писмен отговор от страна на ответника и в
случай, че същият не се яви в първото по делото съдебно заседание считат, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал.2 от ГПК и правят искане съдът да постанови неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото доказателства,
в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба доказателства, а именно: 1.Договор за паричен заем
№ ...., общи условия и погасителен план към същия заверено копие; 2.Уведомление за
извършено прехвърляне на вземания. 3.Обратна разписка за доставяне на препоръчана
пощенска пратка - заверено копие; 4.Извлечения от Договор за цесия от 12.01.2024 г,
сключен между „КРЕДИ ЙЕС" ООД , с универсален правоприемник „КРЕДИ ЙЕС" ООД , и
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД и Приложение № 1 към него - заверено копие;
5.Потвърждение за цесия заверено копие; 6.Пълномощно в полза на "Кредит Инкасо
Инвестмънтс БП‘ ЕАД, сочат на възникнали между страните облигационни отношения във
връзка с договор за кредит и обосновават вероятна основателност на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона предпоставки
и следва да постанови решение, с което ответника да бъде осъден да заплати на ищцата
исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват сторените
разноски в исковото производство. Ищецът е представил доказателства за платена държавна
такса в размер на 125лв, която сума следва да се присъди в тежест на ответната страна, както
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв. В тежест на ответната страна следва
2
да се възложат и разноските за държавна такса в заповедното производство по гр.д№
3271/24г. на РС Добрич в размер на 25лв.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТО
ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН: **********, адрес: ..............., да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
........... сумата от 789 лв. (седемстотин осемдесет и девет лева), от които 400,00 лв.
(четиристотин лева) непогасена главница, 55,02 лв. (петдесет и пет лева и две стотинки)
договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 333,98 лв. (триста тридесет и
три лева и деветдесет и осем стотинки), ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д№ 3271/2024г. по описа на РС
Добрич- 16.10.2024г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА П. И. П., ЕГН: **********, адрес: ..............., да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
............ сторените разноски в размер на 125лв. държавна такса в настоящото производство,
200лв. юрисконсултско възнаграждение и 25лв. държавна такса в заповедното производство
по гр.д№ 3271/24г. на РС Добрич .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА МОЖЕ ДА СЕ
ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240 АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3