№ 2144
гр. Пазарджик, 27.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20255220102683 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът А. К. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ищеца - адв. А.
А. А. от АК - Пазарджик, с вх. № 32732/25.11.2025 г., с която моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие. Моли да се приеме доклада по делото като
окончателен. Счита, че са събрани са всички нужни доказателства по делото,
поради което моли да се приключи съдебното дирене. Изложено е становище
по същество на спора. Искането към съда е да установи, че Договор за
потребителски кредит № 2787919/ 10.06.2023 г., сключен между А. К. С. и
„Кредисимо“ е недействителен поради неточно посоченото в него ГПР или
заради противоречие с добрите нрави. Материален интерес: 707.84 лева.
Претендират се сторените разноски и възнаграждение за адвокатско
възнаграждение. Към молбата е приложен списък на разноските.
За ответника „Кредисимо“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен
или процесуален представител.
Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ответното
дружество – юрк. В. Т., с вх. № 32873/26.11.2025 г., с която сочи, че е
служебно ангажирана и няма възможност да се яви в съдебното заседание.
Моли да се даде ход на делото, ако са налице всички процесуални
предпоставки за това. Поддържа депозирания писмен отговор. Оспорва
предявените искове. Във връзка с изпратения за становище проект за доклад
1
по делото, се моли същият да бъде изменен, като се впише изрично, че частта
от главницата по кредита в размер на 35,50 лева е преведена от „Кредисимо“
ЕАД от името и за сметка на ищеца на застрахователя ЗД „ЕВРОИНС
ЖИВОТ“ ЕАД. Счита, горното за важно, тъй като тази сума не е задържана за
застрахователна премия, а „Кредисимо“ ЕАД е изпълнило задължението си да
я преведе от името и за сметка на ищеца на неговия застраховател, с което
ищецът надлежно е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователна премия по валидно сключения застрахователен договор, по
който е станал страна. Твърди, че това е основополагащото основание на
ответника да твърди, че главницата по кредита е 635.50 лева, като 600,00 лева
от нея ищецът е усвоил за потребителски цели, а 35,50 лева е усвоил за
погасяването на свое задължение за застрахователна премия, в която част
процесният договор за кредит, както са посочили и в отговора на исковата
молба, има характера на стоков кредит. В случай че ищецът оспори
постъпването на сумата от 35,50 лева при застрахователя ЗД „ЕВРОИНС
ЖИВОТ“ ЕАД поддържат доказателственото си искане от отговора на
исковата молба, а именно: При условията на чл. 192 от ГПК да бъде изпратено
запитване до третото за производството лице ЗД “ЕВРОИНС ЖИВОТ” ЕАД,
ЕИК *********, както следва: Във връзка със Застрахователен сертификат №
275335/10.06.2023 за застраховка "Живот" на клиентите на “Кредисимо” ЕАД,
съгласно групов договор № CREDISSIMO003/2020 г., със застраховано лице
А. К. С., ЕГН **********, ЗД “ЕВРОИНС ЖИВОТ” ЕАД, ЕИК *********
получило ли е сумата в размер на 35,50 лева, представляваща еднократно
заплатена застрахователна премия от „Кредисимо“ ЕАД?
Не се изразява съгласие с възражението на ищеца, че, предвид
обстоятелството, че ползващо се лице по договора за застраховка е
„Кредисимо“ ЕАД, то ищецът няма интерес да бъде страна по такъв договор:
Видно от съдържанието на сертификата „Застрахователно обезщетение:
Размерът на дължимото застрахователно плащане за всеки един от покритите
застрахователни рискове е равен на остатъчния баланс по кредита към датата
на настъпването на застрахователното събитие със застрахования,
включително лихвата по кредита, натрупана в периода, следващ времето
между последната редовно дължима погасителна вноска по кредита до датата
на настъпване на съответното застрахователно събитие със застрахованото
лице.“ Твърди се, ищецът има правен интерес от сключването на договора за
2
застраховка, тъй като при настъпването на някой от предвидените
застрахователни рискове, т.е. в хипотезата, в която ищецът няма възможността
със собствените си доходи да погасява задълженията си по кредита, то те ще
бъдат погасени в цялост от застрахователя при надлежно предявяване на
претенцията пред него.
Няма да сочат доказателства и да правят други доказателствени
искания. Моли да им бъде даден срок за вземане на становище, в случай че
ищецът направи доказателствени искания или представи доказателства, които
настоящият съдебен състав счита, че не са преклудирани. В случай, че бъде
даден ход по същество се иска от съда да остави без уважение, като
неоснователен и недоказан, предявения срещу ответника иск за прогласяване
на нищожността на процесния договор за потребителски кредит. Претендират
се разноски за настоящото производство. Представен е списък по чл. 80 от
ГПК. В условията на евентуалност, в случай че съдът уважи предявения от
ищеца срещу ответника иск и претенцията му за възстановяване на разноски
за адвокатско възнаграждение, предвид ниската правна сложност на
производството, се моли да съдът да присъди такова в справедлив размер.
Счита, че настоящото производство не се ползва с фактическа сложност,
предвид направените от страна на ответника изрични признания на факти. Не
се отличава и с правна сложност, доколкото е налице обилна съдебна
практика, разглеждаща сходни правни спорове. Моли, при определяне размера
на дължимите на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение,
съдът да съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на
Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело C-438/22г., като предвид
ниската правна и фактическа сложност на производството да присъди хонорар
под определения размер по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа. Считаме, че 3 хонорар в размер на 150,00 лева е
справедлив (в този смисъл Определение № 50015/2024 г., постановено по т .д.
№ 1908 по описа за 2022 г. на ВКС).
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
3
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
2516/22.08.2025г. проекто-доклад.
СЪДЪТ, намира, че не са налице основания за изменение на проекто
доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2516/22.08.2025г.
проекто-доклад за окончателен доклад по делото.
По отношение искането на ответника за изискване на информация от
трето неучастващо по делото лице ЗД „ЕВРОИНС ЖИВОТ“ ЕАД за това дали
сумата от 35.50 лв. е постъпила при застрахователя, съдът се е произнесъл с
определението за насрочване като е оставил това доказателствено искане без
уважение. Не са налице основания за ревизиране на това произнасяне на съда,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ това доказателствено искане.
Съдът докладва постъпила молба от третото неучастващо по делото
лице „Ай Тръст“ ЕООД, с вх. № 23934/02.09.2025 г., с която изпраща заверен
препис от електронен документ - Договор за предоставяне на поръчителство
от 10.06.2023 г., сключен за обезпечаване на задълженията на А. К. С.,
произтичащи от Договор за потребителски кредит № 278919/10.06.2023 г. Към
молбата е приложено пълномощно.
Настоящия съдебен състав намира, че представените с исковата молба,
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и представения
договор от „Ай Тръст“ ЕООД писмени доказателства са допустими и
относими и следва да бъдат приети по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба, отговора на исковата молба писмени доказателства, както и
представения от „Ай Тръст“ ЕООД Договор за предоставяне на поръчителство
от 10.06.2023 г., сключен за обезпечаване на задълженията на А. К. С.,
произтичащи от Договор за потребителски кредит № 278919/10.06.2023 г.,
4
писмени документи.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:59 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5