Р E Ш
Е Н И Е
№
............... /05.02.2020 г.,
гр.
Панагюрище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд –
Панагюрище, в проведеното на трети февруари две
хиляди и двадесета година публично съдебно заседание, в състав:
Районен
съдия: Магдалена Татарева
при участието на секретаря Параскева Златанова разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 744/2019 г. по описа на съда
Производството
е по реда на чл. 238 ГПК
Производството
по делото е образувано на основание предявени от „Г.Б.“ ЕООД осъдителни искове
(след допуснато изменение на исковете) с правно основание чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД срещу „В.М“ ООД, с които се иска да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сума в размер на 17706 лв. – представляваща цена на закупени и получени стоки
индивидуализирани във Фактура № ********** от 04.12.2018 г., ведно със
законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното
заплащане на сумата, както и сума в размер на 1342,81 лв. - лихва за забава за
периода от 04.01.2019 г. до 03.10.2019 г.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Ответникът закупил от ищеца
стоки на обща стойност 17706 лв. описани във фактура № ********** от 04.12.2018
г., като по искане на купувача стоката е доставена на свързаното с ответника
лице „Хлебозавод Русе“ ЕООД, за което е съставена товарителница серия Р №
055180 от 04.12.2018 г. издадена от превозвача „Капитал експрес“ ЕООД. В
исковата молба се сочи, че свързаността между двете дружества се установява от
факта, че управителят и съдръжник във „В.М“ ООД е едноличен собственик и
управител на „Хлебозавод Русе“ ЕООД. Твърди се, че в процесната фактура е
посочено, че стойността й следва да се плати в срок до 03.01.2019 г., но това
не е извършено и до настоящия момент. Поради което се моли да се уважи
предявения иска за главница. Твърди се, че основателен се явява и иска по чл.
86 ЗЗД доколкото е налице забава на плащеното отстрана на ответника. Моли се за
уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В условията на евентуалност, при оспорване от ответника, е направено
искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, по което искане съдът
ще се произнесе в насроченото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
Ответникът, е получил препис от исковата молба с
приложенията като в законоустановения не е подал отговор на исковата молба. Не се
явява в съдебно заседание, макар и редовно уведомен и не е поискала делото да се разглежда в
негово отсъствие, като е предупреден за последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.
По делото са приети като доказателство фактура от 04.12.2018 г. издадена от
«Г.Б. ЕООД, счетоводна справка от 27.09.2019 г. издадена от «Г.Б. ЕООД, товарителница серия Р № 055180 от 04.12.2018 г. за доставка
на стока- брашно, справка за изчислена лихва за забава.
В проведеното на 03.02.2020 г.
открито съдебно заседание по делото процесуалният представител на ищеца е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е намерил искането на «Г.Б. ЕООД
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника за основателно,
поради което с протоколно определение от 03.02.2020 г. е постановил, че ще се
произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.
Налице са предвидените в
разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки-
ответникът не е подала писмен отговор на исковата молба, не се явява в първото
по делото заседание при наличие на редовно призоваване и не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение, а ответникът е предупреден, както за последиците от
неподаването на отговор, така и за тези от неявяването му в откритото заседание.
От представените към исковата молба доказателства и изложени фактиески
твърдения предявените искове се явяват вероятно основателни, поради кеото
следва да бъдат уважени.
По отношение на разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят и разноски за първоинстанционното производство в размер на 761,95
лв. държавна такса и 2640 лв – платено адвокатско възнаграждение, или разноски
в общ размер на 3401,95 лв. доколкото същите са своевременно поискани, като са
представени доказателства, че са реално сторени.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, „В.М“ ООД ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление:*** да заплати на „Г.Б.“
ЕООД
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление:*** сума в размер на 17706 лв. – представляваща цена
на закупени и получени стоки индивидуализирани във Фактура № ********** от
04.12.2018 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба
до окончателното заплащане на сумата, както и сума в размер на 1342,81 лв.
- лихва за забава за периода от 04.01.2019 г. до 03.10.2019 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „В.М“
ООД
ЕИК: ********* да заплати на „Г.Б.“
ЕООД
ЕИК:********* сумата в размер на 3401,95 лв. разноски
направени пред настоящата инстанция.
Решението не подлежи на
обжалван, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: