№ 1115
гр. Благоевград, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600674 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..
Подсъдимият Е. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувано по депозирана въззивна жалба от М., в
качеството му на подсъдим чрез неговия защитник адв. Б. срещу присъдата по
НОХД № 111/2022 г. на РС в Разлог, с която е бил признат за виновен, затова
че 23.02.2022 г. е управлявал МПС след употребата на наркотични вещество
установени по надлежния ред – престъпление по чл.343б ал.3 от НК и му е
било наложено наказание една година „лишаване от свобода“ при общ режим
и „глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Настоява се, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и
1
необоснована.
Иска се нейната отмяна и постановяване на нова, с която подсъдимия да
бъде оправдан.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна. Нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ. Б.: Моля да уважите жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата
без уважение като неоснователна. В хода съдебното следствие пред
първоинстанционния съд безспорно е установено от показанията на
полицейските служители, че подсъдимият след като е спрял за проверка
установили че същият е със зачервени очи и разширени зеници. Видно от
заключението на токсико-химичната експертиза /ТХЕ/ това са част от
фармакологичните белези на повлияване след употреба на кокаин. Именно
поради тази причина свидетелите решили да го тестват за употреба на
наркотични вещества, като подсъдимият им споделил, че няма смисъл да го
тестват, че ще покаже положителен резултат, тъй като бил смъркал. При
тестването с техническото средство резултатът бил положите, а подсъдимия е
подписът акта без възражение. Безспорно е, че и той самия е отказал да даде
кръв и урина за изследване, което е документирано в съответния протокол.
Обясненията за прием на лекарства, които са отчели положителен резултат
при тестването считам за защитна позиция и се опровергават от приобщената
по делото токсико-химична експертиза /ТХЕ/. Видно от същата е, че нито
едно от лекарствата, които употребявал М. не притежава структурно сходство
с наркотичното вещество - кокаин и употребата на лекарствените продукти
приемани от него както самостоятелно, така и в комбинация не води до
образуване в организма на кокаин и не би довело до положителен резултат.
По тези съображения моля да оставите жалбата без уважение и да
потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.
АДВ. Б.: Уважаеми въззивни съдии, моля да вземете предвид
2
изложените факти и аргументи във въззивната жалба касаещи досежно
оборване тезата на първоинстанционния съд за виновност на подзащитният ми
спрямо деянието, за което е привлечен като подсъдим, а именно на основание
чл.343б от НК. Не, считам че следва да се вземе предвид изложеното, от
страна на представителя на ОП - Благоевград касаещо обстоятелството
досежно признанието на моя подзащитен по време на тестването с Дрегер-
Тест, защото в една такава ситуация, когато човек е притеснен може да
признае каквото му кажат органите на реда, а той е имал съприкосновение
преди това със същите тези органи, което съприкосновение не е бил
благоприятно за него.
В хода на съдебното производство се събраха изключително много
доказателства, които не могат в пълна степен и обем да покрият виновността
като деянието, което е извършено в пряк умисъл и виновно от страна на моя
подзащитен. В тази посока са събраните няколко експертизи – ФХЕ, ТХЕ,
включително и психиатрична и комплексната психиатрично-психологична
експертиза на същия. Факт е, че същия употребява изключително много
лекарства, които съдържат опиати и наркотични вещества. Това е отразено в
делото. И считам, че следва по съвсем правилен и законов начин да бъдат
преценени всички доказателства, които са събрани по настоящото
производство, които до доведат до мотивиране на правилно решение от страна
на съдебния състав. В тази посока за разглеждане на въззивната жалба. В тази
посока и моля да се произнесе настоящия съдебен състав като вземе предвид
всички безспорни и спорни въпроси по настоящото производство и постанови
присъда, която е да е адекватна на дадения случай. За мен това е оправдателна
присъда. В случай, че не се стигне до такава моля, да се редуцира наказанието,
което е наложено от Районния съд.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. Е. М.: Ще ви помоля да ме
оправдаете. Аз съм използвал такива лекарства. Моля да уважите жалбата.
Лекувам се от зависимости. Моля да проявите разбиране.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. Е. М.: Ако може да уважите жалбата. Аз
такива наркотици не съм използвал. Това са такива хапчета.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.
3
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4