№ 41786
гр. С, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110144051 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 279058/20.08.2025 г. на „ДОЗ“ ЕАД,
ЕИК **********, представлявано от КЧ И БВ, със седалище и адрес на управление: гр.С,
ул.В № 89Б, със съдебен адрес: гр. С, ул. МД № 30, ап. 7, чрез адвокат Т. М., срещу ЗА, със
седалище и адрес на управление: гр. С, ул. СК 2 ЕИК *****, представлявано от
изпълнителния директор МПИ И КВ, чрез юрк. ИЙ.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от
9.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.411, ал.1 КЗ за сумата от 1432.94 лв.,
представляваща неизплатена стойност на възникнало регресно право на застрахователя по
застраховка „каско на МПС” срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” на увреждащия автомобил, за платено от ищеца застрахователно обезщетение
за щети по т.а. „Форд Транзит“ с д.к.№ ****, собственост на „ МК“ ЕООД ЕИК **********,
причинени при ПТП на 29.03.2023 г. в гр. П, както и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане,
направените съдебни и деловодни разноски и адвокатски хонорар.
В исковата молба се твърди, че на 29.03.2023 г. около 16.10 ч. в гр. П на светофара
на бул. ВЛ И П, ПБ управлявайки лек автомобил „Дачия Логан“ с д.к. № ******,
несъобразявайки скоростта си на движение, ударил спрелия на светофара товарен автомобил
„Форд Транзит“ с д.к.№ *******, собственост на „МК“ ЕООД ЕИК **********. На ударения
автомобил били нанесени повреди, както следва: задна броня, лява и дясна задни врати,
1
престилка задна, ПВЦ облицовка брава товарна дясна врата и др. За станалото ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол, в който е отразена вината на водача Б. Товарен
автомобил „Форд Транзит“ с д.к.№ *******, собственост на „МК“ ЕООД ЕИК ********** е
имал сключена автомобилна застраховка „каско +“ към „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД -
полица № 4700022031001086 от дата 29.04.2022 г. и валидност от 01.06.2022 г. до 31.05.2023
г. На база тази застраховка, подадено уведомление за образуване на щета №
Т234401031549570, са направени огледи на автомобила и описание на уврежданията. С
възлагателно писмо и приемо-предавателен протокол на автосервиз „Х“ ЕООД е възложен
ремонта на автомобила. След представяне на фактура № **********/ 30.05.2023 г. и
калкулация на щетата, на извършилия ремонта сервиз с преводно нареждане от 01.06.2023 г.
е изплатена сумата 3999.36 лв.
След изплащане на обезщетението, на основание чл. 411 от Кодекса за застраховане
„ДОЗ встъпило в правата на застрахования по отношение на причинителя на щетите. Тъй
като автомобила, управляван от виновния водач, е имал сключена застраховка „гражданска
отговорност“ към ответника ЗА, с регресна покана № 0-92-8977/26.06.2024 г. и е потърсено
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 4014.39 лв.,
включващо и 15 лв. ликвидационни разноски по обработка на щетата.
С уведомително писмо изх.№ 0-92-808/24.07.2024 г. с приложен списък по одобрение
от страна на ответника, последният е признал част от изплатеното застрахователно
обезщетение и с уреждане на взаимоотношения по регресни претенции са признати 2581.42
лв., като останалата сума в размер на 1432.94 лв. и до настоящият момент не е възстановена.
Моли съда да уважи исковата молба. Претендира разноските по делото.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва исковете по основание и размер. Счита, че с направеното плащане вземането е
погасено изцяло. Сочи, че увреденото МПС е на около десет години от датата на
производство, поради което цените на резервни части и материали следвало да бъдат
съобразени с този факт и че не съществува нормативно основание ремонтът на подобен
автомобил да се извършва в доверен сервиз на застрахователя, където цените значително
надвишават средните пазарни цени за труд и вложените резервни части. Счита, че са
ползвани части на завишени цени. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира
разноски.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на произшествието по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика
на лек автомобил „Дачия Логан“ с д.к. № ******, валидна към датата на настъпване на
произшествието; наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
произшествието по договор за застраховка „Каско +“, сключена между ищцовото дружество
и собственика на товарен автомобил „Форд Транзит“ с д.к.№ *******, валидна към датата на
ПТП; плащане от страна на ищцовото дружество в полза на автосервиз автосервиз „Х“
ЕООД на сумата от 3999.36 лв. за ремонта на увредения лек автомобил с платежно
2
нареждане от 01.06.2023 г.; извършено от ответника в полза на ищеца плащане по
процесната щета в размер на 2581.42 лв., на основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие и
неговия механизъм; отговорност на прекия причинител на процесното ПТП на вредите по
чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда,
противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; размера на нанесените
вреди.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число наличие на
съпричиняване от страна на водача на увредения.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА САТЕ с въпроси, поставени в отговора на исковата молба, при
депозит, вносим от ответника в размер на 350 лв., в едноседмичен срок по депозитната
сметка на СРС.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на вносен документ за
депозит за вещо лице, делото ще се разгледа при наличните данни.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4