Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. В. , 26.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19състав, в открито съдебно заседание,
проведено на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието
на секретаря Теодора Кирякова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №15727/2020година по описа на Варненски
районен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по предявен от „Е. С.”
АД, ЕИК:**, със седалище и адрес на управление:*** Таурс–Г против С.С.А., ЕГН:**********, с адрес *** иск с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 ЗЗД да бъде прието за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите,
както следва: 3400,15лв., представляваща
цена за ел.енергия, консумирана и незаплатена в обект с абонатен №****, находящ
се в гр.В. , ул.“Д. “ **, с клиентски № ****, за която е издадена фактура №
**********/10.02.2020г. на стойност 3400,15лв, ведно със законна лихва, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 02.07.2020г. до окончателното
изплащане на задължението; 87,83лв.,
представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 20.02.2020г. до 19.06.2020г., за което вземане е издадена заповед №
3439/13.07.2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
7332/2020г. на ВРС, 19 състав.
Ищецът основава
исковата си претенция излагайки следните фактически твърдения в исковата си
молба: С ответникът
са в договорни отношения по продажба на ел. енергия, доставяна в обект на потребление,
находящ се в гр.В. , ул.“Д. “ **, ап. 6, с клиентски № **** и абонатен №****.
Твърди се, че процесната фактура е издадена за реално потребена ел. енергия в
периода от 06.11.2019г. до 03.02.2020г. На 03.02.2020г. е извършена проверка на
електромера в присъствие на независим свидетел, резултатите от които са
обективирани в КП № 1301713. На осн.
чл.58 ПИКЕЕ е подаден сигнал до МВР, като е получен отказ да бъде изпратен екип
на място. При проверката е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. В резултат на това
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ и съответно не се заплаща. Констатираното неправомерно въздействие, при което
потребената ел. енергия не се отчита от СТИ е основание за
извършване на корекция на сметката на абоната на основание чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. В
изпълнение на чл.49, ал.4 ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършените корекции на
сметка. Предвид неизпълнение на
поетите задължения, по негова инициатива е учредено заповедно производство по
образуваното ч.гр.д. № 7332/2020г. по описа на ВРС. В полза на ищеца е издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, връчена на
ответника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което за него е налице правен
интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. Моли за
постановяване на положително решение по предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е
депозирал отговор на исковата молба, чрез назначения от съда особен
представител – адв. И.В., с който искът се оспорва по основание и размер.
Оспорва се корекционната процедура, тъй като действията били извършени
едностранно без присъствието на абоната. Протоколът и справката за корекция
били частни документи и нямали обвързваща доказателствена сила. Липсвали ЕГН и длъжност на свидетеля. Оспорва
начина и методиката по които е начислена процесната сума. Оспорва, че е налице
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Оспорва и
основателността на предявения акцесорен иск.
В с.з. исковата молба и отговора се поддържат, като
страните излагат своите аргументи в тази насока.
По съществото на спора, след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е
положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.
Предмет на исковата претенция са суми, представляваща
неплатени главница и лихва за забава, дължими за ел. енергия в резултат на
извършена корекция по реда на чл.50 ал.2 и 3 ПИКЕЕ. Правният интерес от
търсената защита се извежда от развило се предхождащо го заповедно производство
по ч.гр.д. № 7332/2020г. по описа на ВРС, по което е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410, ал.1 ГПК, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал.5 ГПК.
Така очертан, предметът на спора възлага в
доказателствена тежест на ищцовото дружество да установи пълно и главно, че с
ответника се намират в договорни отношения с предмет пренос и достъп на
ел.енергия през електроразпределителните му мрежи в посочения обект и период;
установяване предпоставките дали му основание да начисли процесното допълнително
количество ел. енергия; че така преизчислената ел. енергия е определена
правилно като количество и размер на дължимата за нея сума. Ответната страна
следва да докаже своите правоизключващи, правопогасяващи или други възражения
срещу правото на ищеца да получи спорното вземане.
Безспорно е между страните, че ответникът е титуляр на
партида с абонатен №**** и кл.№****, за обект находящ се в гр.В. , ул.“Д. “ **.
Следователно, страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел.
енергия през електроразпределителната мрежа в посочения обект и период. В
случая, ищецът основава претенция си на извършена от него корекционна
процедура, с която потребеното количество се определя фикционно по съответна
методология, в зависимост от установеното неточно измерване и/или неизмерване.
От констативен протокол
№1301713/03.02.2020г.
се установява, че на посочената дата е била извършена техническа проверка на
измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации в обекта на ответника.
Документирано е, че е установено наличие на неправомерно присъединяване към ел.
разпределителната мрежа чрез меден многожилен проводник със сечение 50мм2,
ползващ се за фаза. Присъединяването е извършено към трета фаза на захранващия
ГРТ кабел CABT 3x185x95мм2 и от там подземно влиза
в имота, където захранва ел.инсталацията. Измерен е моментен товар I=13,18А. Демонтиран е неправомерно
присъединен проводник.
Протоколът е подписан от свидетел и представляващите
ответното дружество. Въз основа на този протокол, на 04.02.2020г. ищецът е
изготвил справка за корекция за периода 06.11.2019г. – 03.02.2020г., като на
ответника е начислено допълнително количество ел. енергия от 3960квтч за
предходните на датата на проверката 90дни. Остойностяването му е извършено с
фактура № **********/ 10.02.2020г. за сумата от 3400,15лева. Видно е от
приложението към фактурата, че тази сума представлява стойност на начислени
такси за технологичен разход, задължения към обществото, пренос/достъп високо
напрежение и пренос ниско напрежение, достъп средно/ниско напрежение.
От показанията на свидетеля Ж.Я., служител при ищеца, се
установява, че същият е присъствал на проверката на обекта на ответника, като е
подписал КП. Твърди, че в същия блок са извършвани многократно проверки, а в
конкретния случай се касае за директно присъединяване чрез кабел, който влиза в
блока и захранва апартаментите. При констатиране на такъв кабел практиката е да
се съставя протокол и впоследствие същият да се демонтира.
От заключението на в.л. по приетата съдебно- техническа
експертиза, ведно с разясненията дадени при изслушването му в с.з., се
установява, че към датата на проверката процесното СТИ е било в метрологична
годност. В изготвения КП от извършената проверка е документирано наличие на
неправомерно присъединяване към ел.разпределителната мрежа, осъществено чрез
меден многожилен проводник със сечение 50кв.мм, ползващ се за фаза. Според
експертът по същество това е схемна намеса чрез директно присъединяване към
захранващ кабел и липса на СТИ. При такава намеса използваната ел.енерги не се
отчита изобщо. Вещото лице е установило, че извършените изчисления за
приложената корекционна процедура са математически точни, като за база се
приема пропусквателната способност на кабел СВг 1х50кв.мм в размер 215А.
При така установената фактическа обстановка спорът между
страните се очертава като правен и се свежда до това дали ответникът има
основание да извърши корекционната процедура, респ. спазени ли са правилата за
извършването й.
В случая корекционната процедура е извършена по реда на
обнародваните в ДВ бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. Правила за
измерване на количеството електрическа енергия. Правилата са издадени по
законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ бр. 54/12г., в сила от
17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил
задълженията си по чл.98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83,.ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е. само и единствено при
предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има
основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде
посочените правила, за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
със съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението на
ЗЕ. /ДВ, бр. 54/12г., в сила от
17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на ел.
енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за
корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени на
30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г., след която дата, следва да се приеме, че
корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и
правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция. Съгласно разпоредбата на
чл.120 ал.1 ЗЕ, електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва
със средства за търговско измерване - собственост на оператора на
електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна
мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента, а съгласно чл.29,
ал.8 от Наредба № 6 от
24.02.2014г. за
присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към
преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от ДКЕВР, обн.,
ДВ, бр. 31 от 4.04.2014г., електромерните табла са собственост на оператора на
разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка. На основание
чл.104а, ал.1 ЗЕ, крайните клиенти използват електропреносната или съответната
електроразпределителна мрежа, към която са присъединени, при публично известни
общи условия, като на основание ал.4, публикуваните общи условия влизат в сила
за крайните клиенти без изрично писмено приемане. Съгласно чл.16, т.5 Общите
условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на „Е. С." АД, ползвателят се задължава да
не променя схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не
преустройва, ремонтира или да заменя елементите на средствата за търговско
измерване, да не снема самоволно или поврежда средство за търговско измерване,
знак, пломба или друго контролно приспособление, поставено от лица, на които „Е.
С." АД е възложило дадената дейност или овластен държавен орган, като на
осн. чл.16, т.6 ОУ, потребителят е длъжен да не използва електрическа енергия,
без тя да се отчита от средстава за търговско измерване, монтирани и
пломбирани, съгласно т.5.
Констативен протокол №1301713/03.02.2020г. е изготвен от служители на ответника
при спазване изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, поради което възражението на ищеца,
че същият му е непротивопоставим е неоснователно. Извършването на проверката и
резултатът от същата са съобщени на ищеца, по реда на чл.49, ал.3 ПИКЕЕ.
Корекционната процедура е осъществена на основание чл.50,
ал.2 ПИКЕЕ издадени от КЕВР и обнародвани в ДВ бр.35 от 30.04.2019г. Използваната от ответника хипотеза
на коригиране сметката на потребителя за минало време, касае тези случаи, при
които е установена промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата ел енергия. Преизчисляването
на ел. енергията е извършено за период от три месеца, предхождащи датата на
констатиране на неизмерване /неправилно/ неточно измерване. В процесния случай
не се касае за техническа неизправност на СТИ или за вмешателство в същото. От
заключението на изготвената по делото техническа експертиза се установява, че
извършеното въздействие се изразява в промяна схемата на свързване на
електромера, при което преминалата и потребена ел. енергия не се отчита изцяло,
респективно - същата не се заплаща. Дали абонатът
или друго физическо лице е извършило това вмешателство е ирелевантно, доколкото
крайният резултат от неправомерното въздействие е довело до неоснователното
обогатяване на абоната.
Неоснователно е и възражението на ответника, че не се
установило неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
доколкото в противовес на това твърдение е изготвената експертиза и кредитираните
св. показания.
Съдът намира, че проведената корекционна процедура е
извършена законосъобразно, като ответникът стриктно се е придържал към уредбата дадена с ПИКЕЕ /2019г./. Правото на ответника да извърши корекцията на
потребена от ищеца ел. енергия, за която по безспорен начин е установено, че не
се отчита поради неправомерно вмешателство в схемата на свързване, се основава
на общия правен принцип за забрана на неоснователното обогатяване. Видно от
заключението на съдебно-техническата експертиза, чрез свързване директно към
електроразпределителната мрежа се пренасочва ел.енергия към ел.инсталацията в
обекта, която захранва електроконсуматорите в същия без да се измерва в цялост.
Абонатът е потребил енергия без да заплати нейната парична стойност, поради
което принципът за еквивалентност на насрещните престации е нарушен.
При горните доводи и след като съобрази, че съгласно
заключението на СТЕ, извършените от ответника математически изчисления при
провеждане на корекционната процедура са правилни, съдът намира предявеният иск
за основателен. Липсват твърдения, респ. ангажирани доказателства за плащане.
Затова и искът за главница се явява доказан по основание и размер.
Съгласно чл. 86, ал.1 ЗЗД, при неизпълнение на парично
задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. Чл. 38 ОУ предвижда, че потребителят, който не изпълни задължението
си за плащане в срок, дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва
за всеки просрочен ден. Както се посочи, съгласно чл. 18а ОУ в издаваната от
ищеца фактура, реквизит е и посочването на срок на нейното плащане. Или,
страните са договорили, че след изтичане на определения срок за плащане,
длъжникът изпада в забава /и без покана/, т.е от деня следващ този като
определен за плащане, при което дължи обезщетение в размер на законната лихва.
Ищецът претендира обезщетение за забава за периода,
считано от падежа на фактурата до 19.06.2020г.
в размер на 87,83лева, който е съответен за периода, изчислен от съда чрез
програмен продукт „Апис Финанси“. Искът е основателен и следва да се уважи.
По разноските
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ищецът има право на поискани и доказани разноски. Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото производство са в общ
размер на 1312,25лева, от които, 116,25лева платена ДТ, 200лева депозит вещо
лице, 400лева депозит за особен представител и 576лева адв. Възнаграждение, с
вкл. ДДС, съгласно договор за пр. защита и съдействие. Съобразно изхода на
спора, посочените разноски следва да се възложат в тежест на ответника.
Предвид т.12 ТР № 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза на ищеца и сторените от него
разноски в заповедното производство от 119,76лева. От тях 69,76лева платена ДТ
и 50лева юк. възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че в полза на ищеца „Е. С.” АД, ЕИК:**, със седалище и адрес на управление:*** Таурс–Г съществува
вземане срещу ответника С.С.А., ЕГН:**********, с адрес *** за
сумите както следва: 3400,15лв.,
представляваща цена за ел.енергия, консумирана и незаплатена в обект с абонатен
№****, находящ се в гр.В. , ул.“Д. “ **, с клиентски № ****, за която е
издадена фактура № **********/10.02.2020г. на стойност 3400,15лв., ведно със законна лихва, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 02.07.2020г. до окончателното
изплащане на задължението; 87,83лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 20.02.2020г. до
19.06.2020г., за което вземане е издадена заповед № 3439/13.07.2020г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 7332/2020г. на ВРС,
19 състав, на осн.
чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА С.С.А., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на „Е. С.” АД, ЕИК:** сумата от 1312,25лева,
представляваща сторени по делото съдебно- деловодни разноски, на осн. чл. 78,
ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА С.С.А., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на „Е. С.” АД, ЕИК:** сумата от 119,76лева, представляващи направени в
производството по ч.гр.д. ч.гр.д.№ 2766/2020г. по описа на ВРС съдебно -
деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: