№ 5517
гр. Варна, 10.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
и прокурора Д. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от
общ характер № 20253110203845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, при редовност на призоваването, като
представител се явява прокурор Д. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. Р., редовно призован, явява се лично с адв. К. А. Б. от АК –
Варна, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки относно даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК.
СЪДЪТ служебно докладва, че по настоящото НОХД е одобрено споразумение,
съгласно което е постановено вещественото доказателство по делото: 1 брой регистрационна
табела с регистрационен номер: В 3008 В да се изпрати в сектор ПП при ОД на МВР гр.
Варна по компетентност.
Съдът докладва и писмо от началника на сектор ПП при ОД на МВР гр. Варна, с
1
което се иска съдът да се произнесе дали цитираното по-горе веществено доказателство
подлежи на отнемане в полза на държавата или следва да бъде върнато на собственика.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилото писмо.
АДВ. Б.: Да се приеме.
ПОДС. Р.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че докладваното писмо следва да бъде прието към материалите по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо от 17.10.2025 г. от
началника на сектор ПП при ОД на МВР гр. Варна.
ПРОКУРОРЪТ: В конкретния случай считам, че 1 брой регистрационна табела с
регистрационен номер: В 3008 В следва да бъде върната на правоимащото лице, което в
случая е подсъдимият, доколкото тази табела е била предназначена за друго МПС – мотопед,
чиято собственост именно на подсъдимия. В този случай считам, че следва да му бъде
върната.
АДВ. Б.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моят подзащитен не се е
крил, табелата е установено по делото, че е негова, за друго МПС, което също е негово. Не
би следвало да се приеме, че по този начин той е решил да се укрие по някакъв начин,
напротив той е демонстрирал, сложил е лична табела на това МПС. Не казвам, че не е
укоримо, но не считам, че следва да се отнема в полза на държавата и моля да бъде върната.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката.
Нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
На основание чл.286 от НПК нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището си от преди малко.
АДВ. Б.: Поддържам становището си от преди малко.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с адвоката.
2
СЪДЪТ, на основание чл.297 ал.1 от НПК, даде на подсъдимия
П О С Л Е Д Н А Д У М А:
ПОДС. Р.: Няма какво да добавя. Съжалявам.
СЪДЪТ, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на
страните, намира следното.
По настоящото НОХД е одобрено споразумение, по силата на което подс. Р. е бил
признат за виновен за извършването на две престъпления, като едно от престъпленията, за
което е бил признат за виновен е за това, че на 25.06.2024 г. в гр. Варна, си служил с 1 брой
табела с регистрационен номер В 3008 В, поставена върху електрически мотопед марка „HK
SHANSU TECHNOLOGY LIMITDE“ с рама № R36CP6000NA000282, издадена за друго
моторно превозно средство – мотоциклет марка „Кимко Динк 150“ с рама №
RFBSH30BA14021360 – престъпление по чл.345 ал.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.53 ал.1 б.„а“ от НК, независимо от наказателната
отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които принадлежат на виновния и са
били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление.
В конкретния случай безспорно 1 брой табела с регистрационен номер В 3008 В е
собственост на дееца, но същата също така безспорно е послужила за извършването на
престъплението по чл.345 ал.1 от НК, което се явява умишлено такова и за което Р. е бил
признат за виновен, поради което съдът намира, че тази табела на основание чл.53 ал.1 б.„а“
от НК следва да бъде отнета в полза на държавата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.53 ал.1 б.„а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото: 1 брой регистрационна табела с регистрационен номер: В 3008 В,
предадена с протокол за доброволно предаване от 25.06.2024 г. по ДП № 863/2024 г. по описа
на Първо РУ при ОД на МВР гр. Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред
състав на Окръжен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3
4