№ 47020
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110146340 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове от “Ттс” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. Яяс № 23Б, представлявано от ппмц, с които е
поискано да бъде установено по отношение на ответника Х. Й. С., ЕГН
**********, че дължи 800.64 лева - мораторна лихва за забава от 15.08.2023 г.
до 12.06.2025 г., дължима върху главница за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., както и 9.41 лева - мораторна лихва
за периода от 16.07.2022 г. до 12.06.2025 г., дължима върху главница за
извършено дялово разпределение от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. -
уточнителна молба на ищцовото дружество от 07.11.2025 г. Предявяването на
установителните искове се обосновава с издадена в полза на ищеца заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36906 по описа на СРС за
2025 г. и постъпило частично възражение от страна на длъжника. С исковата
молба са представени писмени доказателства. Направено е искане за
назначаване на съдебно - техническа и съдебно –счетоводна експертиза, както
и за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. 36906 от 2025 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор е постъпил от страна на
длъжника, в който се представят доводи за недопустимост и неоснователност
на исковите претенции. Изрично се настоява, че ответникът е признал
дължимостта на претенциите за топлинна енергия и извършено дялово
1
разпределение. Представят се и правни съображения, като се релевира
възражение за погасителна давност.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба, както и като съобрази другите
искания и възражения на страните, намира че следва да се произнесе с
определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба доказателства.
Доказателствените искания на страните за назначаване на експертизи,
изискване на оригинали на фактури, представяне на техническите данни и
мощност на отоплителните тела в процесната сграда, представяне на справка
са неоснователни, тъй като не са необходими, с оглед предмета на настоящото
производство, а именно задължения за заплащане на лихви.
Така мотивиран, съдът на основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
- предявеният иск е с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 и чл.
149 ЗЕ;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – по иска с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадане на длъжника в забава, като по отношение на претендираната
топлинна енергия следва да установи издаване на фактура, отразяваща
реалното потребено количество и изтичане на съответния период за плащане;
относно задължението за изплащане на обезщетение за забава по повод
извършената услуга дялово разпределение - нарочна покана до длъжника, за
което му УКАЗВА, че не сочи доказателства. В тежест на ответника, при
установяване на посочените обстоятелства, е да установи по делото
2
погасяване на задълженията си към ищеца, респективно своите
правоизключващи материалната отговорност възражения;
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 36906 по описа на СРС за
2025 г.;
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба материали;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.12.2025 г. от 09:10 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА
СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца и
препис от отговора на исковата молба, а на ответника - уточнителна молба от
07.11.2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис - чл. 102а,
ал. 1 ГПК, поради което не носи саморъчен такъв на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3