№ 40
гр. Велики Преслав, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Гражданско дело №
20213610100209 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
„Й.Б.“ЕАД, /предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление – град С., район М., ж.к. „М.“ 4, Б.П.С., сграда 6, представляван по закон от Д.К.К. –
Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите, представляван по
пълномощие от адв. З. Й. Ц. от САК, съдебен адрес: гр.С., ж.к.Г.М., ул.„А.Ж.“ №6, ет.5 срещу А.
М. Ш. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш., ул.“П.“№3, с искане
да бъде признато за установено, в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца
сумата от 112,47 лв. /сто и дванадесет лева и 47 ст./, представляваща главница /неустойка/ ведно
със законна лихва от 14.08.2020г. до изплащане на вземането, като вземането произтича от
следните обстоятелства: Договор за мобилни услуги № ********* от 30.05.2014г., Договор за
мобилни услуги №********* от 14.05.2015г.; Допълнително споразумение № 01215449 към
договор за мобилни услуги от 12.12.2017 г.; Допълнително споразумение №********* към
договор за мобилни услуги от 19.09.2018г.; фактура № **********/01.02.2019 г. за мобилни
номера *********, ********* и за които е вземане са издадени фактура №**********/01.01.2019
г. и фактура №**********/01.02.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение
№1/14.01.2021г. по ч.гр. дело №367/2020г. по описа на ВПРС, както и че ответника дължи на
ищеца вземане по същото заповедно производство, в размер на сумата 1632,57 /хиляда шестстотин
тридесет и два лева и 57 ст./, представляваща главница, ведно със законна лихва от 14.08.2020г. до
изплащане на вземането, като вземането произтича от следните обстоятелства: Договор за мобилни
услуги № ********* от 30.05.2014г., Договор за мобилни услуги №********* от 14.05.2015г.;
Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги от 12.12.2017 г.;
Допълнително споразумение №********* към договор за мобилни услуги от 19.09.2018г.; фактура
№ **********/01.02.2019 г. за мобилни номера *********, ********* и за които е вземане са
1
издадени фактура №**********/01.01.2019 г. и фактура №**********/01.02.2019 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение №190/18.08.2020 г. по ч.гр. дело №367/2020г. по
описа на ВПРС.Претендират се и направените по делото разноски, включително и по заповедното
производство.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
установителните искове, навеждайки следните фактически твърдения:
Между А. М. Ш. и „Т.Б.“ ЕАД (с предишно наименование „К.Б.М.“ ЕАД) били сключени
следните договори за предоставяне на услуги:
Договор за мобилни услуги № ********* от 30.05.2014 г. Съгласно договора за мобилни
услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ******** и мобилен
телефонен апарат NOKIA 206.
Договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2015 г. Съгласно договора за мобилни
услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер *********.
Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги от 12.12.2017 г.
Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ******** влиза в сила нов
абонаментен план (със стандартна месечна абонаментна такса 44.99 лв. с вкл. ДДС или 37.49
лв. без вкл. ДДС).
Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от 19.09.2018 г.
Съгласно допълнителното споразумение за мобилен номер ********* влиза в сила нов
абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса 44.99 лв. с вкл. ДДС или 37.49 лв.
без вкл. ДДС.
Към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от А. М. Ш. мобилни
номера и устройство на лизинг се прилагали следните условия:
за мобилен номер ******** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 30.05.2014 г., изм. с Допълнително споразумение № 01215449 към договор за
мобилни услуги от 12.12.2017 г.
за мобилен телефонен апарат APPLE IPhone X 64GB Space Сгеу - условията, договорени в
Договор за лизинг от 12.12.2017 г.
за мобилен номер ********* - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 14.05.2015 г., изм. с Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни услуги от 19.09.2018 г.
Ответникът не бил изпълнил свои парични задължения, начислени му в 2 бр. фактури,
издадени в периода м. януари 2019г. — м. февруари 2019г. Във всяка от фактурите били
начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между
него и клиента.
Фактура № **********/01.01.2019г. издадена за отчетния период 01/12/2018 г. -
31/12/2018г. и включвала следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********* месечна абонаментна такса 37.49 лв. и ползвани услуги 0,50 лв. (от които: Други услуги
с добавена стойност 0.50 лв.), които били в общ размер на 37.99 лв. без ДДС - 45.59 лв. с вкл. ДДС,
за мобилен номер ******** месечна абонаментна такса 37.49 лв. и ползвани услуги 525,68 лв. (от
които: Услуги с добавена стойност (8М8) 2,00 лв. и Роуминг таксуване (общо) 523,68 лв.), които
били в общ размер на 563,17 лв. без ДДС - 675,80 лв. с вкл. ДДС, лизингова вноска за мобилен
телефонен апарат APPLE IPhone X 64GB Space Сгеу - 80.99 лв. с вкл. ДДС, Плати с Теленор от
Арр1е Stoге - 5.99 лв. с вкл. ДДС. Общата сума начислена във фактурата, била 808.37 лв., като
след приспадане на надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на
0.04 лв., претендираната сума по фактурата е 808.33 лв.
В рамките на отчетния период А. М. Ш. е предприел действия, насочени към деактивация на
ползваните от него номера *********, ******** и преноса им в съобщителната мрежа на друг
оператор. Длъжникът е подал заявление за пренос на изброените по-горе мобилни номера към
2
мрежата на друг мобилен оператор и така е прекратил по своя инициатива възникналите между
него и „Т.Б.“ ЕАД правоотношения.
Фактура № **********/01.02.2019г. била издадена за отчетния период 01/01 /2019-
31/01/2019г. и включвала следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********* месечна абонаментна такса (-27,82) лв. и Разговори към „Грижа за клиента“ 0.10 лв.,
които са в общ размер на (-27,72) лв. без ДДС - (-33,26) лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер ********
месечна абонаментна такса (-27,82) лв. без ДДС - (-33,39) лв. с вкл. ДДС. Отрицателната стойност
на месечната абонаментна такса във фактурата се е формирала в резултат на приспадане между
таксата за посочения отчетен период, съобразно броя дни, през които клиентът е ползвал услугите
на оператора и таксата за предварително начислен пълен брой дни с достъп до услугите на
оператора за отчетния период.
Поради предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги по инициатива на
длъжника, във фактурата са включени и задължения за заплащане на неустойки за предсрочното
прекратяване на ********* и ******** в общ размер на 339.57 лв., както и предсрочно изискуем
остатък от лизингови вноски за предоставеното с договора за лизинг мобилно устройство APPLE
IPhone X 64GB Space Сгеу в общ размер на 890.89 лв. с вкл. ДДС.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ******** (преди 12.12.2019г.) били уредени
от страните в р. 4, т. 4 от Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги
от 12.12.2017 г.
Предвид обстоятелството, че прекратяването на правоотношенията е настъпило след
11.01.2018 г. размерът на дължимите неустойки е определен в съответствие с условията на чл. 1.2,
във вр. чл. 1.1 от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на потребителите и „Т.Б.“
ЕАД по гр.д. 15539/2014 г. и гр.д. 16476/2014 г. на Софийски градски съд, приложими и при
прекратяване на договори за мобилни услуги, сключени преди посочената дата. Съгласно
посочения документ вземанията за неустойки следва да се формират като сбор от не повече от 3
стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, с добавени: 1) част от стойността на ползваните
отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на
договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на
отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок от
прекратяването до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива устройства са били
предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
В съответствие с така уговореното между страните, размерът на неустойката за номер
******** била в размер на 227,10 лв. Сумата представлявала сбор от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (по 37,49 лв. всяка), а именно 112,47 лв., ведно с
добавена разликата в размер на 114,63 лв. между стандартната цена на APPLE IPhone X 64GB
Space Сгеу без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към 12.12.2017г. и дължимата
обща преференциална цена по Договор за лизинг от 12.12.2017г., съответстваща на оставащия срок
от договора за мобилни услуги.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ********* (преди 19.09.2020г.) са уредени
от страните в р. 3, т. 3 от Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни
услуги от 19.09.2018 г. Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание в случай
на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина или по инициатива на
потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от всички стандартни за
абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално
предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не може да надвишава
сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. В допълнение
абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните абонаментни такси,
съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива отстъпки са уговорени
от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай че такива
3
устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за ползвани услуги чрез номер ********* е в размер на 112,47 лв.
Сумата представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС
(37.49 лв. всяка).
Настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в
чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за
упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в
т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Следва да се отбележи, че настъпването на
предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не е обвързано с разваляне на
договора за лизинг и не е довело до никакви допълнителни задължения за лизингополучателя по
договора за лизинг, тъй като в който и момент след възникването му да е било реализирано това
право на лизингодателя, начислената сума е щяла да представлява механичен сбор от лизинговите
вноски, дължими до изтичането на договора. Доколкото устройството не е било върнато, цената му
не е била напълно изплатена и не са предприемани действия по разваляне на договора за лизинг
(на основание чл. 10 от Общите условия), вкл. и от лизингополучателя, следва да се отбележи, че
договорът е запазил първоначално уговорения си срок на действие.
За мобилно устройство APPLE IPhone X 64GB Space Сгеу предсрочно изискуемият остатък от
лизингови вноски е в общ размер 890.89 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на единадесет неначислени
лизингови вноски. Общата сума начислена във фактурата, е 1163.81 лв.
Образувано е ч.гр.д. 367/2020 г. и с издадена с Заповед за изпълнение за сумата от 1632,57 лв.
След произнасяне на ОС Ш. с определение № 260010/07.01.2021 г. е издадена и Заповед за
изпълнение № 1/14.01.2021 г. за сумата от 112.47 лв.
Образувано е ч.гр.д. 367/2020 г. и е издадена е Заповед за изпълнение за сумата от 1632,57 лв.
представляваща главница, 399,00 лв., представляващи разноски но заповедното производство и е
отхвърлена сумата в размер на 339, 57 лв. - претендирани неустойки.
След произнасяне на ОС Ш. с Определение № 260010/07.01.2021 г. е издадена и Заповед за
изпълнение № 1/14.01.2021 г. за сумата от 112.47 лв., част от отхвърлената сума на основание
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за предоставяне на мобилни услуги.
Предвид разпореждането на съда по заповедното производство, с което били уведомени, че
издадената по делото Заповед за изпълнение на парично задължение № 1/14.01.2021 г. по чл. 410
от ГПК е връчена на длъжника - ответник по настоящото дело при условията на чл. 47. ал. 5 ГПК, в
законоустановения срок предявяваме и настоящия иск по чл. 422 ГПК.
В исковите молби е посочено, че предмет на настоящото производство е сумата от 112.47 лв.
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги за мобилен
номер *********, за коя го е издадена Заповед за изпълнение № 1/14.01.2021 г. и сумата от 1632.57
лв., представляваща главница, за която е издадена Заповед за изпълнение №190/18.08.2020 г. и
двете издадени по ЧНД№367/2020 г. на ВПРС. Сумата от 339,57 лв., представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за услуги, не се претендира в настоящото производство.
Изискуемостта на вземанията на „Й.Б.“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни
след издаването й.
Ищецът, чрез процесуалния си представител –пълномощник преди началото на съдебно
заседание е представил писмена молба-становище, в която излага становище, че поддържа изцяло
изложеното в исковата молба и подробни мотиви относно основателността на претенциите. Моли
да им бъдат присъдени и направените в настоящото и заповедното производство разноски.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез
назначения особен представител е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който не отрича,
че е бил в облигационни отношения с ищеца по силата на посочените договори.
В съдебно заседание ответникът се представлява от особеният представител, поддържа
изложеното в отговора, счита искът за допустим и основателен по размер съгласно заключението
4
на съдебно-счетоводната експертиза, приета по делото.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се установи от
фактическа и правна страна следното:
На основание заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ПКГПГПК е
образувано чгр.д №367/20 г. на ВПРС и срещу длъжника-ответник са издадени заповед за
изпълнение №1/14.01.2021г. по ч.гр. дело №367/2020г. по описа на ВПРС за сумата 112,47 лв. /сто
и дванадесет лева и 47 ст./, представляваща главница /неустойка/ ведно със законна лихва от
14.08.2020г. до изплащане на вземането, като вземането произтича от следните обстоятелства:
сключени между „Т.Б.“ ЕАД/с предишно наименование „К.Б.М.“ЕАД/ вече „Й.Б.“ЕАД и А. М. Ш.,
Договор за мобилни услуги № ********* от 30.05.2014г., Договор за мобилни услуги
№********* от 14.05.2015г.; Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни
услуги от 12.12.2017 г.; Допълнително споразумение №********* към договор за мобилни услуги
от 19.09.2018г.; фактура № **********/01.02.2019 г. за мобилни номера *********, ********* и за
които е вземане са издадени фактура №**********/01.01.2019 г. и фактура
№**********/01.02.2019 г., и заповед за изпълнение №190/18.08.2020 г. по ч.гр. дело
№367/2020г. по описа на ВПРС за сумата 1632,57 /хиляда шестстотин тридесет и два лева и 57 ст./,
представляваща главница, ведно със законна лихва от 14.08.2020г. до изплащане на вземането,
като вземането произтича от следните обстоятелства: сключени между „Т.Б.“ ЕАД/с предишно
наименование „К.Б.М.“ЕАД/ вече „Й.Б.“ЕАД и А. М. Ш., Договор за мобилни услуги № *********
от 30.05.2014г., Договор за мобилни услуги №********* от 14.05.2015г.; Допълнително
споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги от 12.12.2017 г.; Допълнително
споразумение №********* към договор за мобилни услуги от 19.09.2018г.; фактура №
**********/01.02.2019 г. за мобилни номера *********, ********* и за които е вземане са
издадени фактура №**********/01.01.2019 г. и фактура №**********/01.02.2019 г.
Заповедта за изпълнение №1/14.01.2021г. е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.
5 от ГПК, поради което съда е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си
в едномесечен срок на осн.415, ал.1, т.2 от ГПК.
Срещу заповедта за изпълнение №190/18.08.2020 г. е подадени възражение от длъжника в
срок поради което съда е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок на осн.415, ал.1, т.1 от ГПК.
В указаният от съда срок заявителят е депозирал в съда искова молба за установяване на
вземанията си по двете заповеди за изпълнение по които са образувани гр.д.№209/2021 г. на ВПРС
и гр.д.№544/2022 г. на ВПРС, двете дела съ съединени за разглеждане в общо производство по
гр.д.№209/2021 г. на ВПРС, с които при условията на първоначално обективно съединяване са
предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал.
1 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „Й.Б.“ЕАД, /предходно
наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление – град С., район
М., ж.к. „М.“ 4, Б.П.С., сграда 6, представляван по закон от Д.К.К. – Изпълнителен директор,
заедно с М.С. – член на Съвета на директорите, представляван по пълномощие от адв. З. Й. Ц. от
САК, съдебен адрес: гр.С., ж.к.Г.М., ул.„А.Ж.“ №6, ет.5 срещу А. М. Ш. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш., ул.“П.“№3, с искане да бъде признато за
установено, в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца сумите по посочените
заповеди за изпълнение.
5
От приложените по делото заверени преписи от Договор за мобилни услуги № ********* от
30.05.2014 г., изм. с Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги от
12.12.2017 г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 14.05.2015 г., изм. с Допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни услуги от 19.09.2018 г. безспорно се
установяват възникването и съществуването на валидни облигационни правоотношения между
„Й.Б." ЕАД /с предишни наименования „Т.Б.“ ЕАД и „К.Б.М.“ЕАД/ и ответника А. М. Ш. с ЕГН
********** с предмет предоставяне на далекосъобщителни услуги чрез телефонни номера
******** и *********. От представените преписи се изяснява съдържанието на съответните
облигационни правоотношения през процесния период, в т.ч. приложимите тарифни планове и
ценови условия, продължителността на действие на съответните договори, като са посочени по
ясен и разбираем начин и задълженията на абоната-ответник, както и последиците от
неизпълнението им (в т.ч. и правилата, при които се формират задълженията за заплащане на
неустойки). Процесиите договори не са оспорени от ответника в преклузивния срок и по
надлежния ред, предвидени в чл. 193 ГПК. Поради това следва да се приеме, че те доказват
задължаването на страната по договорите. Видно от договорите за мобилни услуги, в които са
посочени конкретни номера и посредством които потребителят се идентифицира сред абонатите
на ищеца. Посочени са предадените активни СИМ карти за предоставените мобилни номера, които
осигуряват достъп на потребителя до мрежата и услугите на мобилния оператор, както и е
осигурен достъп до мрежата чрез предоставения фиксиран номер. С това ищецът е изпълнил
задълженията си по договорите, поради което се явява изправна страна по същите. Насрещните
задължения за ответника по договорите за мобилни услуги са да заплаща месечната абонаментна
такса, както и мобилните услуги извън пакет, когато такива са използвани.
С фактура № **********/01.01.2019 г. се установява изпълнението на основното задължение
на мобилния оператор, произтичащо от сключените договори за мобилни услуги, а именно да
предостави достъп до своята електронна съобщителна мобилна наземна мрежа и да осигури
достъп до конкретни мобилни услуги чрез горепосочените мобилни номера. Чрез предоставения
препис се установява и конкретната облагаема стойност на месечните такси и потребени услуги,
дължими като насрещна престация за изпълнението на това задължение. Поради което съдът
счита, че ищцовото дружество е изправна страна по правоотношението. Ответникът е заплатил
задълженията си от предходен отчетен период, т.е от този момент му е бил предоставен достъп до
мрежата и той доброволно е заплащал дължимите месечни абонаментни такси и други потребени
услуги.
Приложеното по делото Заявление за преносимост на национално значим номер при смяна на
доставчика на мобилни услуги доказва предсрочното прекратяване на Договорите за мобилни
услуги за мобилни номера ******** и ********* по инициатива на длъжника.
Поради предсрочното им прекратяване в издадената фактура № **********/01.02.2019 г. са
включени задължения за заплащане на неустойки за в общ размер на 339.57 лв.
Следва да се има предвид, че от тази обща сума, предмет на настоящото производство е
единствено сумата от 112.47 лв„ представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилни услуги за мобилен номер *********, за която е издадена Заповед за
изпълнение № 1/14.01.2021 г.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договора за мобилни услуги за номер ********* (преди 19.09.2020г.) са уредени
6
от страните в р. 3, т. 3 от Допълнително споразумение № ********* към договор за мобилни
услуги от 19.09.2018 г.
Съгласно посочените клаузи, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни
услуги но вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на
сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора
до края на първоначално предвидения срок на действието му, като така определената неустойка не
може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС.
В допълнение абонатът дължи и: 1) част от стойността на ползваните отстъпки от месечните
абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на договора (в случай че такива
отстъпки са уговорени от страните); 2) част от стойността на отстъпките за предоставени на
потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги
(в случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
Размерът на неустойката за ползвани услуги чрез номер ********* е в размер на 112,47 лв.,
която е сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС (37.49 лв.
всяка).
Относно валидността на клаузата за неустойка вече се е произнесъл ОС - Ш. в Определение
№ 260010/07.01.2022 по в.ч.гр.д. № 508/2020. В мотивите си съдът постановява следното: „Така
договорена клаузата в достатъчна степен позволява абонатът не само да предвиди кога ще дължи
неустойка - в случая при неплащане на месечните абонаментни такси, но и да предвиди
максималния размер на неустойката - 3 месечни абонаментни вноски. Предвид това, че срокът на
договора е 24 месеца, то неустойката не се явява и прекомерна по смисъла на чл.143, ал.2 т.5 ЗЗП."
Видно от приложения по делото заверен препис от Договор за лизинг от 12.12.2017 г.
безспорно се установява възникването и съществуването на валидно консенсуално облигационно
правоотношение между „Иеттел България" ЕАД/с предишни наименования „Т.Б.“ ЕАД и
„К.Б.М.“ЕАД/ и ответника, което има за предмет предоставяне за ползване на движима вещ -
мобилно устройство APPLE iPhone X 64GB Space Grey.
Относно дължимостта на остатъка от лизинговите вноски за предоставените на клиента
мобилни устройства, съдът взе предвид следното: съгласно условията на договора за оперативен
лизинг е задължението на лизингодателя да предостави за ползване на насрещната страна
лизинговата вещ, като изпълнението му следва да се счита доказано в настоящото производство. С
подписването на процесния договор за лизинг ответникът е декларирал обстоятелството, че
съответната лизингова вещ не само му е предадена, но и е била годна за употреба, изрядно
функционираща, съответстваща напълно на договорените технически характеристики и
придружена от цялата необходима документация - чл. 4 от Договора за лизинг. В тази си част
договорът за лизинг има характер и на разписка относно удостоверяване от потребителя на
реалното предаване на вещта от лизингодателя и получаването й от лизингополучателя.
Настъпването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в
чл. 12 от Общите условия на договорите за лизинг на оператора, като предпоставка за
упражняването на това право е неизпълнението от страна на лизингополучателя на паричните му
задължения, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. Видно от съдържанието на чл. 12,
ал. 2 от ОУ, клаузата предвижда, че месечните лизингови вноски стават предсрочно изискуеми и в
случай на прекратяване на договор за предоставяне на мобилни услуги, сключен от
лизингополучателя. С оглед изпадането предсрочното прекратяване на договорите за мобилни
7
услуги по инициатива на длъжника и предвид обстоятелството, че не е върнал лизинговата вещ на
мобилния оператор, „Иеттел България" ЕАД е реализирало правото си с Фактура №
**********/01.02.2019 г. да обяви за предсрочно изискуеми единадесет лизингови вноски за
мобилно устройство APPLE iPhone X 64GB Space Grev в общ размер на 890.89 лв. с вкл. ДДС.
Настъпването на предсрочната изискуемост на остатъка от цената на лизинговата вещ не е
обвързано с разваляне на договора за лизинг и не е довело до никакви допълнителни задължения за
лизингополучателя по договора за лизинг, тъй като в който и момент след възникването му да е
било реализирано това право на лизингодателя, начислената сума е щяла да представлява
механичен сбор от лизинговите вноски, дължими до изтичането на договорите. Доколкото
устройството не е било върнато, цената му не е била напълно изплатена и не са предприемани
действия по разваляне на договора за лизинг (на основание чл. 10 от Общите условия), вкл. и от
лизингополучателя, следва да се отбележи, че договора е запазил първоначално уговорения си срок
на действие.
Към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 17.08.2020 г.,
срокът на Договор за лизинг от 12.12.2017 г. (до 12.11.2019 г.), сключен за период от 23 месеца, е
изтекъл и падежът на всички уговорени лизингови вноски е настъпил, което обосновава
основателността на претенцията на мобилния оператор за остатъка от лизингови вноски и в частта
за предоставеното с този договор мобилно устройство.
В хода на производството е допусната и изготвена съдебно-счетоводна експертиза.
Заключението на вещото лице следва да бъде кредитирано с доверие като обективно и
компетентно изготвено, съдържащо обосновани, последователни и пълни отговори на всички
поставени задачи. Считам, че размерът и видът на задълженията за процесиите периоди (съгласно
поставените задачи на експертизата) и тяхното съществуване са установени и надлежно доказани
от заключението на вещото лице, извършило съдебно-счетоводната експертиза. От представеното
заключение на вещото лице по експертизата се установява, че процесиите фактури са
осчетоводени в счетоводството на ищеца съобразно нормативните изисквания. Използваните от
ответника далекосъобщителни услуги, начислени в процесиите фактури, са таксувани съобразно
приложимите условия. Претендираните суми по фактурите отговарят на потребения от ответника
обем от услуги и ползвания от него достъп до мрежата, както и на посочените в исковата молба
лизингови вноски.
Видно от доказателствата по делото плащане от страна на ответника на дължимите суми
няма и към момента. Поради това и съдът намира, че предявеният установителен иск за неплатени
месечни абонаментни такси и ползвани услуги, ведно с фактурираните неустойки, както и за
дължими лизингови вноски следва да се уважат изцяло в претендираните размери.
Поради изложеното предявените обективно и субективно съединени положителни
установителни искове с правно основание основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с
чл. 79, ал. 1 вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „ЙЕТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ЕАД/„Т.Б.“ЕАД/, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление – град С. (1766), Б.П.С., ж.к. „М.“ 4, сграда 6,
представляван по закон от Д.К.К., представляван по пълномощие от адв. Никола Атанасов
Шущарков, съд.адрес: гр. С., ул.“Шандор Петьофи“ №10, срещу А. М. Ш. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш., ул.“П.“№3, следва да бъдат уважени изцяло в
претендирания размер.
По отношение на разноските в заповедното и в настоящото производство: Съгласно
8
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК съдът в исковото
производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в исковото и в
заповедното производство.
Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на реализираните от него
разноски по настоящото дело, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива,
обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по искането за разноски, реализирани
в рамките на настоящето производство съобразно уважената част от исковете, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК в общ размер на 1531.88 лв./ държавна такса общо – 64.44 лв., адвокатско
възнаграждение общо – 773.16 лв., възнаграждение на вещо лице – 350.00 лв. и възнаграждение за
особен представител – 344.28 лв./ и в заповедното производство в общ размер на 414.44 лв. /от
които 360.00 лв. адвокатско възнаграждение, 39.44 лв. държавна такса и 15.00 лева държавна
такса по в.ч.жалба/.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК вр. с
чл. 79, ал. 1 вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, в отношенията между страните, че ответника А. М.
Ш. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш., ул.“П.“№3, дължи на
„Й.Б.“ЕАД, /предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление – град С., район М., ж.к. „М.“ 4, Б.П.С., сграда 6, представляван по закон от Д.К.К. –
Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите, представляван по
пълномощие от адв. З. Й. Ц. от САК, съдебен адрес: гр.С., ж.к.Г.М., ул.„А.Ж.“ №6, ет.5, сумата от
112,47 лв. /сто и дванадесет лева и 47 ст./ , представляваща главница /неустойка/ ведно със
законна лихва от 14.08.2020г. до изплащане на вземането, като вземането произтича от следните
обстоятелства: Договор за мобилни услуги № ********* от 30.05.2014г., Договор за мобилни
услуги №********* от 14.05.2015г.; Допълнително споразумение № 01215449 към договор за
мобилни услуги от 12.12.2017 г.; Допълнително споразумение №********* към договор за
мобилни услуги от 19.09.2018г.; фактура № **********/01.02.2019 г. за мобилни номера
*********, ********* и за които е вземане са издадени фактура №**********/01.01.2019 г. и
фактура №**********/01.02.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение
№1/14.01.2021г. по ч.гр. дело №367/2020г. по описа на ВПРС , както и че ответника дължи на
ищеца вземане по същото заповедно производство, в размер на сумата 1632,57 /хиляда
шестстотин тридесет и два лева и 57 ст./, представляваща главница, ведно със законна лихва от
14.08.2020г. до изплащане на вземането, като вземането произтича от следните обстоятелства:
Договор за мобилни услуги № ********* от 30.05.2014г., Договор за мобилни услуги №*********
от 14.05.2015г.; Допълнително споразумение № 01215449 към договор за мобилни услуги от
12.12.2017 г.; Допълнително споразумение №********* към договор за мобилни услуги от
19.09.2018г.; фактура № **********/01.02.2019 г. за мобилни номера *********, ********* и за
които е вземане са издадени фактура №**********/01.01.2019 г. и фактура
№**********/01.02.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение
№190/18.08.2020 г. по ч.гр. дело №367/2020г. по описа на ВПРС.
9
ОСЪЖДА А. М. Ш. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш.,
ул.“П.“№3, да заплати на „Й.Б.“ЕАД, /предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление – град С., район М., ж.к. „М.“ 4, Б.П.С., сграда 6, представляван
по закон от Д.К.К. – Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите,
представляван по пълномощие от адв. З. Й. Ц. от САК, съдебен адрес: гр.С., ж.к.Г.М., ул.„А.Ж.“
№6, ет.5, сумата от 414.44 лева (четиристотин и четиринадесет лева и четиридесет и четири
ст.), разноски в заповедното производство и за които е заповед за изпълнение №190/18.08.2020 г.
по ч.гр. дело №367/2020г. по описа на ВПРС, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК .
ОСЪЖДА А. М. Ш. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.В., общ.В., обл.Ш.,
ул.“П.“№3, да заплати на „Й.Б.“ЕАД, /предходно наименование „Т.Б.“ ЕАД/, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление – град С., район М., ж.к. „М.“ 4, Б.П.С., сграда 6, представляван
по закон от Д.К.К. – Изпълнителен директор, заедно с М.С. – член на Съвета на директорите,
представляван по пълномощие от адв. З. Й. Ц. от САК, съдебен адрес: гр.С., ж.к.Г.М., ул.„А.Ж.“
№6, ет.5, направените разноски по гд. №209/2021г. по описа на ВПРС, съобразно уважената част
от исковете в размер на 1531.88 лева (хиляда петстотин тридесет и един лева и осемдесет и
осем ст.), на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК .
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Ш.ски окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
След влизане в сила на решението, приложеното ч.гр. дело №367/2020 г. по описа на ВПРС
да се върне в състава, ведно с препис от настоящото решение.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
10