№ 1056
гр. Перник, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
20251720101850 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със
седалище/адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М.,
срещу И. П. М., ЕГН ********** и Л. Н. Т., ЕГН **********, и двамата с
адрес: гр. ****, с която са предявени обективно субективно съединени искове
с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, и искане да бъдат осъдени
СОЛИДАРНО ответниците да заплатят на ищеца сумата в общ размер на
938.22 лева, от които: сумата в размер на 843,42 лева, представляваща
главница за доставена, отведена и пречистена вода, за адрес гр. ****, с
абонатен № 1270193, за периода от 10.07.2023 г. до 09.02.2025 г.; сумата в
размер на 94,80 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от
04.10.2023 г. до 09.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 16.05.2025 г., до
окончателното изплащане на сумите, като им се присъдят сторените по делото
разноски.
В законоустановения срок ответниците И. П. М. и Л. Н. Т. чрез адв. Я.
1
са подали отговор на исковата молба, в който са оспорили предявените искове.
В отговора твърдят, че отчитането на водомера не съответства на реалното
потребление, не са били уведомявани за извършване на отчетите, и не бил
осигуряван на ищеца достъп до имота. По изложените в отговора доводи
аргументи молят съда да отхвърлят предявените искове. В отговора са
противопоставили и възражение за погасяване по давност на предявените
искове.Молят да им бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа
предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
В съдебно заседание ответника ответниците не се явяват и не се
представляват. Към писмена молба чрез адв. Я. представят доказателства за
платена главница и лихви, и молят съда да не присъжда разноски на ищеца,
тъй като процесните суми са заплатени от тях, и не са дали повод за завеждане
на делото.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявените с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД, съдът
намира за допустими, поради което и следва да се произнесе по същество.
По основателността:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор
по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и
канализация на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са: а)
юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
2
инсталация, непредназначена за питейни води. С разпоредбата на чл.3, ал.1 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са потребители на
ВиК услуги. Това са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
Няма спор между страните, че по между им е налице валидно
облигационно правоотношение за доставка, отвеждане и пречистване на
отпадни води за недвижим имот, находящ се в гр. ****, за което при ищеца е
открита партида с абонатен № 1270193. Този извод на съда се потвърждава от
приложената и неоспорена справка от Агенция по вписванията, както и от
приложения и неоспорен ответниците нотариален акт за покупко – продажба
на недвижим имот № 81, том І, рег. № 2279, дело № 77/2018 г. от 02.03.2018 г.
От справката от Агенция по вписванията преценена по отделно и в съвкупност
с представения нотариален акт от 02.03.2018 г., се установява по безспорен
начин, че ответниците са собственици на процесния недвижим имот, за който
няма спор, че е водоснабден. Не се събраха доказателства процесния
водоснабден имот да е отчужден от ответниците през процесния период. При
това положение и следва да се приеме, че между страните е налице валидно
възникнала облигационна връзка, чието съдържание се определя от сключения
между страните договор, закона, и се доразвива с общи условия, предложени
от оператора и одобрени от ДКЕВР. От тук следва извода, че всеки един от
ответниците, в качеството им на съсобственици на процесния водоснабден
имот, са потребители на ВиК услуги по смисъла на посочените разпоредби,
идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2 от представените по делото Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор -
гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ. В тази
3
връзка искът се явява доказан по основание.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да
заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури,
при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а
съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща
дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите –
Бойко Валентинов Бойков не е заплащал същите в едномесечен срок от
издаването на фактурите. В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в
месеца, следващ предоставянето на битова питейна вода и услугите
водоснабдяване и канализация.
От приложената към молбата от 29.10.2025 г. платежно нареждане, се
установява по безспорен начин, че ответницата Л. Н. Т. - М.а е заплатила по
сметка на ищеца сумата в размер на 938,22 лева. Видно от вносната бележка,
ответникът е заявил изрично, че погасява задължения от 10.07.2023 г. до
09.02.2025 г., който е и процесният период на главницата. В тази връзка и
следва да се приеме, че ответника - Т. - М.а по реда на чл.76, ал.1 от ЗЗД е
заявила, кое задължение погасява. Искът е предявен на 16.05.2025 г., поради
което и ответницата е извършила плащането, както на процесната главница,
така и на процесната лихва, но плащането е осъществено от нея в хода на
процеса.
Извършеното в хода на производството плащане от страна на ответника,
ценено при условията на чл.235, ал.3 ГПК, обосновава извод, че предявения от
ищеца осъдителен иск за главница и лихва за забава се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане, извършено в хода на
процеса.
4
Независимо от извършеното в хода на процеса плащане от ответника Т. –
М.а, то е останала дължима законна лихва, която на основание чл.86 от ЗЗД
следва да се присъди върху главницата считано от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата. Тъй като процесната главница е
платена на 27.10.2025 г. От тук и следва извода, че ответниците дължат на
ищеца, законната лихва за периода считано от датата на предявяване на иска –
16.05.2025 г. до 27.10.2025 г. Тъй като ответниците са съсобственици на
процесния водоснабден имот, то те и дължат законната лихва при условията
на солидарност, поради което и предявеният иск в тази му част е основателен
и доказан, и като такъв следва да бъде уважен.
По разноските:
Ищецът е поискал от съда да му бъдат присъдени сторените разноски.
Ответниците с оглед направеното от тях плащане е поискал от съда да не се
присъждат разноски на ищеца.
Отговорността за разноските по чл.78 от ГПК е функционално
обусловена от изхода на спора. Тъй като искът за главница се отхвърля поради
плащане от ответника извършено в хода на процеса, а съгласно чл.78, ал.2 от
ГПК, разноските се възлагат върху ищеца, ако ответникът с поведението си не
е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. В случая ответниците
са извършили плащане в хода на делото, което по своята същност може да се
приеме, че признават иска, но плащането е осъществено в хода на делото на
27.10.2025 г., а ищеца е предявил иска на 16.05.2025 г. От тук и следва извода,
че не е налице втората предпоставка на чл.78, ал.2 от ГПК, а именно с
поведението си ответниците да не са дали повод за завеждане на делото. При
това положение сторените от ищеца разноски в размер на 100,00 лева,
представляващи държавна такса, както и заплатеното от ищеца адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 лева, следва да бъдат възложени върху
ответниците, които солидарно следва да ги заплатят.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. П. М., ЕГН ********** и Л. Н. Т., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. **** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на основание чл.86
5
от ЗЗД, на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ №
11, законната лихва върху главницата от 843,42 лева, за периода от
16.05.2025 г. до 27.10.2025 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата в размер на
843,42 лева, представляваща главница за доставена, отведена и пречистена
вода, за адрес гр. ****, с абонатен № 1270193, за периода от 10.07.2023 г. до
09.02.2025 г.; сумата в размер на 94,80 лева - лихва за забава на месечните
плащания за периода от 04.10.2023 г. до 09.05.2025 г. поради ПЛАЩАНЕ
извършено от Л. Н. Т. в хода на гр.д. № 01850/2025 г. на ПРС.
ОСЪЖДА И. П. М., ЕГН ********** и Л. Н. Т., ЕГН **********, и
двамата с адрес: гр. **** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11, сумата в
размер на 500,00 (петстотин) лева, представляваща разноски по
производството за държавна такси, и адвокатско възнаграждение.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник - IBAN BG 86 SOMB 913
010 394 931 01, BIC SOMBBGSF, в „Общинска банка“ АД – клон Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6