№ 88
гр. Карнобат, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. И.а
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. И.а Гражданско дело №
20222130100593 по описа за 2022 година
Производството е за делба и е във фазата по извършването й.
Образувано по повод исковата молба от Е. Х. Я. с ЕГН ********** с
адрес в С. ул***№*** против Р. В. К. с ЕГН **********, Т. К. К. с ЕГН
********** и двамата с адрес в К. ул***№***
В с.з. ищцата не се явява и не изпраща представител, но последният е
депозирал писмено становище по делото.
В с.з. проц.представител на Р. К. не изразява становище.
В с.з. Т. К. не се явява и не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
С Решение № 220 от 10.10.2023г., постановено по настоящото дело
съдът е допуснал извършване на съдебна делба между Е. Х. Я.Я. с ЕГН
********** с адрес в С. ул***№***, Р. В. К. с ЕГН **********, Т. К. К. с ЕГН
**********, двамата с адрес в К. ул***№***, на следните недвижими имоти:
Поземлен имот № 0.2030, находящ се в К. ул***№*** за който е образуван
УПИ I, в квартал № 129 по ЗРП на гр. Карнобат, ЕКАТТЕ:36525, Община
Карнобат, одобрен със Заповед № 578 от 19.10.1989 г. на Кмета на Община
Карнобат, с площ съгласно скица от 389 кв.м., а съгласно акт за собственост
1
380 кв.м., който имот е отреден за жилищно застрояване, при съседи № 0.2031
поземлен имот на В.А.Д. и др., землищна граница, № 0.2029 поземлен имот на
Д.И.Н. и др., ведно с изградената в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с
предназначение за друг вид сграда за обитаване, с РЗП 532 кв.м., състояща се
от: сутерен /подземен/ етаж със застроена площ от 47.00 кв.м., съдържащ:
стълбищна клетка, предверие, изба и склад, партер /приземен/ етаж със
застроена площ 175 кв.м., съдържащ: стълбищна клетка, антре с вход от
стълбищната клетка, лятна дневна с покрита тераса, кабинет, баня с тоалетна,
килер, гараж с вход от запад и офис. също с вход от запад, с предверие и
самостоятелен санитарен възел, втори /жилищен етаж/ със застроена площ от
155 кв.м.. съдържащ: стълбищна клетка, входно антре, кухня - трапезария с
дневна, три спални, две бани, килер и мокро /пералня/ помещение и четири
балкона и подпокривно пространство със ЗП от 155 кв.м., съдържащ: антре,
два склада, две тавански стаи и баня с тоалетна, находяща се в К. ул***№***.
ведно с общите части на сградата и монтираната в сутерена котелна
инсталация и бойлер, свързаните с нея слънчеви батерии монтирани на
покрива, изпълнената тръбна мрежа и панелни радиатори ПРИ КВОТИ: За Р.
В. К. - 50% ид.ч., за Т. К. К. - 27, 13 % ид.ч. и за Е. Х. Я. - 22, 87 % ид.ч.
С протоколно определение от 09.01.2024г. съдът е приел за разглеждане
възлагателната претенция на Т. К. К. и Р. В. К. за поставяне в общ дял на
процесния имот с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК. В последствие е
направено уточнение, че е направено искане за поставяне в дял на основание
чл. 349 ГПК за всеки един от тях , както и поставяне в общ дял, в случай, че
имотът е поделяем.
По делото е назначена и изслушана СТЕ, по която в.л. Я. е посочил, че за
обособяването на самостоятелни дялове е необходимо извършването на
значително преустройство, за което обаче е необходимо взаимно съгласие на
страните. При липса на такова съгласие, имотът е неподеляем. Според
заключението на вещото лице пазарната стойност на имота е 225 000лв.
След изготвяне на заключението по делото ищцата е депозирала молба,
с която е изразила нежеланието си за извършване на посочените от вещото
лице Я. преустрийства, както и е оспорила частта от заключението му досежно
пазарната стойност на имота като цяло, а от там и стойността на евентуалните
дялове за съделителите.
2
Във връзка с направеното оспорване съдът е назначил повторна СТЕ,
според заключението на която пазарната стойност на имота възлиза на сумата
от 611 000лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством
теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 ГПК,
чрез възлагане по реда на чл.349 ГПК или чрез изнасяне на имота на публична
продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните
дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните
дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това
съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за
обособяване на повече реални дялове от допуснатите до делба имоти, както и
становището на съделителите досежно начина на нейното извършване.
В процесния случай съдът намира, че съсобствеността следва да бъде
прекратена чрез изнасяне на имотите на публична продан. Това е така, тъй
като когато обособяването на реален дял за всеки съделител от процесния
имот е невъзможно, то следва да се избере единствения възможен в този
случай способ за ликвидиране на съсобствеността, а именно изнасянето на
имотите на публична продан- в този смисъл са определенията на ВКС, II г.о.
по гр.д.№ 4104/2013 г. и ч.гр.д.№ 6082/2013г.
За да достигне до извода за неподеляемост на имота съдът кредитира
заключението по основната СТЕ, което в тази част не е било оспорено от
страните. Според заключението на в.л. за обособяването на самостоятелни
дялове е необходимо извършването на значително преустройство, за което
обаче е необходимо взаимно съгласие на страните. А ищцата няколкократно е
изразила несъгласието си за извършването на такива.
За изчерпателност на мотивите на съдебния акт следва да се посочи, че
съдът не кредитира заключението на повторната СТЕ, в частта досежно
поделяемостта на имота, въпреки че е изложил мотиви за преклудиране на
възраженията по този въпрос в нарочно определение.
С решение по допускане на делбата съдът е допуснал до делба
подпокривно пространство, а вещото лице е образувало втори и трети дял с
части от тавански етаж. При образуване на самостоятелни обекти на право на
3
собственост в сградата, подпокривното пространство в нея е обща част и не
подлежи на делба.
Също така в дял първи се поставя реалната жилищна площ, а втори и
трети дял получават гараж и офис, което не отговаря на целта на делбата всеки
съделител да получи част от делбеното имущество, което е жилищна сграда.
По отношение на пазарната стойност на делбения имот съдът следва да
приеме заключението по повторната СТЕ, което не бе оспорено от страните,
същевременно е обосновано и мотивирано след задълбочено проучване.
По отношение на претенциите за поставяне в дял на недвижимия имот,
предмет на делбата на съделителилите К.и, съдът намира същите за
неоснователни.
Това е така, тъй като с чл. 349,ал.1 ГПК законодателят урежда
възможността един от бившите съпрузи да получи възлагане и изкупи
съсобствения жилищен недвижим имот във втората фаза на делбата ако: 1)
жилището е било съпружеска имуществена общност, прекратена поради
развод; 2) на претендиращия възлагане съпруг е предоставено упражняването
на родителските права по отношение на децата от брака и 3) същият не
притежава друго жилище. Условията на закона са изброени изчерпателно и се
изисква кумулативното им наличие.
Същевременно в чл. 349,ал.2 ГПК е предвидена възможност, аĸo
нeпoдeляeмият имoт e жилищe, вceĸи oт cъдeлитeлитe, ĸoйтo пpи oтĸpивaнe
нa нacлeдcтвoтo e живял в нeгo и нe пpитeжaвa дpyгo жилищe, мoжe дa пoиcĸa
тo дa бъдe пocтaвeнo в нeгoвия дял, ĸaтo дялoвeтe нa ocтaнaлитe cъдeлитeли ce
ypaвнят c дpyг имoт или c пapи. Koгaтo няĸoлĸo cъдeлитeли, oтгoвapящи нa
ycлoвиятa пo изpeчeниe пъpвo, пpeдявят пpeтeнции зa пocтaвянe нa имoтa в
тexния дял, пpeдпoчитa ce oнзи, ĸoйтo пpeдлoжи пo-виcoĸa цeнa
В случая обаче жилището, предмет на делба по делото, не е било
съпружеска имуществена общност, прекратена поради развод, както и
съсобствеността между съделителите не се дължи на наследяване.
При този изход от спора съделителите следва да заплатят държавна
такса в размер на 12 220лв за Р. В. К., 6 630.57лв за Т. К. К. и 5 589.43лв. за Е.
Х. Я..
Мотивиран от горното Районен съд Карнобат
4
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУЛБИЧНА ПРОДАН допуснатия до делба недвижим
имот, а именно:
Поземлен имот № 0.2030, находящ се в К. ул***№*** за който е
образуван УПИ I, в квартал № 129 по ЗРП на гр. Карнобат, ЕКАТТЕ:36525,
Община Карнобат, одобрен със Заповед № 578 от 19.10.1989 г. на Кмета на
Община Карнобат, с площ съгласно скица от 389 кв.м., а съгласно акт за
собственост 380 кв.м., който имот е отреден за жилищно застрояване, при
съседи № 0.2031 поземлен имот на В.А.Д. и др., землищна граница, № 0.2029
поземлен имот на Д.И.Н. и др., ведно с изградената в имота МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, с предназначение за друг вид сграда за обитаване, с
РЗП 532 кв.м., състояща се от: сутерен /подземен/ етаж със застроена площ от
47.00 кв.м., съдържащ: стълбищна клетка, предверие, изба и склад, партер
/приземен/ етаж със застроена площ 175 кв.м., съдържащ: стълбищна клетка,
антре с вход от стълбищната клетка, лятна дневна с покрита тераса, кабинет,
баня с тоалетна, килер, гараж с вход от запад и офис. също с вход от запад, с
предверие и самостоятелен санитарен възел, втори /жилищен етаж/ със
застроена площ от 155 кв.м.. съдържащ: стълбищна клетка, входно антре,
кухня - трапезария с дневна, три спални, две бани, килер и мокро /пералня/
помещение и четири балкона и подпокривно пространство със ЗП от 155 кв.м.,
съдържащ: антре, два склада, две тавански стаи и баня с тоалетна, находяща се
в К. ул***№***. ведно с общите части на сградата и монтираната в сутерена
котелна инсталация и бойлер, свързаните с нея слънчеви батерии монтирани
на покрива, изпълнената тръбна мрежа и панелни радиатори, при пазарна
оценка 611 000лева, при квоти от правото на собственост, както следва за Р.
В. К. - 50% ид.ч., за Т. К. К. - 27, 13 % ид.ч. и за Е. Х. Я. - 22, 87 % ид.ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенциите на Р. В. К. с ЕГН **********
и Т. К. К. с ЕГН ********** за възлагане по чл. 349 ГПК на делбения имот.
ОСЪЖДА Е. Х. Я. с ЕГН ********** с адрес в С. ул***№*** да
заплати по сметка на КРС държавна такса в размер на 5 589.43лв.
ОСЪЖДА Р. В. К. с ЕГН ********** от К. ул***№*** да заплати по
сметка на КРС държавна такса в размер на 12 220лв.
ОСЪЖДА Т. К. К. с ЕГН ********** от К. ул***№*** да заплати по
5
сметка на КРС държавна такса в размер на 6 630.57лв.
Решението подлежи на обжалване пред БОС в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6