РЕШЕНИЕ
№ 1028
гр. Пловдив, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Михаела Св. Боева
при участието на секретаря Малина Н. Петрова
като разгледа докладваното от Михаела Св. Боева Гражданско дело №
20225330114717 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от Д. С. А., ЕГН ********** против „Сити
кеш“ ООД, ЕИК *********, с която е предявен установителен иск с правна
квалификация по чл.26, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 22, вр. чл.11, чл. 19 ЗПК.
Ищецът твърди сключване на договор за потребителски кредит № .....от
20.01.2022 г., по който клаузата за дължимост на неустойка по чл. 11 - за
непредоставено обезпечение била нищожна. Моли се за прогласяването й за такава и
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който признава
иска. Моли да не му бъдат възлагани разноски, на осн. чл. 78, ал. 2 ГПК. Не
претендира разноски.
С оглед направеното признание, пълномощникът на ищеца моли за
постановяване на решение при условията на чл. 237 ГПК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира следното:
Ответникът изрично признава предявения иск по основание и размер.
Като писмени доказателства са приети приложените документи към исковата
молба, които подкрепят изложените от ищеца твърдения.
С оглед признанието на иска и становището на страните, не са събирани
допълнителни доказателства, като е прекратено съдебното дирене и е даден ход на
1
устните състезания.
Направеното признание на иска по съществото си е процесуално действие на
ответника, с което същият се отказва от защита срещу претенцията, защото я счита за
основателна и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно
положение, което води до съвпадение на насрещните им позиции. Признанието не
попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, нито в друго предвидено в закона
изключение. Признава се право, с което страната може да се разпорежда. То не
противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито такъв по
гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да
зачете извършеното признание, уважавайки го на това основание.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат
на ищеца на основание чл. 78, ал.1 ГПК /чл.78, ал. 2 ГПК е неприложима – ответникът
е дал повод за завеждане на иска/.
Направено е искане, представен е списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
плащане на: 50 лева – ДТ. Претендира се и адв. възнаграждение. Представен е ДПЗС, в
който е уговорено защитата да бъде осъществена безплатно, на основание чл. 38, ал.1,
т. 2 ЗАдв. Съгласно ал. 2, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско
възнаграждение. Този размер, съобразно чл. 7, ал.2, т.1 НМРАВ /преди изм., предвид
момента на скл. на ДПЗС/, възлиза на сумата от 300 лева, който следва да се присъди
лично на пълномощника.
Така мотивиран и на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните Д. С. А.,
ЕГН ********** и „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, че клаузата на чл. 11, ал. 1 - за
дължимост на неустойка, от сключения помежду им договор за потребителски кредит
№ .......от 20.01.2022 г., е недействителна.
ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Славянска“ № 29, ет.7 да плати на Д. С. А., ЕГН
**********, с адрес: ...., сумата от 50 лева /петдесет лева/ - разноски по делото.
ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Славянска“ № 29, ет.7, на основание чл. 38, ал.2, вр. с ал.1,
т.2 ЗАдв., да плати на а. С. К. Н., със служебен адрес: ......, сумата от 300 лева /триста
лева/ - адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца Д. С. А.
в производството по настоящото дело.
2
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3