Решение по адм. дело №1712/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по жалба на Т. С. К. от [населено място], [ЕГН], срещу Решение № 1297 от 22.07.2025 г. на Директора на ПГ „П.Парчевич“ – [населено място], с което е отказано предоставянето на достъп до обществена информация. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно. Моли се съда отмени оспореното решение по съображения, изложени в жалбата. В СЗ страната не се представлява, в писмени бележки процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски.

Ответникът лично и чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира разноски.

Административен съд - Пловдив, Второ отделение, II състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена при наличието на правен интерес и в предвидения процесуален срок, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е основателна, тъй като оспореното решение не покрива изискванията на чл.146, т. 2 от АПК. Като мотиви за оспорения отказ е посочено лаконично, че: 1. Достъпът засягал интересите на трети лица и те са отказали предоставянето и /но тези трети лица не са посочени в решението, а едва в СЗ се представят две декларации от трети лица, но не става ясно дали информацията ги засяга, както и дали има други трети лица, които евентуално е следвало да бъдат запитани за тяхното съгласие за предоставяне, както и не може да бъде преценено дали не е налице хипотезата на чл.31, ал.4 от ЗДОИ, при която информацията може да бъде предоставена със съответните ограничения/; 2. Исканата информация не била създадена от ответника, а от РУО – Пловдив /но ответникът не отрича, че съхранява тази информация, съответно не би било налице основание за отказ на това основание/. При тези мотиви съдът намира, че органът е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствени правила – основание за отмяна по чл.146, т.3 от АПК, която от своя страна е довела и до нарушение на формата, изразяващо се в практическа липса на мотиви – основание за отмяна по чл.146, т.2 от АПК, като практическата липса на фактическите основания, от които органът черпи упражненото от него публично субективно право, не само препятстват индивидуализирането му, за да може то да бъде проверено от съда, но и сочи пряко на отсъствието му. Липсата на мотиви не може да бъде попълвана пред и от съда с доказателства, тъй като изобщо няма предмет на доказване, което прави безпредметно обсъждането на показанията на разпитаната свидетелка и на представените 2 бр. декларации /още повече във връзка с посоченото по-горе за тези декларации/, нито тази липса може да бъде заменена от посочването на правни основания. Освен всичко друго в решението за отказ липсват мотиви и за наличието или липсата на т.нар. „надделяващ обществен интерес“, при положение, че като правно основание за отказа е посочен чл.37, ал.1, т.2 от ЗДОИ. Поради това следва да бъде отменено Решение № 1297 от 22.07.2025 г. на Директора на ПГ „П.Парчевич“ – Раковски, като бъде изпратена преписката за ново произнасяне по подаденото заявление и при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

При този изход на делото следва да бъде осъдена ПГ „П.Парчевич“ – Раковски, [ЕИК], да заплати на Т. С. К. от [населено място], [ЕГН], разноски в размер на 210 лв., като направеното възражение за прекомерност е неоснователно, доколкото договореното и платено възнаграждение е в минимален размер и съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Мотивиран от горното, Административен съд – Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1297 от 22.07.2025 г. на Директора на ПГ „П.Парчевич“ – [населено място].

ИЗПРАЩА преписката за ново произнасяне при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА ПГ „П.Парчевич“ – [населено място], [ЕИК], да заплати на Т. С. К. от [населено място], [ЕГН], разноски в размер на 210 лв.

Решението е окончателно.