РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. Нова Загора, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА Н. РАЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело №
20242220100677 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.108 от ЗС.
Постъпила е искова молба от М. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: ******, действаща
чрез пълномощника си адв. В. К. от АК - Ямбол против В. Т. П. с ЕГН ********** с адрес:
****** с предявен иск по чл.124, ал.1 вр. с чл.108 ЗС.
Ищцата твърди, че с Решение № 33040/15.06.1998г. по преписка № 01577 на
наследниците на Д.Н.М. били възстановени следните земеделски земи, находящи се в
землището на с.******, общ.Нова Загора, обл.Сливен, а именно:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.1.2 с площ от 2282 кв.м в местността
„НАД СЕЛО”, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 001002, при
граници и съседи: 70490.1.1, 70490.1.3, 70490.888.9901, 70490.1.490.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.75.8 с площ от 11999 кв.м в
местността „КАЗАНЛЪКА - ДГФ“ с трайно предназначение на територията - Горска, начин
на трайно ползване - Друг вид недървопроизводителна горска площ, отдел 44, подотдел „п“,
вид на гората - иглолистни, вид на подотдела - склопена култура, с номер по предходен план
- 075008, при ганици и съседи: 70490.113.19, 70490.7.10.
Посочва, че сьгласно друго Решение № 33040/15.06.1998г. по преписка №
01577/1991г. на наследниците на Д.Н.М. били възстановени също следните земеделски земи,
находящи се в землището на с.******, общ.Нова Загора, както следва:
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.9.2 с площ от 1400 кв.м в
1
местността „ШУМ РЪТ“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - пета,с номер по предходен план -
009002, при граници и съседи: 70490.9.1, 70490.9.206, 70490.9.3, 70490.9.23.
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.16.24 с площ от 15999 кв.м в
местността „АЗМАЧЕТО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 016024, при
граници и съседи: 70490.16.79, 70490.16.23, 70490.16.66, 70490.16.88, 70490.16.12,
70490.16.118.
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.19.28 с площ от 16099 кв.м в
местността „МИШЕЛИКА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 019028,
при граници и съседи: 70490.19.41,70490.19.42,70490.19.30,70490.19.40.
6.ИМОТ с идентификатор № 70490.27.99 с площ от 8002 кв.м в местността „СЪРТА“
с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - втора, с номер по предходен план - 027099, при граници и съседи:
70490.27.100, 70490.27.98, 70490.27.108, 70490.27.89.
7.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.32.44 с площ от 998 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - четвърта, с номер по предходен
план -032044, при граници и съседи: 70490.32.77, 70490.32.45, 70490.32.62, 70490.32.43.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.33.7 с площ от 6200 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
033007, при граници и съседи: 70490.33.5, 70490.33.41, 70490.33.31, 70490.33.6.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.41.7 с площ от 2999 кв.м в
местността „КУРБАШЕВ КЛАДЕНЕЦ“, с трайно предназначение на територията -
земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по
предходен план - 041007, при граници и съседи: 70490.41.6, 70490.41.8, 70490.41.45,
70490.41.4.
10.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.57.82 с площ от 2000 кв.м в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с
начин на трайно ползване - Лозе, категория на земята - осма, с номер по предходен план -
057082, при граници и съседи: 70490.57.81, 70490.57.90, 70490.57.83,70490.57.6,70490.57.7.
11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.63.4 с площ от 5199 кв.м в
местността „КОКАРДЖАТА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
063004, при граници и съседи: 70490.63.3, 790490.63.64, 70490.63.5, 70490.62.818.
12.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.73.22 с площ от 9601 кв.м в
местността „КАРА ОРМАН”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
2
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - пета, с номер по предходен план - 073022,
при граници и съседи: 70490.73.21, 70490.31.40, 70490.32.15, 70490.73.927, 70490.73.928.
13.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.80.3 с площ от 1400 кв.м в
местността „НАД СЕЛО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 080003, при
граници и съседи: 70490.80.4, 70490.80.446, 70490.79.457, 70490.80.2.
Разяснява се, че съгласно удостоверение за идентичност на лица с различни имена с
изх.№ 1/2805.2024 г. името Д.Н.М.. и Д.Н.М. били имена на едно и също лице.
Твърди, че съгласно удостоверение за наследници с изх.№ 10/28.05.2024г.
наследодателят им Д. /Д./ Н.М.., починал на 22.02.1990г., имал две деца - Г.Д.Д. - дъщеря,
починала на 21.04.1981 г. и син Т.Д.Н. - починал на 29.09.1996 г., които получават по 1/2
ид.ч. от имотите. Г.Д.Д. се наследявала от М. Н. Г. и В.П.М., които имали по 1/4 ид.ч. частта
на Т.Д.Н. се наследявала от ответницата В. Т. П..
С нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 134, т.Х, peг.№7790, дело №
1248/01.12.2016 г., вписан в Агенцията по вписванията с вх.№ 4089, акт № 14, т.13, дело №
2162/2016 г., В.П.М. била продала на ответницата своята 1/4 ид.ч. от процесните земеделски
земи.
В исковата си молба ищцата заявява, че с оглед горепосоченото разпореждане
съсобственици в имота били тя - М. Н. Г. - 1/4 ид.ч. и ответницата В. Т. П. - 3/4 ид.ч., но не
били в добри отношения. Когато майката на ищцата починала през 25.11.2000г. ответницата
й заявила, че същата й дължала пари и затова щяла занапред да получава рентата от
наследствените им земи, докато изплатят задължението. М. Г. приела думите на ответницата
за истина и не получавала рента за нейната идеална част около пет години.
В същото време обаче, ищцата никога не се била отказвала от собствеността върху
нейната 1/4 ид.ч. от процесните имоти и говорила с ответницата да й продаде нейната
идеална част от процесните имоти, но не могли да се споразумеят за цената. В търсене на
по-висока продажна цена тя обиколила редица офиси за продажба на недвижими имоти и в
един от тях, след проверка в имотния регистър, установила, че В. П. се снабдила с
констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за нейната 1/4 ид.ч. от процесните
имоти, респективно че не можела да им продаде нищо, защото към момента не била
собственик.
Ищцата оспорвала нот.акт № 68, т.4, рег.№ 6966, дело № 613/2023 г. на Н. Н. Б. с
район на действие - РС Нова Загора, с който същият признавал ответницата за собственик по
давностно владение на 1/4 ид.ч. от процесните имоти. Ищцата заявява още, че ответницата
не била извършила действия, с които да демонстрира, че владее нейната част от имотите за
себе си, в продължение на повече от десет години. В исковата молба сочи, че съгласно
константата съдебна практика – „Когато съсобствеността произтича от наследяване всеки
наследник е владелец на собствената си идеална част и държател на останалите идеални
части. Ако един от наследниците се позовава на придобивна давност на идеална част на друг
3
сънаследник, следва да преобърне с едностранни действия държането на тази идеална част
във владение. Тези действия следва да бъдат доведени до знанието на другия наследник и да
са от такъв характер, че с тях по явен и несъмнен начин да се показва отричане на
владението на другия наследник и намерението за своене на неговата идеална част.“.
Такива действия ответницата заявява, че не била извършвала. Никога не била давала
на ищцата повод да се съмнява, че тя не се смятала за собственик на 1/4 ид.ч. от имотите.
Самият факт, че искала да купува нейната идеална част било доказателство, че ответницата я
е считала за неин собствентик. Дори и същата да била сключвала договори за наем и аренда
за цялата земя, тези управителни действия не съставлявали по своя характер такива, които да
отричат правата на собственика, респективно съсобственика. Сключването на договор за
наем и аренда съставлявало действие на обикновено управление, което поначало може да
извърши всеки съсобственик, без да било необходимо съгласие на останалите участници в
общността, поради което същият съставлявал управително действие по отношение на вещта
и само по себе си не можело да обоснове извод за наличие на явно и несъмнено владение.
Дори и ответницата да била сключвала договори за наем и аренда за тези земи, това не били
действия, с които би могла да отблъсне владението на ищцата на 1/4 ид.ч. от имотите и да
установи свое такова. В този смисъл ищцата заявява, че счита, че ответницата не може да
придобие нейната 1/4 ид.ч. от имотите.
С оглед на изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което на
основание чл.108 от ЗС да признае за установено по отношение на В. Т. П., че ищцата М. Н.
Г. е собственик на 1/4 ид.ч. от следните земеделски земи, находящи се в с.******, общ.Нова
Загора, обл.Сливен, както следва:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.1.2 с площ от 2282 кв.м в местността
„НАД СЕЛО”, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 001002, при
граници и съседи: 70490.1.1, 70490.1.3, 70490.888.9901, 70490.1.490.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.75.8 с площ от 11999 кв.м в
местността „КАЗАНЛЪКА - ДГФ“ с трайно предназначение на територията - Горска, начин
на трайно ползване - Друг вид недървопроизводителна горска площ, отдел 44, подотдел „п“,
вид на гората - иглолистни, вид на подотдела - склопена култура, с номер по предходен план
- 075008, при ганици и съседи: 70490.113.19, 70490.7.10.
Посочва, че сьгласно друго Решение № 33040/15.06.1998 г. по преписка № 01577/1991
г. на наследниците на Д.Н.М. били възстановени също следните земеделски земи, находящи
се в землището на с.******, общ.Нова Загора, както следва:
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.9.2 с площ от 1400 кв.м в местността
„ШУМ РЪТ“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - Овощна градина, категория на земята - пета,с номер по предходен план - 009002,
при граници и съседи: 70490.9.1, 70490.9.206, 70490.9.3, 70490.9.23.
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.16.24 с площ от 15999 кв.м в
4
местността „АЗМАЧЕТО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 016024, при
граници и съседи: 70490.16.79, 70490.16.23, 70490.16.66, 70490.16.88, 70490.16.12,
70490.16.118.
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.19.28 с площ от 16099 кв.м в
местността „МИШЕЛИКА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 019028,
при граници и съседи: 70490.19.41,70490.19.42,70490.19.30,70490.19.40.
6.ИМОТ с идентификатор № 70490.27.99 с площ от 8002 кв.м в местността „СЪРТА“
с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - втора, с номер по предходен план - 027099, при граници и съседи:
70490.27.100, 70490.27.98, 70490.27.108, 70490.27.89.
7.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.32.44 с площ от 998 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - четвърта, с номер по предходен
план -032044, при граници и съседи: 70490.32.77, 70490.32.45, 70490.32.62, 70490.32.43.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.33.7 с площ от 6200 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
033007, при граници и съседи: 70490.33.5, 70490.33.41, 70490.33.31, 70490.33.6.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.41.7 с площ от 2999 кв.м в
местността „КУРБАШЕВ КЛАДЕНЕЦ“, с трайно предназначение на територията -
земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по
предходен план - 041007, при граници и съседи: 70490.41.6, 70490.41.8, 70490.41.45,
70490.41.4.
10.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.57.82 с площ от 2000 кв.м в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с
начин на трайно ползване - Лозе, категория на земята - осма, с номер по предходен план -
057082, при граници и съседи: 70490.57.81, 70490.57.90, 70490.57.83,70490.57.6,70490.57.7.
11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.63.4 с площ от 5199 кв.м в
местността „КОКАРДЖАТА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
063004, при граници и съседи: 70490.63.3, 790490.63.64, 70490.63.5, 70490.62.818.
12.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.73.22 с площ от 9601 кв.м в
местността „КАРА ОРМАН”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - пета, с номер по предходен план - 073022,
при граници и съседи: 70490.73.21, 70490.31.40, 70490.32.15, 70490.73.927, 70490.73.928.
13.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.80.3 с площ от 1400 кв.м в
местността „НАД СЕЛО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
5
трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 080003, при
граници и съседи: 70490.80.4, 70490.80.446, 70490.79.457, 70490.80.2, както и моли съда да
осъди ответницата да й предаде владението върху тези земи.
Моли съда на основание чл.537, ал.2 от ГПК да отмени нот.акт № 68, т.4, рег.№ 6966
нот. дело № 613/2023 г. на Н. Н. Б., с който ответницата В. Т. П. била призната за
собственица на 1/4 ид.ч. от имотите по давностно владение.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, В. Т. П., чрез
пълномощника й адв.М. Г. от АК Сливен, която счита предявените за допустими, като
подадени от надлежна страна, но неоснователни и недоказани.
В отговора си ответницата заявява, че собствеността върху процесните идеални части
от описаните в исковата молба земеделски земи придобила по давност, като била владяла
поС.но, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително, необезпокоявана от никого и била
държала същите за себе си в предвидения в закона срок със знанието и с предаването им от
наследодателя на ищцата. Действително, като наследници на техния праводател Д.Н.М.
били придобили след смъртта му правото на собственост върху процесиите недвижими
имоти с решение № 33040 от 15.06.1998 г. на ПК Нова Загора. Не оспорвала твърдяното, че
името Д.Н.М.. и Д.Н.М. били имена на едно и също лице, както и обстоятелството, че
последния бил оставил две деца - Г.Д.Д. - дъщеря, починала на 21.04.1981 г. и син Т.Д.Н. -
починал на 29.09.1996г.. Господинка се наследявала от две дъщери: Р.П.М., починала на
25.11.2000г., която оставила едно дете М. Н. Г. - ищца в настоящото производство и В.П.М., а
наследник на Т.Д.Н. била тя самата. Не оспорвала факта, че с нотариален акт № 14, том 13,
н.д. 2162/2016 г. била закупила дела на В.П.М., който бил 1/4 идеална част от описаните в
исковата молба земеделски земи.
Ответницата оспорвала всички други изложени в исковата молба обстоятелства. На
общият им наследодател Д.Н.М.., починал на 23.02.1990г. по преписка 1577 от 26.04.1991 г.
с протоколно решение № 30/01.06.1995 г. било признато и определено за възстановяване
правото на собственост на земеделски земи. С договор за доброволна делба от 11.07.1995 г.,
наследниците на общия наследодател - Р.П.М., В.П.М. и Т.Д.Н. ликвидирали собствеността
върху описаните в преписка 1577 от 26.09.1991 г. земеделски земи, като в дял 1 от договора
било записано, че Т.Д.Н. получавал в дял процесните имоти и за уравняване на дела
заплатил на Р.П.М. сумата от 15000 лв.
В отговора на исковата молба се сочи още, че независимо от действието на договора
за доброволна делба от 11.07.1995г., имотите с решение № 33040 от 15.06.1998г. на ПК Нова
Загора били възстановени на общия наследодател - Д.Н.М... От сключване на договора за
делба /11.07.1995г./ баща й Т.Д.Н. завладял от Р.П.М. ¼ ид.ч. от процесните имоти и
установил фактическа власт върху тях и от този момент до смъртта си ги владеел явно,
неоспорвано и необезпокоявано от никого. След смъртта на баща й - 29.09.1996 г. тя, като
негов единствен наследник продължила да ги владее и до настоящия момент, без никой да е
оспорвал и прекъсвал владението й, през целия този период ответницата държала
процесните идеални части за себе си. В. П. твърди, че ищцата отлично била запозната с тези
6
обстоятелства и че майка й е получила 15000 лв. за уравняване на дела си. През целия този
период никога не било ставало въпрос, че нейния праводател, а след смъртта му и тя не била
собственик на идеалните части от имотите, като ответницата заявява, че оспорва твърдяното,
че са били водени разговори с нея да ги купува от ищцата, защото знаела за извършеното
плащане между техните родители.
Ответницата оспорвала твърдяното от ищцата, че между страните било имало
неуредени имуществени отношения и уговорка дълга да се погася за сметка на рентата,
която би следвало ищцата да получава. Тъй като земята била възстановена на общият им
наследодател Д.Н.М.., независимо от договора за делба на наследствени земеделски земи от
11.07.1995г., за да прекратят съсобствеността със В.П.М., се явили пред Н. и изкупили
нейните идеални части от процесните имоти, които до този момент държала за нея, като
покупко-продажбата била обективирана в нотариален акт № 14, том 13, н.д. 2162/2016 г. на
Служба по вписванията Нова Загора. От 11.07.1995г. първо баща й, а след неговата смърт тя
завладяла от Р.П.М. ¼ ид.ч. част от възстановените с решение № 30/ 01.06.1995г. на ПК
гр.Нова Загора земеделски земи. Процесните идеални части В. владеела до настоящия
момент поС.но, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнително, необезпокоявана от никого и
държала същите за себе си в предвидения в закона срок, като присъединила към нейното
владение и владението на баща си, който ги владеел до смъртта си. Обстоятелството, че
била собственик на имотите било известно на цялата общественост на село ******,
общ.Нова Загора. Ищцата никога не била упражнявала власт върху имотите и нееднократно
била заявявала „аз нямам земеделски земи, затова не получавам рента, имотите са на леля ми
В.“.
В отговора на исковата молба ответницата сочи, че според константната практика на
ВКС Нотариалното производство, имащо за цел да удостовери правото на собственост върху
недвижим имот на лица, които не притежават документ за правото си, било уредено в чл.587
от ГПК. Касаело се до охранително производство, посочено в чл.569, т.2 от ГПК, различно
от производството по извършване на правни сделки с нотариални актове - чл.569, т.1 от ГПК
и по удостоверяване на други факти, посочени в чл.569, т.2 от ГПК. Посочва, че законът
предвиждал две хипотези за издаване на нотариален акт по този ред: нотариален акт,
удостоверяващ право на собственост въз основа на писмени доказателства - чл.587, ал.1 от
ГПК и нотариален акт, удостоверяващ право на собственост по давност въз основа на
обстоятелствена проверка - чл.587, ал.2 от ГПК. В рамките на това производство Н.ът
извършвал действия по събиране на доказателства - изслушвал свидетели, приемал писмени
документи, преценявал ги по свое убеждение и се произнасял с мотивирано постановление,
с което признавал или не признавал молителя за собственик. Въз основа на това
постановление, ако собствеността е била призната, Н.ът издавал нотариален акт - чл.587,
ал.3 от ГПК.
Целта на производството по чл.587 от ГПК било да снабди молителя с документ,
служещ за доказване на правото на собственост. Дейността на Н.а в това производство не
била свидетелстваща, каквато била при останалите нотариални производства, а решаваща.
7
Н.ът не удостоверявал юридически факти, а се произнасял по съществуването на едно право.
Ответницата твърди, че за правото си на собственост на 1/4 ид.част от процесните имоти тя
не притежавала нотариален акт. До издаване на нотариалния акт за собственост, двукратно
бил изтекъл срока на придобиваната давност. На това основание се позовавала на
изтичането й, в резултат на което се снабдила с нотариален акт за собственост, издаден по
обстоятелствена проверка на основание давностно владение.
С оглед изложеното в отговора на исковата молба ответницата моли съда да
отхвърли, предявения от ищцата иск, като неоснователен и недоказан.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Страните са наследници по закон на Д.Н.М., на когото с Решение №
33040/15.06.1998г. на Поземлена комисия гр.Нова Загора са възстановени следните
недвижими имоти, на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.1.2 с площ от 2282 кв.м в местността
„НАД СЕЛО”, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 001002,
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.75.8 с площ от 11999 кв.м в
местността „КАЗАНЛЪКА - ДГФ“ с трайно предназначение на територията - Горска, начин
на трайно ползване - Друг вид недървопроизводителна горска площ, отдел 44, подотдел „п“,
вид на гората - иглолистни, вид на подотдела - склопена култура, с номер по предходен план
– 075008;
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.9.2 с площ от 1400 кв.м в местността
„ШУМ РЪТ“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - Овощна градина, категория на земята - пета,с номер по предходен план – 009002;
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.16.24 с площ от 15999 кв.м в
местността „АЗМАЧЕТО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план – 016024;
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.19.28 с площ от 16099 кв.м в
местността „МИШЕЛИКА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 019028,
6.ИМОТ с идентификатор № 70490.27.99 с площ от 8002 кв.м в местността „СЪРТА“
с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - втора, с номер по предходен план - 027099,
7.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.32.44 с площ от 998 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - четвърта, с номер по предходен
план -032044;
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.33.7 с площ от 6200 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
8
на трайно ползване - Нива, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план –
033007;
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.41.7 с площ от 2999 кв.м в
местността „КУРБАШЕВ КЛАДЕНЕЦ“, с трайно предназначение на територията -
земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по
предходен план – 041007;
10.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.57.82 с площ от 2000 кв.м в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с
начин на трайно ползване - Лозе, категория на земята - осма, с номер по предходен план –
057082;
11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.63.4 с площ от 5199 кв.м в
местността „КОКАРДЖАТА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план –
063004;
12.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.73.22 с площ от 9601 кв.м в
местността „КАРА ОРМАН”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - пета, с номер по предходен план – 07302;
13.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.80.3 с площ от 1400 кв.м в
местността „НАД СЕЛО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план – 080003;
С Нот.акт № 68, т.4, рег.№ 6966, дело № 613/2023г. на Н. Н.Б. при РС Нова Загора,
ответницата В. П. била призната за собственик по давностно владение и наследство, на
основание чл.587,ал.2 от ГПК, на целите имоти, подробно описани по-горе.
По делото са събрани множество писмени доказателства:
Решение № 33040/15.06.1998 г. по преписка № 01577 /91 г. - 2бр., нот.акт № 68 т.4 рег.
№ 6966 дело № 613/2023 г. на Н. Н. Б., удостоверение за идентичност на лице с различни
имена с изх.№ 1/28.05.2024 г. на Кметство с.******, удостоверение за наследници с изх.№
10/28.05.2024 г. на Кметство с.******, Справка № 866162/01.07.2024 г.,; Договор за делба на
наследствени земеделски земи от 11.07.1995 г. и Справка, че по преписка 1577 от
26.04.1991 г. с протоколно решение № 30/01.06.1995 г. е било признато и определено за
възстановяване правото на собственост на земеделски земи; скици, данъчни оценки и
характеристики на земя на процесните ниви; Постановление на РП-Нова Загора от
19.05.1998г.; Подробна справка от ОСЗ – Нова Загора, включваща Решение №
33040/15.06.1998г, извлечение от Регистъра на имоти по чл.69, ал., и чл.70, ал.1 от
ППЗСППЗЗ;
Изслушани са свидетелски показания, както следва:
Св.М.Б., председател на поземлената комисия през 1991г. и кмет на с.****** от
1999г. до момента заявява, че познава процесните имоти на Т.Н.. Не можел да каже дали
всички или някои от имотите се обработвали, като само Т.Н. ги обработвал. Не било имало
досега спорове за имотите. Свидетелства, че договори за делба, като процесния от 1995г. се
пазели и досега в кметството на селото. Не помнел дали бил издавал удостоверение за
наследници на 28.05.2025г.
Св.Г.Б., земеделски производител в селото заявява, че обработвал около 70-80 % от
земите в селото, в т.ч. и земите на В. П. /наследник на Т.Н./ от около 2000г. До момента
никой освен В. не била имал претенции за рентата от земите, защото според него бащата на
9
В. бил изкупил всичката земя от роднините си.
Св.К.А. свидетелства, че познавал ищцата М. Г. от 1993-1994г. Известно му било от
нея, че притежавала наследствени земи в Новозагорско. Споделя, че през 2018-2019г.,
ищцата му споделила че леля й желаела да изкупи нейната процесна земеделска земя, но М.
не била съгласна, защото не я устройвала цената. Бил свидетел на многократни телефонни
разговори между ищцата и леля й по повод общата им земя. Във връзка с това те заедно
посетили офис на фирма за изкупуване на земеделска земя и тогава узнали, че М. изгубила
правото си на собственост върху земите. Бил свидетел как М. е получавала от непозната
жена пари, които ищцата му казала че са от „аренда“.
Св.З.Д. разказва, че познавала ищцата и станала свидетел на телефонен разговор с
леля през 2023г., когато двете се скарали, относно цената на земята, която леля й искала
да изкупи от М.. Ищцата споделила, че е ходила в Ямбол да провери за цената на земята и
узнала, че леля й била „превзела“ имотите. Според свидетеля, ищцата й била споделяла, че
не желае да продава земята си в с.****** на този етап. Не знаела дали лелята е давал рента
на М. досега, както и не знае дали същата имала и други лели.
Св.С.С, председател на ликвидационния съвет в с.****** в периода 1992-1995г.
заявява, че през 90-те години е изкупувал земеделска земя, но когато попитал Р.М. за
нейната, тя му заявила че я е продала.
Св.В.М.., заявява че се запознал с В. П. по повод въпроси за земеделски земи, за
които тя се консултирала с него. Имал спомени, че е уреждал въпроси за земи преди около 30
г., между ответницата и друга жена, като въпросът най-вероятно е бил за прекратяване на
съсобственост.
В съдебно заседание, ищцата М. Г. заявява, че майка й не била получавала никакви
пари.
С оглед откритата процедура по оспорване на Договора за доброволна делба от
11.07.1995г. на осн. чл.193 от ГПК, с който Р.Д. /наследник на Д.Н.М.. и наследодател на
ищцата М. Г./ се е разпоредила с въпросните земеделски земи в полза на Т.Н. /наследник на
Д. М. и наследодател на ответницата В. П./ е назначена съдебно-графологична експертиза.
Съгласно експертното заключение:
1. „Подписът срещу „Р.П.Д.” в Договор за делба на наследствени земеделски земи с
възстановено право на собственост с Решение по чл. 14, ал. 1 т. 2 от ЗСПЗЗ на поземлена
комисия № 1555 в землището на село ****** от 11.07.1995 г„ е положен от Р.П.Д (М.) с
ЕГН **********.“;
2.“Ръкописния текст „За уравняване на дела на Р.П.Д.: Тъй като Т.Д.Н. получава по-
голям дял той заявява, че е броил петнадесет хиляди лева, а тя, че е получила петнадесет
хиляди лева, като последната няма да има повече претенции към земеделските земи” на
лицевата страница от Договор за делба на наследствени земеделски земи с възстановено
право на собственост с Решение по чл. 14, ал. 1 т. 2 от ЗСПЗЗ на поземлена комисия № 1555
в землището на село ****** от 11.07.1995 г„ е започнат със син на цвят химикал, тъмно
син нюанс, дори по-тъмно син от основния текст и той продължава до „За урав-„, след
това е използван химикал също със син химикал, но по-светъл син нюанс от цвета на
химикала от основния текст.“, като „следва, че в този ръкописен текст са използвани два
различни химикала и двата различни по цвета на нюанса от основния текст“
3.“Ръкописния текст в основния ръкописен текст и ръкописния текст „За уравняване
на дела на Р.П.Д.: Тъй като Т.Д.Н. получава по-голям дял той заявява, че е броил петнадесет
хиляди лева, а тя, че е получила пенадесет хиляди лева, като последната няма да има повече
претенции към земеделските земи”, са изписани с един и същ почерк, следователно от
едно и също лице.“
10
От така събраните по делото доказателства съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е иск е с правна квалификация по чл.108 от Закона за собствеността.
Съдът намира така предявения искът за неоснователен и недоказан, по следните
съображения:
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик или носител на ограничено вещно
право върху вещта и че тя се държи от ответника. Че ищецът е собственик се доказва с
различни доказателства според твърдяното от ищеца основание за придобиване на
собствеността–когато се твърди придобиване на собственост на основание сделка,
собствеността се доказва с нотариален акт за продажба, дарение, замяна, за прехвърляне на
имот срещу задължение за издръжка и гледане, за други сделки или с писмен договор със
заверка на подписите, за сделки, за които законодателят е въвел облекчена форма за
действителност (например договор за продажба на наследство, договор за доброволна делба
и др.).
По принцип ищецът не следва да доказва правото на собственост на праводателя си,
но ако ответникът оспорва това право, в тежест на ищеца е да докаже правото на
собственост и на праводателя си; – когато се твърди придобиване на собственост на
основание наследяване, то се доказва с удостоверение за наследници и акт за собственост на
наследодателя или завещание в полза на ищеца; – когато се твърди придобиване на
собственост на основание давностно владение, то се доказва със свидетелски показания,
писмени доказателства за факта на владението или нотариален акт по обстоятелствена
проверка. Този нотариален акт легитимира владелеца като собственик на имота и обръща
доказателствената тежест в процеса (в тежест на този, който оспорва нотариалния акт, е да
обори констатациите на Н.а). В този смисъл е приетото в Тълкувателно Решение № 11 по
т.гр. д. № 11 от 2012 г. на ОСГК на ВКС.
На второ място в тежест на ищеца е да докаже, че вещта или имотът, предмет на
делото се държи или владее от ответника. За това обстоятелство са допустими всякакви
доказателствени средства, включително и свидетелски показания. Следва да се има предвид,
че това обстоятелство подлежи на доказване, само ако ответникът го оспорва.
В тежест на ответника е да докаже, че има основание за владението си. Основанието е
юридически факт, който създава право да се владее или държи имота. Такова основание за
владение е например предварителният договор, в който е предвидено предаване на имота от
датата на сключване на този предварителен договор или от друга дата, предхождаща
прехвърлянето на собствеността и завеждането на иска). Основание за държане на имота е
напр. сключен със собственика договор за наем. Сделка, по силата на която ответникът е
установил владение или държане на имота, когато тази сделка е била сключена с
несобственик, не създава основание за владение или държане. Сделка, по силата на която
ответникът е установил владение или държане върху имота, когато тази сделка е била
сключена с праводателя на ищеца е валидно основание за владение или държане на вещта,
когато тази сделка по разпореждане на закона може да се противопостави и на ищеца.
Съсобственикът може да търси защита чрез иска по чл. 108 ЗС както в случаите,
когато върху имота се упражнява фактическа власт от трето на съсобствеността лице, така и
по отношение на друг съсобственик, който владее цялата съсобствена вещ без да има
основание за това, тъй като основанието да се владее имота е обусловено от обема на
притежаваното право. При съсобственост правото на собственост се съпритежава от
11
отделните съсобственици. Искът по чл. 108 от ЗС гарантира съдебна защита на това право
на съсобственика в обема на притежавания от него дял. Макар и в обем на идеална част,
правото на собственост на съсобственика включва трите правомощия - да се владее
собствената идеална част, да се ползва съвместно с другите съсобственици и да се
разпорежда с нея, макар и при известни ограничения предвид правото на изкупуване.
За да се уважи ревандикационен иск за собственост с правно основание чл. 108 ЗС,
предявен от един съсобственик срещу друг съсобственик, ищецът следва да докаже, че с
ответника са съсобственици на процесния имот и съответно дяловете им в съсобствеността,
както и че ответникът-съсобственик без правно основание препятства достъпа му до
процесния имот съобразно правата му.
В тази връзка, противопоставения на ищцата, от ответната страна, Договор за делба
от 11.07.1995г., посредством който ответницата твърди, че общите им наследодатели/сред
които и майката на ищцата/ са прекратили съсобствеността върху имотите, в полза на Т.Д.Н.,
наследодател на ответницата, настоящият състав счита за неотносим към предмета на
делото. Същият е съставен не в предвидената от закона нотариална форма и е извършен от
орган, който не разполага със законови правомощия да извърши такава делба на съсобствени
имоти. Без значение е фактът, че страните по договора лично са се явили пред кмета и са
положили подписи по договора за делба, в т.ч. и майката на ищцата, което се подкрепя от
приетата по делото съдебно-почеркова експертиза - съставянето на посочения акт за делба,
не в предвидената от закона форма и от орган, който не разполага със законови правомощия
да го извърши, води до начална нищожност и невъзможност той да породи правни
последици.
Горното налага извода, че въпреки вероятната воля на съсобствениците да уредят
отношенията помежду си, то те са продължили да имат качеството съсобственици на
процесните имоти. Не е без значение и, че Решение № 33040/15.06.1998г. на Поземлена
комисия гр.Нова Загора е породило конститутивния си ефект от този момент занапред и
няма как преди него да бъдат извършвани разпоредителни действия с посочените в него
имоти. Този извод се подкрепя и от приобщеното по делото Постановление за отказ да се
образува предварително производство от 19.05.1998г. /стр.158 от делото/, където
наблюдаващият проукорор е установил факта, че процесният договор за делба е нищожен,
поради неспазване на формата.
Следва да бъде изследвано и другото твърдение на ответната страна за придобиване
на имотите по давност.
С оглед разпоредбата на чл.77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез
правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона, докато с оглед
разпоредбата на чл.79 от ЗС, правото на собственост върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на 10 години. В случая ищцата претендира, че е
придобила 1/4 идеална част от правото на собственост върху процесните имоти по
реституция по ЗСПЗЗ и по наследство и оспорва твърдението на ответницата по делото, че е
12
придобила по давност и наследство правото на собственост върху имотите, респ.
констативния нотариален акт, с който е признато правото на собственост на последните в
този обем на основание чл.587, ал.2 от ГПК и извършена обстоятелствена проверка. С оглед
константната съдебна практика, в тежест на страната която претендира давност, е при
условията на пълно, главно доказване да установи предпоставките за придобиване на
собствеността върху идеалната част от имотите на ищцата. В тази връзка с оглед
твърдението на ответницата, че владението върху целите имоти е установено още от баща й,
то тя следва да докаже срокът на давностното владение и на наследодателя си, както и че тя
е продължила спокойното, явно и непрекъснато упражняване от своя страна.
В случая, се установиха действия, с които наследодателя на ответницата и тя самата
са обективирали външно действия, от които да може да се направи сигурен извод, че са
упражнявали собственически правомощия по отношение на целите имоти.
Приобщени са писмени и гласни доказателства, както следва:
По делото е представена справка с вх.№ 1200/10.03.2025г., на ОСЗ – Нова Загора, от
която е видно че наследодателят на ответницата – Т.Д.Н. е бил въведен във владение на
процесните имоти през 1998г., т.е. след постановяване на Решението за възстановяването
им/стр.175 от делото/. Тоест, макар и споменатия по-горе Договор за делба да не е породил
желаните от страните правни последици, явна е била волята им да се разпоредят с общите
имоти в полза на единия съсобственик, а именно Т.Н.. Може да се направи извода, че
считано от момента на въвеждането му във владение той е започнал да упражнява
собственически правомощия по отношение на имотите, а след смъртта му това е
продължила да прави и дъщеря му В. П., ответница по настоящия иск.
Това кореспондира и със събраните по делото показания, като например Св.М.Б.
заявява че земите са възстановени 1991г., и че от „Т.Н. бил чувал, че е „платил една част на
една от наследниците“, а св.Г.Б., арендатор на земите, споделя че „от 2000 г. работи само с
В.“, по повод земите, а Св.С.С, също споделя че „през 1993г. е предложил на Р./майка на
ищцата/ да закупи земята й , на тя му отвърнала, че е я е „продала“.
В същото време, св.К.П, доведен от ищцовата страна, споделя че познавайки ищцата
от 1993-1994г., винаги е знаел от нея че тя притежава наследствени земи в с.******. Бил е
свидетел на неколкократни спорове по телефона между ищцата и ответницата, по повод
общата им земя и е бил свидетел как ищцата е получила пари за рента, както и е
придружавал ищцата, когато е узнала че е „изгубила собствеността си върху земите“, като
Св.З.Д. също доведена от ищцовата страна,заявява че непосредствено е била свидетел на
телефонни разговори между ищцата и леля й по повод общата им земя и е чула лично от
ищцата, че „леля и превзела земите“.;
Горното налага извода, че ответницата и преди това нейния наследодател са започнали
да упражняват собственически правомощия върху процесните имоти от около 1998г.-2000г.,
т.е. преди повече от 10 г., което е осъществен състава на придобиването по давност на
идеалната част от имотите, собствени на ищцата.
13
В същото време ищцата не ангажира доказателства в посока, че през това време тя
или наследодателя й са извършили действия, които да доведат до спиране или прекъсване на
давността, доколкото единственото такова действие, което води до прекъсване на давностния
срок от страна на ищцата, е това посочено в Постановлението на РП Нова Загора, че през
1997г. Р.М. /майка на ищцата/ е изпратила нотариална покана за изплащане на полагаемата й
се рента и такава е била изплатена. Свидетелските показания на св.К.П, че ищцата била
получила пари за рента, което без съмнение е собственическо правомощие и може да доведе
до прекъсване на давността, настоящият състав не кредитира, доколкото тези показания не
могат да бъдат отнесени хронологично към определена дата/година. Напротив, именно от
показанията на този свидетел става ясно, че ищцата винаги е знаела, че леля й била
„завладяла земите“, т.е. владее същите с намерение да ги свои като собственик, но не се е
противопоставила на това. В тази връзка и самата ищца в исковата си молба заявява, че
„майката й починала през 25.11.2000 г. и ответницата заявила на ищцата, че същата й
дължала пари и затова щяла занапред да получава рентата от наследствените им земи,
докато изплатят задължението…“ Т.е. без съмнение е намерението на ответницата да
владее имотите като свои като безспорно е установен и началния момент на това владение.
На следващо място следва да бъде обсъдено искането на ищцовата страна, за отмяна
на нотариален акт № 68,т.4, рег.№ 6966, дело № 613/2023г. на Н. Н. Б.. Като резултат на
специално уредено от закона производство за проверка и признаване съществуването на
правото на собственост, констативният нотариален акт по чл. 587 ГПК /както и
нотариалният акт за сделка/ притежава обвързваща доказателствена сила за третите лица и
за съда като ги задължава да приемат, че посоченото в акта лице е собственик на имота.
В това се изразява легитимиращото действие на нотариалния акт за принадлежността
на правото на собственост. Правният извод на Н.а за съществуването на това право се счита
за верен до доказване на противното с влязло в сила решение. Тъй като нотариалното
производство е едностранно и не разрешава правен спор, то нотариалният акт по чл. 587
ГПК, удостоверяващ принадлежността на правото на собственост, може да бъде оспорван от
всяко лице, което има правен интерес да твърди, че титулярът на акта не е собственик.
Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо да се
докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик, като оспорващата страна,
която не разполага с документ за собственост, носи тежестта да докаже несъществуването на
признатото от Н.а право ( ТР № 11/2013 г. на ВКС по тълк. д. № 11/2012 г., ОСГК). С оглед
изложеното в настоящия случай, за да отпадне легитимиращото действие на НА № 68,т.4,
рег.№ 6966, дело № 613/2023г. на Н. Н. Б., в тежест на ищците бе да докажат с всички
допустими от ГПК доказателствени средства, в т.ч. и със свидетелски показания,
твърдението си, че ответниците по делото не са станали собственици на повече от тяхната
идеална част от правото на собственост върху процесните имоти.
Следва да се има предвид, че в случая предявеният иск по чл. 108 от ЗС има за
предмет земеделска земя, поради което са приложими нормите на специалните нормативни
актове, регламентиращи възстановяването на правото на собственост на земеделските земи -
14
ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и др. подзаконови актове. Ищцата претендира, че в качеството си на
наследник на майка си Р.П.М., която пък е наследник на общия им наследотател с
ответницата – Д.Н.М.., е придобила правото на собственост върху 1/4 идеална част от
процесните имоти по силата на реституцията с Решение № 33040/15.06.1998г. на ОСЗ – Нова
Загора и издадената към него скици, поради което съдът изследва наличието на това
придобивно основание.
ЗСПЗЗ урежда два начина за възстановяване на правото на собственост върху
земеделски земи: в стари, съществуващи или възстановими реални граници и в нови,
определени с план за земеразделяне реални граници. И в двата случая възстановяването се
извършва с акт на специализиран административен орган по поземлената собственост - ОСЗ.
Собствеността се възстановява от момента в който земята е индивидуализирана с решение
по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ или по чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Влязлото в сила решение,
придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен
нотариален акт за собственост върху имота. Следователно ищцата може да се легитимира
като собственик на процесните имоти само с влязло в сила решение на поземлената комисия
(сега ОСЗ) и скица, заверена от ОСЗ, съобразно одобрен нов план за земеразделяне.
Именно такова са двете решения № 33040 от 15.06.1998г. на ОСЗ – Нова Загора, с
които е възстановено правото на собственост на наследниците на Д./Д./ Н.М.., с план за
земеразделяне в землището на с.******, Общ.Нова Загора, върху тринадесетте имота,
описани в решенията и издадените скици на тези имоти. Правото на собственост на
наследниците на Д.Н.М., сред които е и ищцата, върху имотите е възникнало въз основа на
тези решения, с които е възстановена собствеността върху реално определени имоти от
влезлия в сила план за земеразделяне и заедно със скиците легитимират тези лица като
собственици. По силата на наследственото правоприемство и съгласно чл.5, ал.1 от Закона за
наследството, след смъртта на Д. М., неговите наследници Г.Д. и Т.Н. са наследили по равни
части от правото на собственост върху имотите - по 1/2 идеална част. След смъртта на Г.Д.,
през 1981г. нейният дял от правото на собственост върху процесните имоти (1/2 идеална
част) е наследен от нейните деца Р.М./наследодател на ищцата/ и В.М., по 1/4 ид.част за
всяка от тях. След смъртта Р.П.М. през 2000г. нейният дял от правото на собственост върху
процесните имоти (1/4 идеална част) е наследен от нейната дъщеря, М. Г. /ищца по делото/.
От изложеното е видно, че по силата на реституцията и наследственото правоприемство
ищцата М. Г. е придобила общо 1/4 идеална част от правото на собственост върху
процесните имоти, което изключва правото на собственост на ответницата В. Т. П. в размер
над собствената и 3/4 идеална част.
Снабдявайки се с нотариален акт за признаване право на собственост на недвижими
имоти по давност НА № 68,т.4, рег.№ 6966, дело № 613/2023г. на Н. Н. Б., с който е призната
за собственик по давностно владение на процесните имоти, ответницата В. Т. П.,
извънсъдебно е оспорила правото на собственост на ищците върху тези недвижими имоти,
което поражда правния интерес на ищцата да предяви настоящия иск. От събраните по
делото доказателства обаче, се установи, че В. П. е придобила притежаваната от ищцата 1/4
15
идеална част от процесните тринадесет имота на основание придобивна давност, както е
отразено в посочения нотариален акт. Ответницата е упражнявала непрекъснато
добросъвестно владение върху имотите повече от десет години с намерение да ги свои, като
това и владение е било явно, непрекъснато и същото е достигнало да знанието на ищцата,
която не се е противопоставила.
С оглед на изложеното, предявеният иск се явява неоснователен и недоказан и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК, разноски се дължат на ищцовата страна за адвокатски хонорар в размер на 1 000,00 лв.,
500,00 лв. заплатен хонорар на вещо лице и 20.00 лв. за призоваване, или общо 1520.00 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. Н. Г. с ЕГН ********** и адрес: ****** иск с правно
основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. с чл.108 от ЗС, за признаване за установено по
отношение В. Т. П. с ЕГН ********** и адрес: ******, че М. Н. Г. е собственик на основание
реституция по ЗСПЗЗ на по 1/4 идеална част от следните недвижими имоти - земеделски
земи в землището на с.******, ЕКАТТЕ 70490, общ.Нова Загора:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.1.2 с площ от 2282 кв.м в местността
„НАД СЕЛО”, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 001002, при
граници и съседи: 70490.1.1, 70490.1.3, 70490.888.9901, 70490.1.490.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.75.8 с площ от 11999 кв.м в
местността „КАЗАНЛЪКА - ДГФ“ с трайно предназначение на територията - Горска, начин
на трайно ползване - Друг вид недървопроизводителна горска площ, отдел 44, подотдел „п“,
вид на гората - иглолистни, вид на подотдела - склопена култура, с номер по предходен план
- 075008, при ганици и съседи: 70490.113.19, 70490.7.10.
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.9.2 с площ от 1400 кв.м в
местността „ШУМ РЪТ“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - пета,с номер по предходен план -
009002, при граници и съседи: 70490.9.1, 70490.9.206, 70490.9.3, 70490.9.23.
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.16.24 с площ от 15999 кв.м в
местността „АЗМАЧЕТО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 016024, при
граници и съседи: 70490.16.79, 70490.16.23, 70490.16.66, 70490.16.88, 70490.16.12,
70490.16.118.
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.19.28 с площ от 16099 кв.м в
16
местността „МИШЕЛИКА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 019028,
при граници и съседи: 70490.19.41,70490.19.42,70490.19.30,70490.19.40.
6.ИМОТ с идентификатор № 70490.27.99 с площ от 8002 кв.м в местността „СЪРТА“
с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - втора, с номер по предходен план - 027099, при граници и съседи:
70490.27.100, 70490.27.98, 70490.27.108, 70490.27.89.
7.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.32.44 с площ от 998 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - четвърта, с номер по предходен
план -032044, при граници и съседи: 70490.32.77, 70490.32.45, 70490.32.62, 70490.32.43.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.33.7 с площ от 6200 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
033007, при граници и съседи: 70490.33.5, 70490.33.41, 70490.33.31, 70490.33.6.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.41.7 с площ от 2999 кв.м в
местността „КУРБАШЕВ КЛАДЕНЕЦ“, с трайно предназначение на територията -
земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по
предходен план - 041007, при граници и съседи: 70490.41.6, 70490.41.8, 70490.41.45,
70490.41.4.
10.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.57.82 с площ от 2000 кв.м в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с
начин на трайно ползване - Лозе, категория на земята - осма, с номер по предходен план -
057082, при граници и съседи: 70490.57.81, 70490.57.90, 70490.57.83,70490.57.6,70490.57.7.
11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.63.4 с площ от 5199 кв.м в
местността „КОКАРДЖАТА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
063004, при граници и съседи: 70490.63.3, 790490.63.64, 70490.63.5, 70490.62.818.
12.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.73.22 с площ от 9601 кв.м в
местността „КАРА ОРМАН”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - пета, с номер по предходен план - 073022,
при граници и съседи: 70490.73.21, 70490.31.40, 70490.32.15, 70490.73.927, 70490.73.928.
13.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.80.3 с площ от 1400 кв.м в
местността „НАД СЕЛО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 080003, при
граници и съседи: 70490.80.4, 70490.80.446, 70490.79.457, 70490.80.2.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. Н. Г. с ЕГН ********** и
адрес: ******, че В. Т. П. с ЕГН ********** и адрес: ****** е собственик въз основа на
17
придобивна давност на по 1/4 идеална част от следните недвижими имоти - земеделски
земи в землището на с.******, ЕКАТТЕ 70490, общ.Нова Загора:
1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.1.2 с площ от 2282 кв.м в местността
„НАД СЕЛО”, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 001002, при
граници и съседи: 70490.1.1, 70490.1.3, 70490.888.9901, 70490.1.490.
2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.75.8 с площ от 11999 кв.м в
местността „КАЗАНЛЪКА - ДГФ“ с трайно предназначение на територията - Горска, начин
на трайно ползване - Друг вид недървопроизводителна горска площ, отдел 44, подотдел „п“,
вид на гората - иглолистни, вид на подотдела - склопена култура, с номер по предходен план
- 075008, при ганици и съседи: 70490.113.19, 70490.7.10.
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.9.2 с площ от 1400 кв.м в
местността „ШУМ РЪТ“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - пета,с номер по предходен план -
009002, при граници и съседи: 70490.9.1, 70490.9.206, 70490.9.3, 70490.9.23.
4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.16.24 с площ от 15999 кв.м в
местността „АЗМАЧЕТО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 016024, при
граници и съседи: 70490.16.79, 70490.16.23, 70490.16.66, 70490.16.88, 70490.16.12,
70490.16.118.
5.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.19.28 с площ от 16099 кв.м в
местността „МИШЕЛИКА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 019028,
при граници и съседи: 70490.19.41,70490.19.42,70490.19.30,70490.19.40.
6.ИМОТ с идентификатор № 70490.27.99 с площ от 8002 кв.м в местността „СЪРТА“
с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - втора, с номер по предходен план - 027099, при граници и съседи:
70490.27.100, 70490.27.98, 70490.27.108, 70490.27.89.
7.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.32.44 с площ от 998 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - Овощна градина, категория на земята - четвърта, с номер по предходен
план -032044, при граници и съседи: 70490.32.77, 70490.32.45, 70490.32.62, 70490.32.43.
8.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.33.7 с площ от 6200 кв.м в
местността „АЛЯ ЧЕШМА”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Нива, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
033007, при граници и съседи: 70490.33.5, 70490.33.41, 70490.33.31, 70490.33.6.
9.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.41.7 с площ от 2999 кв.м в
местността „КУРБАШЕВ КЛАДЕНЕЦ“, с трайно предназначение на територията -
земеделска, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята - осма, с номер по
18
предходен план - 041007, при граници и съседи: 70490.41.6, 70490.41.8, 70490.41.45,
70490.41.4.
10.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.57.82 с площ от 2000 кв.м в
местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с
начин на трайно ползване - Лозе, категория на земята - осма, с номер по предходен план -
057082, при граници и съседи: 70490.57.81, 70490.57.90, 70490.57.83,70490.57.6,70490.57.7.
11.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.63.4 с площ от 5199 кв.м в
местността „КОКАРДЖАТА“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - четвърта, с номер по предходен план -
063004, при граници и съседи: 70490.63.3, 790490.63.64, 70490.63.5, 70490.62.818.
12.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.73.22 с площ от 9601 кв.м в
местността „КАРА ОРМАН”, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин
на трайно ползване - Лозе, категория на земята - пета, с номер по предходен план - 073022,
при граници и съседи: 70490.73.21, 70490.31.40, 70490.32.15, 70490.73.927, 70490.73.928.
13.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 70490.80.3 с площ от 1400 кв.м в
местността „НАД СЕЛО“, с трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на
трайно ползване - Нива, категория на земята - осма, с номер по предходен план - 080003, при
граници и съседи: 70490.80.4, 70490.80.446, 70490.79.457, 70490.80.2.
ОСЪЖДА М. Н. Г. с ЕГН ********** и адрес: *****, да заплати на В. Т. П. с ЕГН
********** и адрес: ******, сума в размер на 1520,00 лв. лв. /хиляда петстотин и двадесет
лева/, представляваща разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаването на
съобщението пред Сливенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
19