№ 18488
гр. София, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110160069 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и "А.Д." ООД е
възникнало застрахователно правоотношение, по силата на застрахвателен договор, скл. под
формата на застраховка "Товари по време на превоз" № ..................................., със срок на
застрахователно покритие от 04.11.2022г. до 03.11.2023г. Същият сочи, че на 15.05.2023г.
между "А.Д." ООД и ответника е сключен договор за куриерски услуги, скл. под формата на
товарителница № ................................, с предмет превоз на 60 броя мобилни телефони
„Samsung”, от които 40 броя мобилни телефони „Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5 GB 8/128
GB DS Phantom Black” и 20 броя мобилни телефони м. “Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5
GB 8/128 GB DS White" и товарителница № .................................. с предмет превоз на 10 броя
мобилни телефони м. „Samsung", м. "А236B Galaxi A23 128 GB DS Black”, 17 броя мобилни
телефони м. “Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS Phantom Black", 5 броя
мобилни телефони м. “Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS White“ и 3 броя
мобилни телефони м. “Samsung", м. "S911B Galaxi S23 8/256 GB DS Black".
В исковата молба са релевирани твърдения, че товарът, превозен с товарителница №
................................, не бил доставен на получателя. Получателят на стоката уведомил
изпращача за установената липса, а последният предявил рекламация пред куриера. На
19.05.2023г. изпращачът издал кредитно известие № **********/ 19.05.2023г. за сумата
27660 евро. Ищецът навежда твърдения, че "А.Д." ООД уведомил застрахователят- ищец за
настъпилото застрахователно събитие, за което е образувана щета № ............................../
2023г., по която е платено застрахователно обезщетение в размер на 27660 евро, с левова
равностойност 54098,26 лева. В исковата молба са развити съображения, че след изплащане
1
на обезщетението, е встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното
увреждане, срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на
причинителя на вредата била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата
на застрахования срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да
възстанови изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не
изпълнил задължението си.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 943,67 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка "Товари по време на превоз" № ...................................,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 15.05.2023г., за което е образувана
щета № .............................., предявен като частичен от сумата 54948,26 лева и сумата 140,05
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
12.09.2023г.- 09.10.2024г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се
изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи, че между
страните не съществува облигационно правоотношение. В отговора се развиват
съображанения, че между "А.Д." ООД и ответника е възникнало облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за куриерски услуги. Поддържа се, че
пратката е била заявена като такава с необявена стойност, поради което отговорността на
куриера е ограничена до предвидения в Общите условия лимит.
В светлината на изложеното, ответникът оспорва да дължи обезщетение в размер, по-
голям от размера, който се дължи при пратка без обявена стойност.
В отговора се оспорва застрахованото лице да е платили месечните вноски, съгласно
откритата застрахователна полица.
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Не се спори между страните, че между "ЗД Е." АД и "А.Д." ООД e сключен договор за
застраховка "Товари по време на превоз" под формата на застрахователна полица №
..................................., с предмет мобилни телефони и аксесоари.
От представената разписка от 15.05.2023г. се установява, че "А.Д." ООД е възложил на
ответника да достави пратка, състояща се от два пакета, за което са издадени товарителница
№ ................................ и товарителница № ..................................
В изпълнение на произтичащите от договора задължения, застрахованият е уведомил
застрахователят за настъпилото застрахователно събитие, за което пред ищеца е образувана
щета № ...............................
2
От представения доклад по щета се установява, че застрахователят е определил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 54098,26 лева, платено на 22.08.2023г.,
видно от преводно нареждане за кредитен превод от 22.08.2023г.
От представеното писмо от ответното дружество от 05.06.2023г. се установява, че
ответникът е заявил, че пакет с номер ................................, част от пратка с номер A 848 08SS,
е обявен за изгубен.
Съгласно заключението на съдебно- счетоводната експертиза, средната пазарна цена на
телефон марка Samsung S901 B Galaxi S22 5G 8/ 128 GB DS Black е 1032,90 лева. Стойността
на 60 броя телефона е 61973,88 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема за установено
следното от правна страна:
Относно иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ: Съгласно разпоредбата на чл. 410,
ал. 1, т. 1 КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в т. ч., в случаите на
вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.
Ето защо за възникване в полза на ищеца на регресното вземане по чл. 410, ал. 1, т.1 К е
необходимо да се установят в условията на пълно и главно доказване следните
материалноправни предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка "Товари по време на превоз", полица № ...................................,
сключен със застрахованото лице собственик на увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на което и вследствие на неизпълнението на договорно
задължение от страна на ответника да извърши превоз на товари да е настъпило
застрахователно събитие, което представлява покрит застрахователен риск, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действително претърпените вреди и за ответника в
качеството на превозвач да е възникнала отговорност към увредения за вземане в твърдения
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на погасяване на дълга, както и правоизключващите си възражения.
В случая се касае за договор за застраховка срещу рисковете по превоза по смисъла на чл.
419 КЗ, съгласно който застрахователният договор при сухопътни, въздушни и речни
превози покрива всички рискове, на които е изложен превозваният товар, освен ако е
уговорено друго. Това е вид имуществено застраховане на вещи с цел покриване на вредите,
нанесени на превозвания товар, независимо от причините за увреждането му и наличието на
вина за същото от превозвача. Застраховката покрива вредите, причинени на товара, а не
отговорността на превозвача. В хипотеза, в която вина за вредите има превозвачът,
платилият застраховател има право на регресен иск срещу него за платеното застрахователно
обезщетение съобразно правилата на чл. 410 КЗ. Застрахователят по застраховка срещу
3
рискове по превоза, който е платил обезщетение за вреди от загубен или повреден товар, се
суброгира в правата на застрахования и може да предяви регресен иск срещу превозвача,
само ако застрахованият има такова право. В случая между страните не е спорно, че между
ищеца и собственика на увредения товар е съществува валидно застрахователно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за имуществена застраховка "Товари по
време на превоз", полица № ...................................; съществуването на договор за превоз
между собственика на увредения товар и ответника и плащане на застрахователно
обезщетение на собственика на увредения товар в размер на сумата 54098,26 лева.
В случая, в хода на производството пред първата инстанция ответникът "И.Т." ООД не е
оспорил, че през м. май 2023г.- в срока на действие на застрахователния договор,
обективиран в застрахователна полица № ..................................., е установена загуба на
товара, предмет на договора за куриерска услуга, сключен между него и "А.Д." ООД, а
именно загуба на 60 броя телефона Samsung, като извънсъдебно признание в тази насока се
извлича и от съдържанието на осъществилата се електронна кореспонденция между
представителите на двете дружества, възпроизведена на хартиен носител и приобщена към
доказателствената съвкупност. Изрично в електронните съобщения се коментира финалното
становище на UPS, според което процесната пратка е изгубена В случая, настоящият
съдебен състав намира, че безспорно загубата на застрахованата техника (телефони), която
дружеството е следвало да транспортира от България до Литва, представлява покрит
застрахователен риск по смисъла на застрахователния договор. Установява се, че липсата е
настъпила в резултат от неизпълнението на договорното задължение от страна на ответника
да извърши автомобилен превоз на товари. Същата следва да се счита за настъпила в
периода на извършване на превоза от момента на приемането от превозвача на товара до
доставянето му. Това е така, тъй като в съдържанието на представената по делото
международна товарителница няма отразени забележки относно съС.ието на превозвания
товар към момента на приемането му от ответното дружество превозвач. Следователно, при
невписване в товарителницата на мотивирани възражения от превозвача се приема, че
стоката и опаковката са били в добро съС.ие по време на приемането за превоз от превозвача
и че броят на колетите, маркировката и номерата им отговорят на данните в
товарителницата
Отговорността на причинителя на вредата спрямо встъпилия в правата на застрахования
застраховател е функционално обвързана от отговорността му спрямо увреденото лице.
Следователно, обхватът на правото на застрахователя по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ зависи от
размера на платеното на застрахования застрахователно обезщетение, но и от размера на
обезщетението, което третото лице дължи на застрахования. Както се посочи по-горе,
предмет да исковата претенция е регресно вземане за платеното застрахователно
обезщетение за вредите на застрахования собственик на стоките, причинени от ответника
във връзка с изпълнението на сключения между последните договор за куриерски услуги.
Поради това размерът на претендираното от застрахователя вземане е обусловен от размера
на дължимото от ответника обезщетение на "А.Д." ООД във връзка с изпълнението на
4
сключения договор с посочения предмет.
Съгласно представеното удостоверение № 0030/ 03.11.2019г., издадено от Комисията за
регулиране на съобщенията, ответникът "И.Т." ООД е вписан в публичния регистър на
операторите по чл. 38 Закона за пощен скик услуги (ЗПУ), с предмет на дейност- куриерски
услуги. Съгласно чл. 3 вр. чл. 38 и § 1, т. 18 ЗПУ куриерските услуги представляват
неуниверсални пощенски услуги, извършвани от пощенски оператори, с добавена стойност
над универсалната пощенска услуга. Следователно, куриерските услуги не са универсални
пощенски услуги, а според Всемирната пощенска конвенция универсална пощенска услуга е
услуга с определено качество, която се предоставя непрекъснато на всички потребители на
основни пощенски услуги във всяка точка от територията на страната и на достъпни цени.
Както се посочи погоре, предмет на застрахователния договор е била доставката на 21броя
телефона, т.е. не се касае за универсална пощенска услуга по смисъла на Всемирната
пощенска конвенция, а за куриерска, неуниверсална такава, като безспорно тяхното
загубване, без да достигнат до крайния получател на пратката, представлява покрит
застрахователен риск по смисъла на процесната полица Предмет на договорните отношения
между "А.Д." ООД и "И.Т." ООД е извършване на международни куриерски услуги.
Куриерските услуги представляват пощенски услуги по смисъла на чл. 3 ЗПУ и § 1, т. 18 ДР
ЗПУ. Ответникът е пощенски оператор по смисъла на чл. 18 ЗПУ. Обществените отношения,
свързани с извършването на пощенски услуги се уреждат от специален законЗПУ, поради
което този закон е приложим в отношенията между застрахования "А.Д." ООД и ответника
"И.Т." ООД.
Съгласно чл. 85, ал. 1 ЗПУ, пощенските оператори дължат обезщетения на потребителите
за загубени, ограбени или повредени, изцяло или частично, вътрешни и международни
пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с
наложен платеж, както и пощенски пратки по смисъла на § 1, т. 18 от ДР.
В чл. 85, ал. 4 ЗПУ е предвидено, че конкретните размери на обезщетенията по ал. 1 се
включват в общите условия на договорите с потребителите. Общите условия се довеждат до
знанието на потребителя от пощенския оператор чрез поставянето им на видни места в
пощенските станции и публикуването им на страницата им в интернет- чл. 21, ал. 8 ЗПУ. В
случая, приложение следва да намерят Общи условия на договора с потребителите на
куриерски услуги, предоставяни от "И.Т." ООД, съгласувани с решение № 69/ 09.03.2023г. на
КРС, в сила от 01.05.2023г. В раздел Х "Отговорност на страните, процедури по рекламации
и обезщетения" е предвидено, че операторът дължи обезщетение в размерите, посочени в
настоящите общи условия, в случаите на загубени, ограбени или повредени, изцяло или
частично, пратки- чл. 98, т. 1, като отговорността на оператора за вреди, произтичащи от
неизпълнение, непълно, неточно или забавено изпълнение на услугите, е ограничена само до
размерите, посочени в общите условия- чл. 99. В посочените общи условия е
регламентирано, че обявена стойност е договорена отговорност на оператора в случай на
загуба, кражба или повреда на пратка до размера на обявената от подателя стойност на
съдържанието. Обявената стойност трябва да съответства на действителната стойност на
5
съдържанието на пратката и подлежи на доказване с документи, представени от
потребителя. При услугата "обявена стойност" операторът обезщетява потребителя за
действителния размер на преките загуби или вреди, причинени на пратка към деня на
тяхното възникване, но не повече от размера на обявената стойност. За ползването на
допълнителната услуга "обявена стойност" се заплаща допълнително възнаграждение.
Следователно пълно обезщетяване на вредите в размера на действителната стойност на
пратката операторът дължи само при уговорена между страните допълнителна услуга
"обявена стойност". Наличието на такава допълнителна услуга обуславя отговорност на
оператора до размера на обявената от подателя стойност на съдържанието на пратката в
случай на загуба, кражба или повреда. В случая, по делото не се установява процесната
пратка да е предадена като такава с обявена стойност. Няма данни "А.Д." ООД да е
декларирал стойност на пратката и да е заплатил допълнителна такса за декларирана
стойност. С оглед на изложеното съдът приема, че доколкото съдържанието на пратката не е
било декларирано, съответно не е заплатена допълнителна такса за декларирана стойност на
същата, то не са налице основания за заплащане на обезщетение от страна на ответника в
размер, съответстващ на стойността на пратката- в т.см. определение № 3690/ 22.11.2023г. по
гр. дело № 1086/ 2023г. на ВКС, ІІІ г.о. Ето защо, при липсата на уговорена допълнителна
услуга "Обявена стойност", отговорността на доставчика на куриерски услуги е ограничена
до предвидения в чл. 106, т. 3 от общите условия лимит, а именно: левовата равностойност
на 85 евро. Изложеното обуславя извод, че с оглед предвидения в чл. 106, т. 3 от общите
условия на "И.Т." ООД лимит на договорната му отговорност- до левовата равностойност на
85 евро, спрямо застрахователя по имуществена застраховка "Товари по време на превоз",
той се явява задължен за сумата от 166, 25 лева, предявен като частичен от сумата 54098,26
лева, до който размер искът е основателен. В частта над сумата 166,25 лева до сумата 943,67
лева предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
Относно иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
Задължението за връщане на изплатеното от застрахователя на пострадалия е безсрочно,
предвид което длъжникът изпада в забава след покана съобразно правилото на чл. 84, ал. 2
ЗЗД. Такава е отправена от застрахователното дружество ищец до ответника и получена от
последния на 11.09.2023г., предвид което основателна се явява претенцията за законна лихва
за забава за периода от 12.09.2023г. до 09.10.2024г. в размер на 24,67 лева, изчислена
служебно с https: //www. calculator. bg. В частта над сумата 24,67 лева до сумата 140,05 лева
предявеният иск следва да бъде отхвърлен.
Относно разноските:
Относно разноските на ищеца:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от
ответника съразмерно с уважената част от иска. Същият е представил доказателства, че е
направил претендираните разноски и е поискал присъждането им своевременно. В
настоящият случай ищецът е направил разноскив размер на сумата 977 лева. Същият е
6
представил доказателства, че е направил претендираните разноски и е поискал
присъждането им своевременно. Съразмерно с уважената част от исковете на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски в размер на сумата 172,11 лева.
Относно разноските на ответника:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът също има право да иска
заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият
е представил доказателства, че е направил претендираните разноски и е поискал
присъждането им своевременно. В настоящият случай ответникът е направил разноски в
размер на сумата 440,80 лева. Същият е представил доказателства, че е направил
претендираните разноски и е поискал присъждането им своевременно. Съразмерно с
уважената част от исковете на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на
сумата 363,14 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "И.Т." ООД, с ЕИК .............. да плати на "ЗД Е." АД, с ЕИК .......................,
сумата 166,25 лева, частичен иск от сумата 54098,26 лева, представляваща регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение по застраховка "Товари по време на превоз",
обективирана в застрахователна полица № ..................................., за загубени стоки- 60 броя
мобилни телефона марка Samsungот които 40 броя мобилни телефони „Samsung", м. "S901B
Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS Phantom Black” и 20 броя мобилни телефони м. “Samsung", м.
"S901B Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS White", за което е образувана щета №
.............................., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба- 10.10.2024г., до окончателното плащане на сумата, на основание чл. 410, ал. 1, т. 1
КЗ, сумата 24,67 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 12.09.2023г.- 09.10.2024г., на основание чл. 86 ЗЗД и сумата 172,11 лева,
представляваща разноски, съразмерно с уважената част на исковете, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от "ЗД Е." АД, с ЕИК ......................., до "И.Т." ООД, с
7
ЕИК .............. зарегресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
"Товари по време на превоз", обективирана в застрахователна полица №
..................................., за загубени стоки- 60 броя мобилни телефона марка Samsungот които
40 броя мобилни телефони „Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS Phantom
Black” и 20 броя мобилни телефони м. “Samsung", м. "S901B Galaxi S22 5 GB 8/128 GB DS
White", за което е образувана щета № .............................., над сумата 166,25 лева до сумата
943,67 лева, с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 12.09.2023г.- 09.10.2024г., над сумата 24,67 лева до сумата 140,05
лева, с правно основание чл. 86 ЗЗД, като неоснователни.
ОСЪЖДА "ЗД Е." АД, с ЕИК ......................., да плати на "И.Т." ООД, с ЕИК ..............
сумата 363,14 лева, представляваща разноски в настоящото производство, съразмерно с
отхвърлената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8