№ 153211
гр. София, 04.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110158618 по описа за 2024 година
Исковата молба е нередовна.
1. По предявения иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС): В
обстоятелствената част на исковата молба ищците твърдят, че притежават пожизнено вещно
право на ползване върху процесния недвижим имот при равни дялове. В петитума на
молбата обаче е формулирано единствено осъдително искане – ответникът да бъде осъден да
напусне апартамента и да им предаде фактическата власт върху него. Налице е
несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба. Искът по чл.
108 от ЗС за защита на ограничено вещно право по своя характер е установително-
осъдителен. За да бъде уважено осъдителното искане за предаване на владението, е
необходимо първо да бъде установено със сила на пресъдено нещо съществуването на
претендираното право на ползване. Поради това петитумът на исковата молба следва да
съдържа и установителна част.
2. По предявения иск с правно основание чл. 59 от ЗС: Ищците претендират солидарно
заплащане на обезщетение за лишаването им от правото на ползване в общ размер на 14 000
лева. Същевременно, в обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че правото на
ползване им е учредено при „равни дялове“. Не е уточнено дали претенцията за обезщетение
се предявява да бъде присъдена солидарно на двамата ищци или разделно, съобразно
равните им дялове в правото на ползване. Това уточнение е необходимо за определяне на
пасивната легитимация и за яснота по отношение на изпълнението на евентуално
положително съдебно решение.
С оглед на изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването да отстранят констатираните
1
нередовности на исковата молба, като:
1. Премахнат несъответствието между обстоятелствената част на искова молба и
петитума, като и да уточнят в петитума по иска дали са сезирали съда с искане да се
приеме за установено по отношение на ответника, че ищците са носители на пожизнено
ограничено вещно право на ползване при равни дялове върху процесния недвижим имот.
2. Уточнят искането си по чл. 59 от ЗС, като посочат дали претендират присъждане на
обезщетението в размер на 14 000 лева солидарно в полза на двамата, като посочат
основание за прилагане на солидарната отговорност, или за всеки от тях поотделно
съобразно притежаваните от тях равни дялове от правото на ползване (т.е. по 7 000 лева за
всеки), като изрично поравят петитума на иска с последното уточнение.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2