№ 469
гр. Ловеч, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20254310100227 по описа за 2025 година
Производство по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК : за: главница по договор за мобилни услуги и за законни
лихви:
Подадена е искова молба от: „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ", ЕАД, ЕИК ***, Седалище и адрес
на управление: г*** чрез: адв. З. Й. Ц. - САК Със съдебен адрес и адрес за призоваване и
съобщения: *** срещу К. И. М. ЕГН **********, С адрес: **** по която се излага, че Между К.
И. М. и „Йеттел България" ЕАД (с предишни наименования „Космо България Мобайл" ЕАД и
„Теленор България" ЕАД), са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1.Договор за мобилни услуги № ********* от 13.01.2022г. Съгласно договора на клиента
е предоставен мобилен номер **********, със стандартна месечна абонаментна такса 16.83 лв. с
вкл. ДДС или 14.02 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена промоционална
месечна абонаментна такса в размер на 10.52 лв. с вкл. ДДС или 8.77 лв. без вкл. ДДС.
2.Договор за мобилни услуги № ********* и Заявление за пренасяне на номер/а в
мрежата на Теленор от 13.01.2022г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са
предоставени мобилен телефонен номер **********, (със стандартна месечна абонаментна
такса 45.99 лв. с вкл. ДДС или 38.32 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 29.99 лв. с вкл. ДДС или 24.99 лв. без
вкл. ДДС), пренесен от друга мрежа в в тази на Теленор/ Иеттел и мобилен телефонен апарат
ZTE Blade А51 Grey ZTE Blade A51 Grey.
3. Допълнително споразумение № ********* от 17.01.2022г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен номер **********, със стандартна месечна абонаментна такса
27.36 лв. с вкл. ДДС или 22.80 лв. без вкл. ДДС, като за срока на договора е предвидена
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 21.04 лв. с вкл. ДДС или 17.53 лв. без
вкл. ДДС.
Посочват, че към периода на издаване на процесиите фактури спрямо ползваните от К.
1
И. М. мобилни номера се прилагат следните условия:-за мобилен номер ********** - условията,
договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 13.01.2022г.; за мобилен номер
********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги № ********* от 13.01.2022г.;
за мобилен номер ********** - условията, договорени в Договор за мобилни услуги №
********* от 17.01.2022г.
Твърдят, че ответникът не е изпълнил свои парични задължения, начислени му в 5 бр.
фактури, издадени в периода м. януари 2022 г. - м. март 2022 г., а именно: фактура №
**********/20.01.2022г., фактура № **********/18.02.2022г., фактура № **********/
20.02.2022г., фактура № **********/18.03.2022г. и фактура № **********/20.03.2022г. като във
всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от
горепосочените договори, сключени между него и клиента или подробно отразени:
Фактура № **********/20.01.2022г. е издадена за отчетния период 17/01/2022-
19/01/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********** - месечна абонаментна такса 18.28 лв. и Роуминг таксуване (общо) 28.08 лв., които
са в общ размер на 46.36 лв. без вкл. ДДС - 55.63 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във
фактурата, е 55.63 лв., като след приспадане на надвнесено плащане на задължение от
предходен отчетен период в размер на 30.16 лв., претендираната сума по фактурата е 25.47 лв.
Фактура № **********/18.02.2022г. е издадена за отчетния период 18/01/2022-
17/02/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********** - месечна абонаментна такса 24.99 лв., Доп. пакет SMS/MMS в мрежата на Теленор
2.46 лв., Други услуги с добавена стойност 15.03 лв. и Роуминг таксуване (общо) 58.61 лв., които
са в общ размер на 101.09 лв. без вкл. ДДС - 121.30 лв. с вкл. ДДС, за мобилен номер
********** - месечна абонаментна такса 8.69 лв. без вкл. ДДС - 10.44 лв. с вкл. ДДС. Общата
сума, начислена във фактурата, е 131.74 лв., като след приспадане на надвнесено плащане на
задължение от предходен отчетен период в размер на 52.25 лв., претендираната сума по
фактурата е 79.49 лв.
Фактура № **********/20.02.2022г. е издадена за отчетния период
20/01/2022¬19/02/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за
мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 17.46 лв., Роуминг Roam&Surf 2.49 лв.
и Роуминг таксуване (общо) 86.55 лв., които са в общ размер на 106.50 лв. без вкл. ДДС -127.80
лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 128.70 лв.
Фактура № **********/18.03.2022г. е издадена за отчетния период 18/02/2022-
17/03/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********** - месечна абонаментна такса 24.99 лв. и Доп. пакет SMS/MMS в мрежата на Теленор
1.25 лв., които са в общ размер на 26.24 лв. без вкл. ДДС - 31.49 лв. с вкл. ДДС, за мобилен
номер ********** - месечна абонаментна такса 8.58 лв. без вкл. ДДС - 10.29 лв. с вкл. ДДС.
Общата сума, начислена във фактурата, е 41.78 лв.
Фактура № **********/20.03.2022г. е издадена за отчетния период 20/02/2022-
19/03/2022г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер
********** - месечна абонаментна такса 17.20 лв. без вкл. ДДС - 20.64 лв. с вкл. ДДС. Общата
сума, начислена във фактурата, е 20.64 лв.
Общата стойност на неизплатените парични задължения на К. И. М. спрямо „Йеттел
България" ЕАД по издадените фактури към сключените между тях договори е в размер на 296.08
2
лв. (двеста деветдесет и шест лева и осем стотинки).
На основание гореизложеното, молят да се приеме за установено по отношение на
ответника, наличието на вземането им по издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по частно гражданско дело № 1213/2024 г. по описа на Районен съд -Ловеч, VII
състав, против длъжника - ответник К. И. М. с ЕГН **********, в размер на 296.08 лв. (двеста
деветдесет и шест лева и осем стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми по
сключените между страните Договор за мобилни услуги № ********* от 13.01. 2022г., Договор
за мобилни услуги № ********* от 13.01.2022г. и Договор за мобилни услуги № ********* от
17.01.2022г., за които суми са издадени фактура № **********/20.01.2022г., фактура №
**********/18.02.2022г., фактура № **********/20.02.2022г., фактура №
**********/18.03.2022г. и фактура № **********/ 20.03.2022г.; да се присъди и законната лихва
за забава върху вземането в размер 296.08 лв. (двеста деветдесет и шест лева и осем стотинки)
от датата на подаване на заявлението - 04.07.2024г. до окончателното изплащане на
задължението; както и на основание чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс, да се осъди
ответника да заплати на „Йеттел България" ЕАД присъдените в полза на дружеството
деловодни разноски по заповедното производство в общ размер на 170,71 лв. (сто и седемдесет
лева и седемдесет и една стотинки), включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение,
както и всички, направени от ищеца, разноски в настоящото производство, в т.ч. внесената
държавна такса в размер на 25.00 лв. (двадесет и пет лева) и изцяло изплатения адвокатски
хонорар в размер на 480.00 лв. (четиристотин и осемдесет лева) с вкл. ДДС (400.00 лв. без ДДС),
определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответника по делото, на осн. чл.47, ал.6 ГПК-адв.
В. Г. В., която оспорва изцяло предявеният иск. Касае се според нея за три Договора от една и
съща дата -13.01.22г. с различни условия и различни месечни абонаментни такси.
С разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като
относими допустими представените писмени доказателства, съставил е проекто – доклад, в
който е разпределил доказателствената тежест по следния начин: Ищецът следва да докаже
основанието на исковете си и техния размер като в случая прилага договорите за мобилни
услуги, за лизинг и фактури , които не са оспорени по никакъв начин от ответника по
съдържание и подпис, което дава възможност на съда да приеме, твърдяната облигационна
връзка за възникнала със своите договорени съдържание до съответния момент - изключването
на съответните услуги поради неплащане в срок. Същият следва да докаже и то при условията
на пълно и главно доказване, че през посоченият период на ответника правилно са начислени
процесните суми, съответно за периода по месеци като в тази връзка следва да стори това с
допустимите по ГПК средства, включая и чрез допускане на СЧЕ със конкретно поставени
задачи с писмена молба с копие за ответника. Лежащата върху ответната страна доказателствена
тежест касае единствено факти, изключващи, унищожаващи или погасяващи това право. Прието
е, че приложените доказателства не се оспорват с конкретни възражения като авторство и
съдържание.
В съдебно заседание, ищеца, редовно призован, не се представлява. Депозира се
становище, в което е инкорпориран списък на разноските.
3
Ответникът, редовно призован, чрез особения си представител по чл.47, ал.6 ГПК -адв.
Г., която моли да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан като акцентира, че няма
доказателство дали са платени сумите и моли да се обърне внимание, че в един и същи ден са
сключени договорите и това е уловка.
В съдебно заседание, ищеца, редовно призован, не се представлява.
Ответникът, редовно призован, чрез особения си представител по чл.47, ал.6 ГПК -адв.
В., която не прави възражения с оглед доказателствата и като се съобрази, че е прекратено
производството по делото досежно неустойката и счита, че абоната се е съгласил с клаузите по
договора и не е необходимо да се назначава експертиза, за да не се оскъпява процеса и следва да
се уважи иска като относно неустойките предоставя на съда.
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени доказателства,
становищата на страните, преценени поотделно и в съвкупност намира от правна и фактическа
страна следното:
Настоящото производство е продължение на заповедното поради връчване на
съобщението на длъжника за издадената ЗИПЗ по чл.410 ГПК по реда на чл.4 ГПК. Ответната
страна не е оспорила положените от нея подписи в договорите, с оглед на което с подписването
им в правната й сфера са възникнали съответните права и задължения. Представените справки
за потребление и издадените въз основа на тях фактури, са съставени в изпълнение на
задълженията на мобилния оператор, включая по договора и ОУ за фактуриране на
предоставените услуги. Местата, където се регистрира информацията, че определена мобилна
услуга е осъществена /извън устройството на потребителя/, са сървърите на телефонната клетка
и логсървърите на оператора-т. е само при съответния доставчик на мобилните услуги. В
момента на доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител – фактури, справки и т. н., като
от такъв вид са представените по делото. Така и в мотивите към Решение по въззивно търговско
дело № 710 по описа за 2015 година на ВОС, неподлежащо на касационно обжалване, се приема,
че когато ответникът твърди, че не е осъществил потребление на мобилните услуги през
процесния период, то той е този, който носи доказателствената тежест да установи, че от
неговото техническо устройство не са подавани заявки и не са давани разрешения към
съоръженията на мобилния оператор за осъществяване на изходящ или входящ трафик на
информация и при липса на твърдения и ангажиране на доказателства, свързани с неизправност
на мобилния оператор относно отчета на регистрираните в неговата система заявки за изходящ и
разрешения за входящ трафик от и към абоната, следва да се приеме, че същия е в поддържал в
изправност през процесния период телекомуникационната си система с цел ефективно
осигуряване на трафика на телекомуникационни услуги. Размерът на претендираните цени за
доставените услуги се установява от представените справки за потребление към издадените от
ответника фактури, също не оспорени по какъвто и да е начин.
Предвид изложеното, предявения иск се явява основателен и доказан и следва да се
уважи като се присъди и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на главницата.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноските в
настоящото производство: внесена държавна такса в общ размер на 25,00 лв. /двадесет и пет
лева/; изцяло изплатен адвокатски хонорар в размер на 480,00 лв. /четиристотин и осемдесет
4
лева/ с вкл. ДДС (400,00 лв. без ДДС), определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 88 от 4 ноември
2022г.; заплатен депозит за особен представител в размер на 300,00 лв. /триста лева/ или
общо 805,00 лева; разноските в заповедното -170,71 лева. Или общо 975,71 лева.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, по
отношение на К. И. М. ЕГН **********, С адрес: *** че към нея съществува изискуемо вземане на
ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град ***,
представлявано от **** и ****, по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
частно гражданско дело № 1213/2024 г. по описа на Районен съд-Ловеч, VII състав, против
длъжника - ответник К. И. М. с ЕГН **********, в размер на 296.08 лв. (двеста деветдесет и шест
лева и осем стотинки), представляващи общ сбор на дължимите суми по сключените между
страните Договор за мобилни услуги № ********* от 13.01. 2022г., Договор за мобилни услуги №
********* от 13.01.2022г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 17.01. 2022г., за които
суми са издадени фактура № **********/20.01.2022г., фактура № **********/18.02.2022г., фактура
№ **********/20.02.2022г., фактура № **********/18. 03.2022г. и фактура № **********/
20.03.2022г., ведно със законната лихва за забава върху вземането в размер 296.08 лв. (двеста
деветдесет и шест лева и осем стотинки) от датата на подаване на заявлението - 04.07.2024г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА К. И. М., с горните данни, да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с
гоните данни, разноските му по делото в заповедното и в настоящото исково производство или
общо 975,71 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.д.№11213/
2024 година на Районен съд -Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5