№ 33411
гр. София, 10.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110121240 по описа за 2024 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
документи, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на правния спор.
Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза от ищеца, като с оглед позицията на ответника , съдът ще се
произнесе в съдебно заседание.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2025г. от 16:15 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявени от К. А. Г., ЕГН ********** срещу
***************** АД, ЕИК ********** с правно основание чл. 55, ал. 1
1
ЗЗД да се осъди "*****************" АД, EHK **********, с адрес на
управление: ********************** да плати на К. А. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес: rp. ***************************, сумата 159,45 лева,
представляваща недължимо платена сума за аюоитетни вноски за периода от
12.03.2024 г. до 12.04.2024 г. по Договор за ипотечен кредит №5 от 01.06.2006r.
скюочен между "**********************" АД с правоприемник
"*****************" АД, ведно със законната лихва, считано от предявяване
на иска до окончателното плащане на сумата.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че между него и вляло се
в ответника дружество „**********************“ АД е сключен договор за
ипотечен кредит № 5 на 01.06.2006 г., по силата на който му е предоставен
кредит в размер на 49007 швейцарски франка, които се е задължил да върне на
300 месечни анюитетни вноски, представляващи сбор от главница и лихва.
С решение N•.5426/27.05.2022 г. по гр.д. N• 44109/2021 г. по описа на
CPC, 174 състав, съдът е обявил за нищожни като неравноправпи тези клаузи
Договора за ипотечен кредит, които съвкупно уреждат валутния риск за
кредитополучателя — чл.8 и чл.10, ал.4, ал.5, ал.9 и ал.10, какво и клаузите в
т.2.5 и т,2.3. от Анекс N.•1, уреждащи превалутирането на главницата от
швейцарски франкове в лева при курс 1,793100 за един швейцарски франк.Със
същото решение, па основание чл.55, ал.1 от ЗЗД съдът е осъдил ответника
***************** АД да плати на ищеца К. Г. сумата от 9 826, 45 пева,
представляваща недължимо платежи оуми за анюитетни впоски за периода
03.06.2016 г. до 26.07.2021 г. по Договора за ипотечен кредит. Твърди се, че за
периода от 12.03.2024 г. до 12.04.2024 г. въз основа на обявените зa нищожни
клаузи от договора и допълнителното споразумение ответникьт е получила
недължимо сумата от 159,45 лева. Тази сума е получена от него в повече от
дължимата му като цена на финансовата услуга възнаградителна лихва за
периода. Сумата представлява разликата между изчислената и платена от
кредитополучателя съгласно нищожните клаузи на договора една анюитетна
вноска в размер на 523,28 лева в периода от 12.03.2024 г. до 12.04.2024 г. и
вноската, която кредитополучателят дьлжи и би следвало да плати, ако не се
вземат предвид обявените за нищожни клаузи па Договора за кредит, т.е.
вноските изчислени при цена 1,25149 лв. за един швейцарския франк, какьвто
е курсът па БНБ в деня на сключване на договора. Твърди се, че при главница в
размер 48 306 лева, и с оглед уговорения погасителен план при лихвен
процент 4,3%, анюитетната месечна вноска трябва да бъде 363,83 лева, а не
523,28 лева. Това означава, че в периода от 12.03.2024 г. до 12.04.2024 г.
кредитополучателят е бил длъжен да плати една анюитетна вноска в размер на
363,83 лева, а реално е платил - 523,28 лева.Формираната разликата от 159,45
лева не е част от основния предмет на договора за ипотечен кредит, нито
2
представлява цена на финансовата услуга. Тя е получена без правно основание
от банката за сметка па кредитополучателя. В този случай, съгласно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД обогатилият се дължи връщане на
полученото без основание.
В законоустановения срок, от страна на ответника е постъпил писмен
отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Позовава се на това ,, че ищецът не представя съгласно чл. 366
от ГПК по искове за парични вземания, справки за изчисленията, определящи
размера на иска, както и съгласно чл. 127, ал. 4 от ГПК, ищецът следва да
посочи банков сметка . По същество на спора оспорва да дължи сумата ,
доколкото същата е заплатена на ищеца от ответното дружество. В тази връзка
сочи, че след приключване на правния спор между същите страни по rp. д. №
44109/2021 г. по описа на CPC, ГО, 174 състав. „*****************“ АД е
предприело действия по коригиране на погасителните вноски по кредита на
ищеца вследствие на постановеното съдебно решение, респективно и по
възстановяване на суми в полза на ищеца за периоди след приключването на
съдебното производство по rp. д. № 44109/2021 г. по описа на CPC, ГО, 174
състав.Излага доводи, че отчитайки, че претениията на ищеца по настоящото
дело е в размер на 159,45 лв., представляващи недължимо платена сума за
анюитетна вноска за периода от 12.03.2024 г. до 12.04.2024 г., ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното плащане,
то сред възстановените от „*****************“ АД на ищеца суми фигурира
именно и следната сума със съответното основание към нея, както следва от
159,84 лв. с основание „Възстановени преизчислени суми по Договор за
ипотечен кредит № 5 от 01.06.2006г. за период /м. март — м. а прил 2024
г./“.Или възстановената на ищеца сума , предмет на иска е заплатена от
ответника на 12.04.2024 г., видно от представената към настоящия отговор на
информация за сметка 7000152263610Ѕ за периода 12.04.2024 г, представена и
описана и като доказателство в края на настоящия отговор, и то в размер на
159.84 лева.В тази връзка се твърди недопустимост на иска, при липса на
правен интерес, и алтернативно неоснователност. Изразява становище за
неоснователност и на лихвата по чл. 86 от ЗЗД, доколкото главницата е
платена на 12.04.2024г. датата от която се претендира от ищеца. Подробно
излага доводи за неоснователност на претендираните разноски , доколкото не
е дал повод за образуване на настоящото производство.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
3
С оглед заявеното от ответника становище в отговора на исковата молба
съдът обявява като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата,
че между че между ищеца и вляло се в ответника дружество
„**********************“ АД е сключен договор за ипотечен кредит № 5 на
01.06.2006 г., по силата на който му е предоставен кредит в размер на 49007
швейцарски франка, както и Анекс № 1 от 27.05.2016 г. към същия
договор.както и обстоятелството , че страните по делото са били страни по
предходно съдебно производство но rp. д. № 44109/2021 г. по о писа на CPC.
В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил сумата на ответника, а в тежест на
ответника е да докаже, че сумата е била дължима и е платена на правно
основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
4
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5