Р Е
Ш Е Н
И Е № 255
Гр. В.
12.11.2019
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският окръжен съд гражданска колегия
В закрито съдебно заседание на дванадесети ноември
Две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател:
Д. М.
Членове: 1.С. С.
2.Г. Й.
При секретаря …………………….
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Съдията М.
гр. дело № 331 по описа за
2019г.
и за да се произнесе,
взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалбата на Т.Т.И. чрез адв.И. И. от АК-В. против
действията на ДСИ при РС-В. по изпълнително дело №2116/2019г. по описа на ДСИ
във връзка с разпореждане на ДСИ от 17.07.2019г.
Поддържа
се в жалбата, че ДСИ не се е съобразил с разпоредбата на чл.454, ал.1 от ГПК,
където е посочено, че изпълнителното
производство се спира ако длъжникът внесе 30% от дължимата сума. На това основание е искал да се отмени
разпореждането за спиране на ИП.
По
делото е постъпило възражение от длъжникът Г.В.Н., в което се посочва, че
обжалваното разпореждане е законосъобразно и длъжникът внася определените
вноски за погасяване на задължението.
Към
делото са приложени мотиви на ДСИ, в които се посочва, че жалбата е
неоснователна , като в разпоредбата на чл.454, ал.1 от ГПК са предвидени 20%
внасяне от длъжника на дълга, който възлиза общо на 2 347.44лв. и
длъжникът е внесъл 470.00лв. от тях.
Окръжният
съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата, мотивите на ДСИ и
възражението на длъжника, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна поради което е
допустима.
По
същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното
производство е образувано по молба на Т.Т.И.
против Г.В.Н. и представен изпълнителен лист по влязло в сила решение на
ВРС. В молбата е поискано да се изпрати призовка за доброволно изпълнение на
длъжника. Други способи за изпълнение не са посочени. ДСИ е изпратило призовка
за доброволно изпълнение, като по делото е постъпила молба от длъжника, с която
е заявил, че е съгласен да заплати 20% от дължимата сума, а останалата дължима
сума ще заплаща по 10% месечно до окончателното изплащане на задължението.
Представил е платежно нареждане, с което е внесъл сумата в размер на 473.00лв.
ДСИ е издал обжалваното разпореждане, с което ДСИ е приел, че са спазени
изискванията на закона и на основание чл.454, ал.1, във вр. с чл.432, т.7 от ГПК е спрял изпълнителното производство по делото, указал е на длъжника, че в
случай на невнасяне на някоя от следващите вноски, изпълнителното дело ще бъде
продължено.
С
оглед на тези обстоятелства Окръжният съд приема, че обжалваното разпореждане е
правилно, като съобразено с разпоредбите на ГПК, поради което жалбата ще следва
да бъде оставена без уважение.
Кредиторът
не е посочил способ на принудително
изпълнение в молбата до ДСИ, като длъжникът се
е възползвал от възможността, дадена му в чл.454, ал.1 от ГПК и е
разсрочил погасяване на задължението чрез ежемесечни вноски при първоначално
внасяне на 20% от дълга.
По
изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Т. Т.И.
против Разпореждане за спиране на изпълнителното производство по изпълнително
дело №2116/2019г. по описа на ДСИ при ВРС.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.