№ 213
гр. Свищов, 03.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на трети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско
дело № 20214150100412 по описа за 2021 година
след като се запознах с материалите по делото, намирам че предявения
иск е недопустим и молбата следва да се върне.
Гр.д. 412/2021г. на СвРС е образувано,след като молба по чл.58 ал.2,
изр.2 от ЗК, подадена от ИЛ. АНГ. Г. по гр.д. 270/2019г. е отделена в друго
производство, а самото гр.д.270/2019г. е прекратено на основание чл.233 от
ГПК.
След като се запозна с материалите по гр.д.270/2019г. на СвРС, което е
представено по това дело на 31.05.2022г., след като е върнато от ВТОС по
жалби против определения по делото,и в изпълнение на разпоредбата на
чл.130 от ГПК, съдът констатира, че предявеният иск е недопустим :
Гр.д. 270/2019г. по описа на РС Свищов е образувано по предявен от
И.А.Д. и В.М.Ф., двамата от с. К. общ. Свищов против Кооперация „******“
с.К иск с правно основание чл. 58 и сл. от Закона за кооперациите за отмяна
на взетите от Извънредното общо събрание на 22.02.2019 г., РЕШЕНИЯ, с
които са избрани Председател, членове на Управителен съвет и Контролен
съвет, взето решение за продължаване дейността на кооперацията.
С протоколно определение от 16.12.2020г. по гр.д.270/2019г. е
прекратено производството по делото в частта относно предявен от В.М.Ф.
против Кооперация „******“ с.К иск по чл. 58 от ЗК, поради отказ от
предявени иск от ищеца В.М.Ф. и същия е заличен като ищец по делото.
С Определение от 27.05.2021г. , на основание чл. 233 от ГПК е
прекратено производството по гр.дело № 270/2019г. по описа на РС Свищов ,
1
поради отказ от иска и от втрория ищец И.А.Д.. С Определение № 889 от
1.10.2021г. по в.ч.гр.дело № 679/2021г. на ВТОС е потвърдено
горепосоченото определение за прекратяване на гр.дело № 270/2019г. по
описа на РС Свищов, като законосъобразно.
След прекратяване на делото, неясно по какви съображения е
постановено молбата на ИЛ. АНГ. Г., ведно с определението да се докладва за
образуване на ново дело и определяне на съдия – докладчик по него, като е
образувано настоящото гр.д.412/2021г.
Видно от приложения към молбата , протокол от съдебно заседание от
27.05.2021г. по гр.д.270/2019г. , съдията –докладчик е приел ,че И.А.Д. се
отказва изцяло от предявения иск срещу ответната кооперация и прави
искане производството по делото да бъде прекратено, с постъпила в съда
молба с вх. № 260691/11.03.2021г. Това, че молбата не е подадена лично от
лицето, е обусловило необходимостта на ищеца да се предостави възможност
да заяви дали поддържа тази представена молба, и дали волята му е за
прекратяване на производството по делото.Постъпила е молба от И.А.Д. с
вх. № 261023 от 27.04.2021 г., с която същият заявява, че потвърждава изцяло
направения от него отказ от предявения иск и отново прави искане
производството по делото да бъде прекратено. В съдебно заседание на
14.04.2021г. е докладвана и молба от ИЛ. АНГ. Г. с вх. № 260705/11.03.2021г.
с която изявява желание да се присъедини към иска на основание чл.58 от ЗК
, заведен от В.М.Ф. и И.А.Д..
Съдът се е произнесъл по направени искания по реда на постъпването
им, като молбата за отказ от иска е постъпила преди молбата на ИЛ. АНГ.
Г. за присъединяване. По тази причина , съдът на основание чл. 233 от ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 270/2019 г. по описа на РС
Свищов, поради отказ от иска от И.А.Д. по чл. 58 от ЗК. Това определение е
обжалвано и е влязло в сила.
Производството по делото е прекратено, поради отказ от иска, без
съдът да се произнася по молбата за присъединяване, по която в случай, че
бъде допуснато такова, лицето би се явило съищец и съответната молба след
прекратяване на делото е постановено да се образува в друго дело с нов
докладчик.
Съгласно разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗК -Искът може да се предяви
2
от всеки член на кооперацията, от контролния съвет, от кооперативния съюз,
в който членува кооперацията, или от прокурора. Към иска могат да се
присъединят и други членове на кооперацията и на контролния съвет. Те
могат да поддържат иска и ако той бъде оттеглен.
В случая няма иск, към който да се присъедини молителят ИЛ. АНГ. Г. .
С влязло в сила определение , потвърдено с Определение № 889 от
1.10.2021г. по в.ч.гр.дело № 679/2021г. на ВТОС, производството по
гр.д.270/2019г. е прекратено и то поради отказ от иска. Следва да се направи
и разлика между отказ и оттегляне на иска, при положение че последното
изречение на чл.58 ал.2 от ЗК говори , че присъединените ищци могат да
поддържат иска и ако той бъде оттеглен.
При положение, че имаме прекратено производство по делото поради
отказ от иск, молбата на ИЛ. АНГ. Г. с вх. № 260705/11.03.2021г. , с която
изявява желание да се присъедини към иска на основание чл.58 ал.2 изр.2 от
ЗК , заведен от В.М.Ф. и И.А.Д. е недопустима.
По изложените съображения производството следва да бъде
прекратено, поради недопустимост на молбата и същата да бъде върната.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 412/2021г. на СвРС, образувано,
след като молба по чл.58 ал.2, изр.2 от ЗК, подадена от ИЛ. АНГ. Г. по гр.д.
270/2019г. е отделена в друго производство, а самото гр.д.270/2019г. е
прекратено на основание чл.233 от ГПК, поради недопустимост и връща
молбата по чл.58 ал.2 изр.2 от ЗК на ИЛ. АНГ. Г. .
Определението за връщане на материалите на основание чл.130 от ГПК
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на
ищеца пред Великотърновски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3