№ 38957
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Частно
гражданско дело № 20231110164357 по описа за 2023 година
Производството е образувано по заявление /уточнено с молба с вх. №
271710/26.08.2024 г./ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на Е. К. К. срещу
.................................., ..............................................
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК /в действащата редакция, допълнена с ДВ,
бр. 100/2019 г., доколкото изменението, извършено с ДВ, бр. 11/2023 г., влиза в сила на
01.07.2025 г. с оглед изменението относно влизането му в сила, прието с ДВ, бр. 67/2024 г./
заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на
длъжника, а заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира
настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Предвид едностранния
характер на заповедното производство съдът следи служебно за местната подсъдност. В
случая заявлението е подадено срещу три физически лица, които не са потребители, поради
което местната подсъдност се определя само и единствено от техния постоянния адрес.
Видно е от изисканите по реда на Наредба № 14/2009 г. справки, че постоянните адреси
на тримата длъжници в случая се намират в три различни съдебни района, нито един от
които не е съдебният район на Софийски районен съд. Ето защо съдът намира, че делото не
е подсъдно на Софийски районен съд.
По въпроса на кой съд следва да изпрати делото след прекратяването му пред себе си
съдът счита, че щом по отношение на местната подсъдност в заповедното производство,
образувано срещу длъжник, който не е потребител, не са регламентирани алтернативни
възможности за подаване на заявлението съобразно различни критерии, а тя е обвързана
само с постоянния адрес на длъжника, то при констатация, че заявлението е подадено срещу
няколко длъжника с постоянни адреси в различни съдебни райони, но пред местно
некомпетентен съд, на заявителя не следва да бъде давана възможност за избор измежду
фактически възможните местно компетентни съдилища, а сезираният съд следва да прекрати
делото пред себе си и да го изпрати на един от тях.
По изложените съображение настоящото производство следва да бъде прекратено и
делото следва да бъде изпратено на един от компетентните съдилища – на Районен съд –
...................................
Мотивиран от горното и на основание чл. 411, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 64357/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ...................................
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се изпрати на
РС – ...................................
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2